ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2026 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.
при секретаре Дадашове Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследнику умершего заемщика В.Т.А. – Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика В.Т.А. – Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 040 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 955 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 108 085 рублей 04 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4812 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит В.Т.А. в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,95 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. ДД.ММ.ГГГГ В.Т.А. умерла. На дату смерти обязательство умершего заемщика было застраховано, однако выгодоприобретателем истец не является. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего Заемщика является сын Волков С.А.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своих представителей не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Волков С.А. в судебное заседание не явился.
Из материалов дела следует, что Волков С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Для извещения ответчика о времени, дате и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания судом были направлены почтовые извещения по известным адресам его места жительства, которые ответчиком не были получены. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Волкова С.А. о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом и определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.Т.А. заключен кредитный договор в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит на условиях: сумма кредита – 200000 рублей; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 17,95 % годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность платежей составляет – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 053 рублей 42 копейки, кроме первого платежа в размере 3857 рублей 27 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 22 число месяца.
Своей подписью В.Т.А. выразила согласие на выполнение Общих условий договора (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Из представленного расчета задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности составляет 127040 рублей 14 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 108085 рублей 04 копейки, задолженность по процентам – 18 955 рублей 10 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью В.Т.А. и могут быть исполнены без личного её участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа г.Томска Х.Ю.Я. следует, что с заявлением о принятии наследства, умершей В.Т.А. обратился: Волков С.А. (сын).
Сведений об иных лицах, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суду не представлено.
Таким образом, наследником после смерти В.Т.А. является Волков С.А.
Согласно материалам наследственного дела, наследственным имуществом, открывшемся после смерти В.Т.А. является:
- помещение гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, кадастровой стоимостью 343171,25 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 108603,84 руб.;
- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 119944 руб.;
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, кадастровой стоимостью 3677038,65 руб.;
- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 79036,60 руб.;
- земельный участок с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 50280 руб.;
- нежилое помещение (гаражный бокс), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №., кадастровой стоимостью 338752,74 руб.;
- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Наследнику В.Т.А. Волкову С.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на - помещение гаража, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- земельный участок с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;
- жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №;
- земельный участок с кадастровым номером: №, адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- нежилое помещение (гаражный бокс), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.;
- денежные средства, находящиеся на счетах №№, №, №, №, № в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Волков С.А., является наследником В.Т.А., принявшим наследство после её смерти, следовательно, ответчику в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность возвратить сумму кредита и процентов за его пользование, в соответствии с условиями договора.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти В.Т.А. и перешедшего к её наследнику, превышает размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика Волкова С.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127040,14 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 4812 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Волкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Волкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в размере 127 040 рублей 14 копеек, в том числе: просроченные проценты – 18 955 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 108 085 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4812 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2025.
Председательствующий: (подпись) Р.Н. Мацкевич
...