ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Куц Е.В., при секретаре Шпехт Н.Е., при участии представителя процессуального истца помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что в СУ УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше ... рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1.
В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО2, используя абонентские номера телефонов ..., а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», Центрального банка, ФСБ России, полиции, убедили оформить кредиты в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт», а также продать квартиру, принадлежащую ФИО1 ввели в заблуждение, последняя переводила денежные средства неустановленным лицам, в размере более ... рублей, чем ФИО1, причинен особо крупный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя под воздействием обмана неустановленных лиц и по их указанию внесла двумя транзакциями в банкомате АО «Альфа-Банка» №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на номер карты указанный мошенниками ... рублей.
В последующем в ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, перевела на банковские счета (карты), в том числе на банковский счёт №, эмитированный АО «Альфа-Банк» привязанный к банковской карте (токен) №, оформленный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской по операции на счете и транзакциями по карте ФИО3
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1, на общую сумму ... рублей.
Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явилась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные судом по адресу ответчика: <адрес>, не были получены последним, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления. В принятии извещения посредствам телефонный связи, ответчик также не воспользовался.
В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчика о месте и времени судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определяет о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).
Судом установлено, что в СУ УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше ... рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства ФИО1 в сумме ... рублей, тем самым причинив ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, неустановленные лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО2, используя абонентские номера телефонов ..., а также мессенджер «WhatsApp», представившись сотрудниками ПАО «Сбербанк», Центрального банка, ФСБ России, полиции, убедили оформить кредиты в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Банк Русский стандарт», а также продать квартиру, принадлежащую ФИО1 ввели в заблуждение, последняя переводила денежные средства неустановленном лицам, в размере более ... рублей, чем ФИО1, причинен особо крупный материальный ущерб.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства в сумме ... рублей были переведены потерпевшей ФИО1 под влиянием обмана злоумышленников с помощью банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, ..., на банковский счет № открытый в АО «Альфа-Банка», принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО1, на общую сумму ... рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере ... рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
Суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере ... рублей, подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исчисленную, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от переведенной ответчику суммы в размере ... рублей составляет ... рублей. Общая сумма долга и процентов на день подачи иск от ... рублей составляет ... рублей.
В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 7,5% х 49 дней/365 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 8,5% х 22 дня/365 = ... рубля ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 12% х 34 дня/365 = ... рублей ... копейки;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 13% х 42 дня/365 = ... рубль ... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 15% х 49 дней/365 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 16% х 14 дней/365 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 16% х 210 дней/366 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 18% х 49 дней/366 = ... рублей ... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 19% х 42 дня/366 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 21% х 65 дней/366 = ... рублей ... копейки;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 21% х 159 дней/365 = ... рублей ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 20% х 49 дней/365 = ... рублей ... копеек.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 18% х 49 дней/365 = ... рубля ... копеек;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 17% х 42 дня/365 = ... рублей ... копейки;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 16,5% х 56 дней/365 = ... рубля ... копейка;
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 16% х 3 дня/365 = ... рубля ... копейка.
Расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копейки и выглядит следующим образом:
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ... рублей х 16% х 44 дня/365 = ... рублей ... копейки.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек подлежат удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, и его требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Пушкинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90115 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере № рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:(подпись)
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовано 04.03.2026