РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Тырышкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пановой Галины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пановой Галины Ивановны, 15<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Панова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Панова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылалась на то, что инцидент произошел, когда она пришла в школу № на примирительную процедуру с внуком ФИО3 дочерью ФИО4 – Екатериной, однако не прошло и пяти минут, как Воропаева Е.Н. схватила Панову Г.Н. за волосы, повалила на пол и начала пинать ногами, на что Панова Г.И. физически последней не ответила и на эмоциях в шоковом состоянии оскорбила Воропаеву Е.Н. Помимо физической боли, податель жалобы испытала моральные страдания, так как ее публично унизили. После всего содеянного Панову Г.И. привлекли к ответственности, однако, по мнению Пановой Г.И. она является потерпевшей стороной.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панова Г.И. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, не отрицала тот факт, что на эмоциях высказала в адрес Воропаевой Е.Н. оскорбительные слова.
Помощник прокурора <адрес> края ФИО5, в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края оставить без изменения, жалобу Пановой Г.И. без удовлетворения.
Потерпевшая Воропаева Е.Н. в судебном заседании доводами жалобы Пановой Г.И. не согласилась, просила постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края оставить без изменения.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <данные изъяты> копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пановой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, с рассматриваемой жалобой последняя обратилась в суд нарочно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок для обжалования.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Основанием для привлечения Пановой Г.И. к административной ответственности по названной норме послужили изложенные в постановлении прокурора <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 час. до 10.30 час., Панова Г.И. находясь в кабинете № <данные изъяты> №», расположенном по адресу: <адрес> ходе конфликта высказала в адрес Воропаевой Е.Н. оскорбительные слова, чем унизила ее честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выразившихся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открытой циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. При этом под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности: нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, обнажение интимных частей тела или прикосновение к ним, плевок в лицо, пощечина и т.д.
Привлекая Панову Г.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи5.61Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины названного лица в совершении административного правонарушения.
Вина Пановой Г.И. в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1, объяснениями потерпевшей ФИО4; объяснениями ФИО6; объяснениями свидетеля ФИО7, предупрежденной по ст.17.9 КоАПРФ, заключением учителя русского языка и литературы <данные изъяты> №».
Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, их достоверность и допустимость сомнений у судьи также не вызывает.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В силу ч.1 и ч.2 статьи26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст.29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Нарушение указанных правовых норм, является основанием для отмены или изменения принятого решения.
Действия Пановой Г.И. квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.
Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Воропаевой Е.Н., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Судья полагает, что в ходе рассмотрения жалобы виновность Пановой Г.И. нашла свое подтверждение.
Изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица во вменяемом ему деянии.
Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы допущенное Пановой Г.И. высказывание в адрес Воропаевой Е.Н. относится к бранным словам и может указывать на наличие негативной оценки лица.
При этом, высказывание Пановой Г.И. воспринято Воропаевой Е.Н. как оскорбление.
То обстоятельство, что между Пановой Г.И. и Воропаевой Е.Н. имеют место конфликтные отношения, в связи с причинением Воропаевой Е.Н. физической боли Пановой Г.И., последняя на эмоциях в шоковом состоянии оскорбила потерпевшую, не могут служить основанием для освобождения Пановой Г.И. от административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения.
Мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности Пановой Г.И., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Наказание избрано в минимальных пределах санкции статьи.
Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.
Действия Пановой Г.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Постановление о привлечении Пановой Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Пановой Галины Ивановны оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Пановой Галины Ивановны, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тырышкина