РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н., при секретаре – Мухаметзяновой Е.В., с участием процессуального истца – заместителя прокурора Пировского района Красноярского края Варламовой Т.В., ответчика Сухарева Д.Ю., представителя отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края Пономарёвой Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пировского района Красноярского края в интересах несовершеннолетней Жеребцовой Т. Ю. к Сухареву Д. Ю., Хитровой А. А. о взыскании компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах Жеребцовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит взыскать с Сухарева Д.Ю., Хитровой А.А. в пользу Жеребцовой Т.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> с каждого. Свои требования мотивировал тем, что приговором Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Д.Ю. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 134, ч.4 ст.135 УК РФ, Хитрова А.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.135 УК РФ в отношении несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в период времени с 17 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Сухарев Д.Ю., достигший восемнадцатилетнего возраста, предложил Хитровой А.А., достигшей восемнадцатилетнего возраста, в присутствии и с участием несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю., не достигшей шестнадцатилетнего возраста, совершить развратные действия, вступить в половую связь, на что Хитрова А.А. согласилась. После чего Хитрова А.А. предложила несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. совершить с участием последней и Сухарева Д.Ю. развратные действия, на что несовершеннолетняя ответила согласием. Далее Сухарев Д.Ю. и Хитрова А.А., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте последней, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, вызывания сексуального возбуждения у несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. и пробуждения у нее интереса к сексуальным отношениям, в ее присутствии Сухарев Д.Ю. совершил с Хитровой А.А. оральный половой акт, после чего в присутствии Хитровой А.А., совершил оральный половой акт с Жеребцовой Т.Ю., далее Сухарев Д.Ю. и Хитрова А.А. в присутствии несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю., совершили половое сношение в естественной форме, после чего Сухарев Д.Ю. совершил с несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. половое сношение в естественной форме, без применения насилия, по обоюдному согласию.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Хитрова А.А. и Сухарев Д.Ю., достигшие восемнадцатилетнего возраста, принятые в обществе нравственные и моральные нормы в отношении несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. проигнорировали, совершили действия, направленные на нарушение ее половой неприкосновенности, что вызвало у последней сексуальное возбуждение и интерес, в связи, с чем ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании процессуальный истец - заместитель прокурора Пировского района Красноярского края Варламова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание материальный истец Жеребцова Т.Ю., ее законный представитель Аллабердина О.И. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель Аллабердина О.И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что действиями Сухарева Д.Ю. и Хитровой А.А. несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. причинен моральный вред, в результате указанных событий Жеребцова Т.Ю. была сама не своя, грустила, на вопросы не отвечала, переживала в ходе рассмотрения дела в суде, со стороны Сухарева Д.Ю. в ее адрес были угрозы, со стороны сверстников началась травля, по данному поводу сотрудники отдела образования выезжали в школу, она (Аллабердина О.И.) давала девочке успокоительные средства. Эта ситуация стала предметом обсуждения общественности населенного пункта.
В судебном заседании ответчик Сухарев Д.Ю., участвующий посредством системы видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, суду пояснил, что своими действия он несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. моральные страдания не причинял, вступил в половую связь по обоюдному согласию, считает, что уже понес наказание за данные действия, в связи, с чем иск о взыскании компенсации морального вреда считает неуместным.
В судебное заседание ответчик Хитрова А.А. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хитрова А.А. исковые требования прокурора признала частично, пояснила, что сильных моральных страданий она не нанесла несовершеннолетней, ответчик сама переживала по данному поводу, в ее адрес также были насмешки со стороны жителей, просила снизить сумму компенсации морального вреда, полагая ее явно завышенной.
В судебном заседании представитель отдела по вопросам семьи и детства администрации Казачинско-Пировского муниципального округа Красноярского края по доверенности Пономарёва Л.Н. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании материальный истец Жеребцова Т.Ю. не присутствовала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.п.8, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи, с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда действующее законодательство устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, что и было сделано судом первой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Аллабердина О.И., является опекуном и приемным родителем несовершеннолетней Жеребцовой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с сентября 2024 года по настоящее время на основании заключенного администрацией Пировского района Красноярского края договора о приемной семье №08/24 от 12.09.2024 года, (л.д.16-20).
Согласно приговора Пировского районного суда Красноярского края от 12.03.2026 года Сухарев Д.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134, ч.4 ст.135 УК РФ, Хитрова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.135 УК РФ в отношении несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. (л.д.7-11).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пировского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, вводная часть приговора дополнена указанием о нахождении Хитровой А.А. под домашним арестом с 21.01.22026 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также из резолютивной части приговора исключено указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Хитровой А.А. под домашним арестом. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.12-15).
Судом установлено, что Сухарев Д.Ю. и Хитрова А.А., являясь лицами, достигшими восемнадцатилетнего возраста, группой лиц по предварительному сговору, совершили развратные действия без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, а также Сухарев Д.Ю., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сухарев Д.Ю. и Хитрова А.А. принятые в обществе нравственные и моральные нормы в отношения несовершеннолетней Жеребцовой Т.Ю. не соблюдали, совершили действия, направленные на нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетней, причинив тем самым ей нравственные страдания.
Согласно справке главного специалиста по охране прав детей Вингерт В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, при беседе законным представителем Жеребцовой Т.Ю. – Аллабердиной О.И. установлено, что после возбуждения уголовного дела девочка замкнулась, не выходила на улицу, не принимала пищу, испытывала проблемы со сном. Специалистом была проведена беседа с директором школы, рекомендовано провести занятия с одноклассниками по поводу буллинга в классе.
Из письменных пояснений, отобранных у Жеребцовой Т.Ю. представителем по охране прав детей отдела по делам семьи и детства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетней трудно говорить о случившемся, она испытывала чувство вины и стыда из-за случившегося длительное время, не хотела принимать пищу и ходить в школу, появились проблемы со сном и неприязнь со стороны окружающих людей, Т. имела желание совершить суицид, как выход из сложившейся ситуации, поддержка законного представителя уберегла ее от данного поступка.
Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст.ст.17 и 45 Конституции РФ).
Поскольку действиями Сухарева Д.Ю. и Хитровой А.А. несовершеннолетней потерпевшей Жеребцовой Т.Ю. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, учитывая ее несовершеннолетний возраст в момент причинения морального вреда, более болезненное восприятие происходящих событий в этом возрасте, данные о личности потерпевшей, степень вины ответчиков, их материальное положение, обстоятельства произошедшего и конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, требования прокурора о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
Доводы Сухарева Д.Ю. о том, что он своими действиями не причинил моральные страдания несовершеннолетней, вступил с ней в половую связь по обоюдному согласию, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства и вина ответчика в причинении материальному истцу нравственных страданий установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи, с чем с учетом требований ч.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, и не доказываются вновь.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и приходит к выводу о взыскании с Сухарева Д.Ю. в пользу материального истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с Хитровой А.А. взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> поскольку такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ). Заявленную прокурором Пировского района сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. в отношении ответчика Хитровой А.А. суд находит завышенной.
Учитывая, что в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.9 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, то к взысканию с ответчиков Хитровой А.А. и Сухарева Д.Ю. подлежит госпошлина согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ <данные изъяты>. с каждого по требованию нематериального характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пировского района Красноярского края в интересах Жеребцовой Т. Ю. к Сухареву Д. Ю., Хитровой А. А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Сухарева Д. Ю. в пользу Жеребцовой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Хитровой А. А. в пользу Жеребцовой Т. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с Сухарева Д. Ю. в доход бюджета Казачинско-Пировского муниципального округа государственную пошлину <данные изъяты>.
Взыскать с Хитровой А. А. в доход бюджета Казачинско-Пировского муниципального округа государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.