РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Селиванова Е. М., Селивановой Г. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Селиванова Е.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>., суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и Селивановым Е.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Вайтмани Диджитал» предоставило Селиванову Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности. Селиванов Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, информация о наследниках отсутствует. Вместе с тем у Селиванова Е.М. имеется право на 1/3 доли квартиры, кадастровый №, расположенной адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «ЦФК». Согласно реестру уступаемых прав требований сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., действующая по доверенности, не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Селиванова Г.М.
В судебное заседание ответчик Селиванова Г.М. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа отказать, поскольку после смерти сына в наследство она не вступала.
В судебное заседание третье лицо ФИО6, представители третьих лиц ООО «Т-Капитал», ООО МКК «Вайтмани Диджитал», АО «Д2 Страхование», нотариус Казачинского нотариального округа не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п.1 - 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ; п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9).
Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п.4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и Селивановым Е.М. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МКК «Вайтмани Диджитал» предоставило Селиванову Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование денежными средствами в размере 292% годовых (л.д.6-8).
Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа, проценты за пользование денежными средствами не вернул.
Согласно п.13 договора заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вайтмани Диджитал» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требований №12, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «ЦФК» (л.д.18-21).
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.382 ГК РФ).
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.
Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
Подписав договор, Селиванов Е.М. тем самым согласился на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало.
Согласно реестру уступаемых прав требований сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>. (л.д.22).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Е.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края (л.д.64).
Согласно сведениям ЕРН Селиванов Е.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.34-35).
По сведениям Федеральной нотариальной палаты на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело в отношении Селиванова Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д.36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-10550665 жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровой стоимостью <данные изъяты>.находится в общей долевой собственности по 1/3 доли Селиванова Е. М., Селивановой Г. М. и Селиванова М. И. (л.д.96-98).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2026-106003896 земельный участок по адресу: <адрес>, Казачинско-Пировский муниципальный округ, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указан правообладатель – Селиванов М.И. (л.д.170-172).
Селиванов М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными ЕРН (л.д.135-136).
Согласно ответа начальника Центра ГИМС по <адрес> № ИВ-237-20-4908 от ДД.ММ.ГГГГ на Селиванова Е.М. маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы (л.д.48).
Из ответа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АМТС на Селиванова Е.М. не зарегистрированы (л.д.52).
Согласно ответа Инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Селиванова Е.М. самоходная техника не зарегистрирована (л.д.53).
Как следует из ответов Банка ВТБ (ПАО), Сбербанк (ПАО), АО «БМ-Банк», АО «Россельхозбанк», Банк Траст (ПАО) на судебные запросы, информации о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя Селиванова Е.М., не имеется (л.д.66, 68-70, 72, 78, 80. В АО «Т-Банк» имеется брокерский счет, открытый на имя Селиванова Е.М., на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств – 1 <данные изъяты> остаток ценных бумаг – 103 (л.д.56-61).
На основании изложенного, наследственную массу после Селиванова Е.М. составляет: 1/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> денежные средства, расположенные на счете ПО «Т-Банк» в размере <данные изъяты>., 103 ценные бумаги.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.1142 ГГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ст.1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2).
В соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.
Согласно сведениям ЕРН Селиванова Г.М. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
Из представленных в судебные заседания ответчиком Селивановой Г.М. заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие следует, что она продолжает жить в указанном жилом доме после смерти сына, то есть пользуются его долей в праве на указанное недвижимое имущество, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи (л.д.155, 178, 206-208, 211).
Таким образом, судом установлено, что Селиванова Г.М. является наследником первой очереди по закону после умершего сына Селиванова Е.М., фактически вступила в наследство в виде 1/3 доли права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, имущество выморочным не является.
Поскольку ответчик Селиванова Г.М. непосредственно после смерти Селиванова Е.М. в течение 6 месяцев фактически проживает в квартире, которая находится в общедолевой собственности с сыном, и не обращалась к нотариусу за отказом от принятия наследства, суд приходит к выводу о фактическом принятии Селивановой Г.М. наследства, открывшегося после смерти ее сына Селиванова Е.М.
Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. То есть, нельзя отказаться от наследства в части обязанности уплатить долг по кредиту и согласиться на наследство в части приобретения какого-либо имущества наследодателя (п.3 ст.1158 ГК РФ).
Согласно данным ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 737785 руб. 24 коп., следовательно, стоимость доли наследодателя составляет не менее <данные изъяты>
Доказательств того, что рыночная стоимость наследственного имущества, на дату смерти наследодателя была ниже его кадастровой стоимости, ответчик не представил.
Поскольку размер задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. не превышает стоимость перешедшего к наследнику Селивановой Г.М. имущества, а именно стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств и ценных бумаг, находившихся на счетах Селиванова Е.М., суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Селивановой Г.М. в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>
Истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. на основании платежного поручения №4623 от 07.11.2025 года.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>
Всего с Селивановой Г.М. в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Селиванова Е. М., Селивановой Г. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с Селивановой Г. М. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., процентам – <данные изъяты>., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2026 года.