ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Симинько Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к Афанасьеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Пойдём» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Афанасьеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска истцом указано, что в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и Афанасьевым А.И., ответчику был предоставлен займ в размере 63 900 рублей. Сторонами согласован срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 0,8 % в день.
Во исполнении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере 63 900 рублей на банковский счет. Перечисление денежных средств осуществлено безналичным расчетом посредством платежной системы, что подтверждено анкетой клиента, заявлением о предоставлении потребительского займа, договором займа, выпиской системы о проведении транзакциях. Однако, ответчик Афанасьев А.И. свои обязательства по погашению займа нарушил, задолженность до настоящего времени не исполнил.
Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского кредита.
Таким образом, максимальная сумма начисленных процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышающая 130 процентов от размера суммы предоставленного потребительского займа в размер 63 900 рублей, составляет 83 070 рублей.
С учетом того, что ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил, его задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 970 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу – 63 900 рублей;
- задолженность по процентам – 83 070 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и цессионарием - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц115, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №—474/2026-14-1 о взыскании с Афанасьева А.И. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ №от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 970 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 10 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Афанасьев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Представитель истца в письменном заявлении указал, что возражает против вынесения судом заочного решения, ходатайствует о рассмотрении дела по существу исключительно в порядке искового производства.
Суд отмечает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также неявку в судебное заседание истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и заемщиком – Афанасьевым А.И. заключен договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день, в размере - 63 900 рублей.
Согласно п. 14 ответчик, принимая Индивидуальные условия договора займа, подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором.
Во исполнении договора займа Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере 63 900 рублей.
Однако, ответчик свои обязательства по погашению займа нарушил, требование кредитора о необходимости погашения задолженности до настоящего времени не исполнил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик уклонился от исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет – 146 970 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 63 900 рублей; задолженность по процентам 83 070 рублей.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между цедентом - ООО МФК «МИГКРЕДИТ» и цессионарием - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц115, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Доволенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №—474/2026-14-1 о взыскании с Афанасьева А.И. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5 409 рублей 10 копеек, поскольку понесены истцом с целью выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к Афанасьеву А. И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 5402038765, ОГРН 1175476124493) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 146 970 (сто сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Афанасьева А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН 5402038765, ОГРН 1175476124493) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 409 (пять тысяч четыреста девять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Буянова Н.А.
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 октября 2026 года.