ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 октября 2026 года с. Довольное
Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Буяновой Н.А., при секретаре Кушко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к Полоз Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с иском к Полоз Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска истец ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и Полоз Л. Д. заключен договор потребительского кредита (займа) № ПНН685444/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заем в размере 448328 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в установленный срок. Однако свои обязательства по возврату долга не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило свое право требования по договору ООО ПКО «ССПВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ССПВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Полоз Л.Д. задолженность по договору № ПНН685444/810/23 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 680 рублей 03 копейки, из которых: - остаток основного долга 403308,67 рублей; - проценты 62371 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14142 рубля.
Истец о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не представлено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск поступил в Доволенский районный суд <адрес>.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-29923/2025 должник Полоз Л. Д. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-29923/2025 завершена процедура реализации имущества должника – Полоз Л. Д..
Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения реализации имущества гражданина, процедура банкротства должника завершена, а рассмотрение требований кредитора вне рамок дела о банкротстве невозможно, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, при этом указывает, что в соответствии с положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, ч.3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к Полоз Л. Д. о взыскании задолженности по договору займа.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Буянова Н.А.