ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности с. Пировское 16 сентября 2026 года
Судья Пировского районного суда Красноярского края Мельникова И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-118/2026 года по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Раздобрееву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Раздобрееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченных процентов – <данные изъяты>., просроченного основного долга – <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Раздобреевым С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок 84 месяца под <данные изъяты>% годовых, на приобретение транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступил право требования по данному кредитному договору ПАО Сбербанк, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи из приложения №2 к договору об уступке прав (требований). На дату уступки прав (требований) задолженность Раздобреева С.М. перед взыскателем составляла <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Орлова Я.В. не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Раздобреев С.М. не присутствовал, извещался по адресам, имеющимся в деле, письма вернулись обратно по истечении срока хранения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежаще, представитель по доверенности Маркова А.В. направила пояснения на исковое заявление.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно предоставленного Министерством внутренних дел регистрационного досье о регистрации гражданина РФ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, Раздобреев С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет регистрацию по месту жительства – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд полагает, что место жительства ответчика находится в настоящее время в <адрес>, а рассмотрение дела в Пировском районном суде <адрес> лишит Раздобреева С.М. возможности защищать свои интересы в связи с удаленностью суда от места его проживания.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым направить гражданское дело для рассмотрения в Казачинский районный суд <адрес> (663100, <адрес>, Казачинско-Пировский муниципальный округ, <адрес>) по месту жительства Раздобреева С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Раздобрееву С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Казачинский районный суд <адрес> (663100, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Судья И.Н. Мельникова
Копия верна: