РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Белокуриха
Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 25.08.2026 (резолютивная часть от 24.08.2026), которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 36, составленному 24.06.2026 младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Смоленского района и г.Белокурихи (далее – судебного пристава по ОУПДС) ФИО3 24.06.2026 в 12 час. 57 мин. ФИО1 в помещении судебного участка г.Белокурихи, расположенного по адресу: <адрес> при прохождении обязательного контроля на посту входного контроля, в нарушении пп.3.2 и 4.1 Правил пребывания посетителей в судебном участке г.Белокуриха Алтайского края (далее – Правила пребывания) не выполнила требования судебного пристава по ОУПДС выложить добровольно запрещенные к проносу в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении № 1 к Правилам пребывания, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих, а именно канцелярские ножницы и швейную иглу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 24.08.2026 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи 24.09.2026, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что 24.06.2026 года в ходе досмотра ФИО1 судебным приставом по ОУПДС не были высказаны требования о добровольном предъявлении всех запрещенных к проносу предметов со стороны судебного пристава, при этом все запрещенные предметы были выложены добровольно на стол судебного пристава.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее Федеральный закон № 118-ФЗ)
судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, осуществлять охрану здания, помещений суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40234) ( далее Правила №596) установлено, что судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (п.3.1).
Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией (п. 3.2 Правил № 596).
При пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС: осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7 Правил № 596).
Постановлением Совета судей РФ от 18.04.2003 № 101 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка судов» 09.09.2020 года утверждены Правила организации пропускного режима и пребывания посетителей в судебном участке г.Белокурихи Алтайского края (далее – Правила пребывания).
Согласно п.4.1 Правил пребывания в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда, посетителям запрещается: проносить в здание и служебные помещения суда предметы, перечисленные в приложении № 1, а также предметы и средства, наличие которых у посетителя либо их применение (использование) может представлять угрозу для безопасности окружающих.
Согласно пункта 7 Приложения № 1 к Правилам пребывания в перечень предметов, запрещенных к проносу в здание суда включено холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы и другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 36 (л.д.2), рапортом младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП Смоленского района и г.Белокуриха (л.д.3), правилами пребывания посетителей в судебном участке г.Белокуриха Алтайского края, с приложением перечня предметов, запрещенных к вносу в здание суда (л.д. 8-14, 38) письменным объяснением свидетеля ФИО4 (л.д.4), показаниями допрошенного в качестве свидетеля судебного пристава ФИО3, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах.
В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая предложение выдать имеющиеся запрещенные предметы, предотвращает действия лица, нарушающие установленные в суде правила, то есть действовал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Ссылки в жалобе на то, что административного правонарушения ФИО1 не совершала и добровольно предъявила судебному приставу все запрещенные к проносу предметы, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе письменным объяснением и показания в суде свидетеля ФИО4, показаниями судебного пристава ФИО3 Показания данных лиц, вопреки утверждению в жалобе, последовательны и согласуются с иными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка г.Белокурихи Алтайского края от 25.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.
Судья ФИО5