К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-1707/2026 ~ М-1053/2026

О возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства

Гражданские дела · первая инстанция, Братский городской суд Иркутской области · судья Широкова Марина Викторовна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
04.08.2026
Категория
Возмещение вреда
Номер здания, название обособленного подразделения
Братский городской суд Иркутской области

Решения

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2026 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД № 38RS0003-01-2026-001552-23) по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Сосновский лесопромышленный комплекс» о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сосновский лесопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Сосновский ЛПК»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Чунского муниципального округа <адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022, 2023 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 3 769 518 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя – Отделение Иркутск <адрес>, БИК: 012520101, счет: 03***, ОКТМО 25650000, КБК 815 116 1105001 4801 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде за 2022, 2023 год, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, ОАО «Сосновский лесопромышленный комплекс», договор аренды *** от 05.12.2008», реквизиты получателя: ИНН 3808275989, КПП 380801001, УФК по <адрес> (служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, л/с 04342J05930).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства об охране окружающей среды и объектов животного мира проанализирована хозяйственная деятельность по заготовке древесины, осуществленная лесопользователями в 2022, 2023 годах на арендуемых ими по договорам аренды лесных участках на всей территории охотничьих угодий <адрес>.

В ходе проверки установлено, что ОАО «Сосновский ЛПК» в соответствии с договором аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** является арендатором лесного участка, площадью 52648 га, имеющего местоположение: <адрес>, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Неванское участковое лесничество Барминская дача, Неванское участковое Новочунская дача, Баерская дача, Мироновское участковое лесничеств, Тарейская дача; Баяндаевское участковое лесничество, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ОАО «Сосновский ЛПК» являются лесозаготовки.

Заготовка древесины по договору аренды в обозначенном выше периоде ОАО «Сосновский ЛПК» велась в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительные заключения государственной экспертизы.

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины ОАО «Сосновский ЛПК», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

По требованию прокуратуры службой по охране и использованию объектов животного мира <адрес> выполнен расчет ущерба (вреда) (далее по тексту - Расчет), причиненный ОАО «Сосновский ЛПК» в 2022, 2023 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины по договору аренды лесного участка. Расчет ущерба выполнен с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Размер ущерба, причиненный на лесном участке, предоставленном по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, объектам животного мира и среде их обитания в результате вырубки лесных насаждений (уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов и воздействия фактора беспокойства) в 2022, 2023 годах составил 3 769 518 руб.

Учитывая, что ответчик по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в службу по охране и использованию объектов животного мира <адрес> не обращался, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обращается с указанным заявлением в суд о взыскании с ответчика ущерба, причиненного окружающей среде - животному миру и среде его обитания.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> ФИО2, действующий по поручению прокурора <адрес> на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Сосновский ЛПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Государственного казенного учреждения <адрес> «Чунское лесничество» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Чунского муниципального округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, и не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земля и другие природные ресурсы в силу ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" (далее Федеральный закон "О животном мире").

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности.

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством (статья 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации (преамбула Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире").

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", одним из важнейших средств охраны окружающей среды и обеспечения права граждан на ее благоприятное состояние является возложение на лицо, причинившее вред, обязанности по его возмещению в полном объеме, а также обязанности приостановить, ограничить или прекратить деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем. Тем самым обеспечивается принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, подвергнутой негативному воздействию хозяйственной и (или) иной деятельности, и предупреждение нарушения природоохранных требований и причинения вреда окружающей среде в будущем.

Судом из материалов дела установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сосновский ЛПК» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является лесозаготовка.

Как усматривается из договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ ***, соглашения о замене стороны в договоре аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сосновский ЛПК» является арендатором лесного участка, площадью 52648 га, местоположение: <адрес>, Чунское лесничество, Неванское участковое лесничество Барминская дача, Неванское участковое Новочунская дача, Баерская дача, Мироновское участковое лесничеств, «Тарейская дача», кварталы №***, 51, 58, 60, 67-70, 77-80, 87-90, 97, 98, 105-108, 113,114, Баяндаевское участковое лесничество «Чукшинская дача», кварталы №***, 29, 39, 40, 46-50, 55-61, 66-72, 79-85, 91-97,101-108 эксплуатационные леса, предоставленных для использования лесов в целях заготовки древесины.

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях заготовки древесины (п. 4 раздела 1 договора).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что территория арендуемых ОАО «Сосновский ЛПК» лесных участков расположена в границах Чунского лесничества.

Лесозаготовительная деятельность является очевидным фактом антропогенного воздействия производственной деятельности человека на окружающую среду, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Хозяйственная деятельность, связанная с заготовкой древесины, вынуждает объекты животного мира (охотничьи ресурсы) навсегда (или временно) покидать территории лесных участков. Территории, подверженные рубке, на длительный срок утрачивают первоначальные свойства среды обитания: ухудшаются кормовые и защитные условия, нарушаются миграционные пути диких животных, повышается доступность территории хищникам.

Следовательно, деятельность ОАО «Сосновский ЛПК» по лесозаготовке приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Таким образом, несмотря на то, что ОАО «Сосновский ЛПК» ведет законную вырубку леса на арендованном участке, его деятельность приносит значительный ущерб животному миру, нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность и продуктивность популяции животных.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что деятельность по лесозаготовке ОАО «Сосновский ЛПК» причиняет вред окружающей среде, в частности охотничьим ресурсам и среде их обитания, то в силу статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды", у ответчика возникла обязанность возместить вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством.

Так, из пунктов 6 - 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Определением Конституционного Суда РФ от 13 мая 2019 года N 1197-О Конституционным Судом раскрыто содержание обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих заготовку древесины, по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, в том числе объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Как было разъяснено, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Поскольку воспроизводство лесов хотя и выполняет климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), но не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме, постольку проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 ГК РФ), но непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины, подобно тому, как компенсационное озеленение (т.е. воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных) может выступать обязательным условием вырубки зеленых насаждений на основании специального разрешения. Этот подход подлежит применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу "загрязнитель платит", имеющим самостоятельное значение и не исчерпывающимся принципом ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, так и возмещением вреда окружающей среде, причиненного хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Лицо, которому предоставлено право пользования лесным участком, при совершении одних и тех же действий, связанных с рубкой лесных насаждений, является субъектом разных правоотношений: регулируемых как преимущественно лесным законодательством (осуществление разрешенной государством деятельности по заготовке древесины), так и законодательством о животном мире и об охоте (возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания). Следовательно, само по себе соблюдение данным лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины, имеющих характер нормативов такого изъятия указанного компонента природной среды, не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды - объекты животного мира. При этом правовая позиция относительно учета затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды при определении размера возмещаемого вреда подлежит распространению лишь на случаи, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты, и не применима к обстоятельствам конкретного дела без учета характера причиненного вреда и предпринятых мер для его минимизации. Вместе с тем ранее выраженный Конституционным Судом подход, согласно которому различия в правовой природе денежных сумм, уплачиваемых в возмещение ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, и платежей за рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, предопределяют различный подход к определению принципов и порядка установления соответствующих платежей, может быть применим в качестве ориентирующего и в иных ситуациях лесопользования.

В соответствии с расчетом советника отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> размер причиненного вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания охотничьих угодьях <адрес>, в результате деятельности ОАО «Сосновский ЛПК» по рубке древесины в 2022 году на 608,6 га составляет 1 693 276 руб., в 2023 году на 712,9 га составляет 2 076 242 руб.

Суд принимает указанный расчет в качестве доказательства суммы причиненного ущерба, поскольку расчет осуществлен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, отнесенных к объектам охоты (охотничьим ресурсам), утвержденной приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, по зонам необратимого воздействия, на основании информации о месте проведения рубки, площади уничтоженных лесных насаждений, времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы, содержащейся в отчетах по форме 1-ИЛ за 2023 г. В расчете применены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***; средние показатели плотности населения охотничьих ресурсов по <адрес> за 2023 год, содержащиеся в отчете службы по охране и использованию объектов животного мира <адрес> по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. При расчете ущерба за территорию необратимой трансформации обоснованно принята площадь вырубленных лесных насаждений. В расчете размера ущерба по зоне необратимого воздействия верно применен пересчетный коэффициент 1, период воздействия 25 лет.

Согласно разделу I Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, настоящая Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, в том числе, вследствие нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Из вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иной способ определения размера ущерба, в том числе путем фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, может быть использован лишь в случае отсутствия утвержденной методики.

Следовательно, применение названной Методики при исчислении размера вреда в рамках настоящего спора обоснованно.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действиями ответчика в результате вырубки лесных насаждений, находящихся на территории арендованного по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ за 2022, 2023 года причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в общем размере 3 769 518 руб. (1 693 276 руб. +2 076 242 руб.).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств возмещения ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в связи с чем исковые требования прокурора <адрес> к ОАО «Сосновский ЛПК» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, в размере 3 769 518 руб., полежат удовлетворению.

Согласно п. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ОАО «Сосновский ЛПК», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 50 386,63 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сосновский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 1083808014400, ИНН 3808185781) в пользу Чунского муниципального округа <адрес> в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного в 2022, 2023 годах объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 3 769 518 рублей, с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: банк получателя – Отделение Иркутск <адрес>, БИК: 012520101, счет: 03***, ОКТМО 25650000, КБК 815 116 1105001 4801 140 «Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде за 2022, 2023 года подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов, ОАО «Сосновский лесопромышленный комплекс», договор аренды *** от 05.12.2008», реквизиты получателя: ИНН 3808275989, КПП 380801001, УФК по <адрес> (служба по охране и использованию объектов животного мира <адрес>, л/с 04342J05930).

Взыскать с открытого акционерного общества «Сосновский лесопромышленный комплекс» (ОГРН 1083808014400, ИНН 3808185781) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 50 386,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2026.

Участники

Истец2

  • Министерства ресурсов и экологии РФ

    ИНН 7710256289ОГРН 1027700221450

  • Прокурор Чунского р-на Иркутской обл

    ИНН 3808014899ОГРН 1033801014532

Ответчик

  • ОАО "Сосновский лесопромышленный комплекс"

    ИНН 3808185781КПП 380401001ОГРН 1083808014400

Третье лицо3

  • Администрация Чунского муниципального округа Иркутской области

    ИНН 3816036825ОГРН 1243800016680

  • Государственное казенное учреждение Иркутской области "Чунское лесничество"

    ИНН 3816035483ОГРН 1233800015514

  • Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области

    ИНН 3808275989ОГРН 1223800001611

Ход дела

  1. 13:47

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 15:31

    Передача материалов судье

  3. 10:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 10:04

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:04

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    401 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    401 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 10:54

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 12:10

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 14:21

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 10:59

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

  12. 11:48

    Дело оформлено

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
13.10.202638RS0003#2-1707/2026#2ВыданОтдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району