РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Хапову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику Хапову С.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №*** от 20.02.2007 в сумме 79607,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от 20.02.2007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
10.06.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» заключен договор *** об уступке долга Хапова С.Г.
25.10.2013 между ООО «Примколлект» и РС Lux Sarl заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору микрозайма, заключенному между кредитором и должником, перешли к новому кредитору.
В соответствии с п.5.1,5.3 Договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 05.12.2016 между РС Lux Sarl и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, реестром должников к нему право требования долга перешло к истцу 26.11.2021 г.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76249,93 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 39935,1 руб., задолженность по процентам за пользование – 4443,8 руб., задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени)-12280 рублей, задолженность по комиссиям -5733 рубля, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ -13858,03 рубля.
На 18.07.2023 года задолженность с учетом суммы процентов за пользование, начисленных Свеа Экономи Сайпрус Лимитед до даты уступки в размере 13858,03 руб., задолженности по процентам за пользование, начисленных истцом с даты уступки по 18.07.2023 в размере 3931,69 рублей, с учетом полученных платежей в размере 573,95 руб. составляет 79607,67 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Хапов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов о времени и месте проведения судебного заседания. Ранее в заявлении об отмене заочного решения по делу, возражая против заявленных требований указал, что срок исковой давности для обращения с иском истек в 2011 году, поскольку просрочка исполнения им обязательств по кредитному договору возникла в 2009 году.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 20.02.2007 Хапов С.Г. обратился в ООО "ХФК Банк" с заявкой о заключении с договора об использовании карты. В этот же день между ними заключен договор об использовании карты ***, что подтверждается договором об использовании Карты. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя ответчика карту *** с установленным лимитом овердрафта на момент заключения 40 000 рублей, ежемесячным минимальным платежом 2 000 рублей, с датой платежа - 1-е число каждого месяца, что следует из договора об использовании карты (л.д.12).
Согласно раздела II Условий договора об использовании карты банк открывает заемщику счет и принимает на себя обязательство по оплате платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на счете. Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщика карту. При недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции банк предоставляет кредит (овердрафт) путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить предоставленные банком кредиты в порядке на условиях, установленных договором.
Банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита возникает в день его предоставления. Банк производит начисление процентов на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно п день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности (п. 1, 2 раздела IV Условий договора об использовании карты).
Не позднее 10 дней после окончания каждого платежного периода при наличии движения о счету банк формирует и направляет на почтовый адрес заемщика извещение, содержащее информацию об операциях, отраженных подсчету в течение предыдущего расчетного периода, сумму задолженности по договору, также иную информацию (п. 3 раздела IV Условий договора об использовании карты).
В случаях ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности, а также в одностороннем порядке уменьшить лимит овердрафта с последующим обязательным письменным уведомлением заемщика в порядке, установленном п. 3 раздела IV договора (п. 1 раздел VI условий договора об использовании карты)
В случае несвоевременного исполнения заемщиком требования о полном погашении задолженности по договору банк имеет право по собственному выбору на взыскание неустойки согласно Тарифам банка, действующим на момент возникновения просроченной задолженности, или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Неустойка или проценты начисляются на сумму задолженности по договору, за исключением ранее начисленной неустойки (п. 2 раздела VI условий договора об использовании карты)
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, что ответчиком не оспаривалось, задолженность ответчика по договору от 20.02.2007 года согласно расчету истца составила 79607,67 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 39935,10 рублей, проценты за пользование на дату уступки -4443,8 рублей, штрафы- 12280, комиссии 5733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.396 ГК РФ на дату уступки – 13 858,03 рубля, с даты уступки на 18.07.2023 - 3931,69 рублей, после даты уступки от ответчика получены платежи в размере 573,95 рубля.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
10.06.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "Примоколлект" (цессионарий) заключен договор N47100613 уступки требования, в том числе к Хапову С.Г. по договору *** от 20.02.2007.
25.10.2013 между ООО "Примоколлект" и PC Lux Sarl заключен договор N1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе к к Хапову С.Г. по договору *** от 20.02.2007.
05.12.2016 между PC Lux Sarl (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор N1 возмездной уступки прав требования (цессии), в том числе к Хапову С.Г. по договору *** от 20.02.2007.
26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор уступки прав требования NПК в том числе к Хапову С.Г. по договору *** от 20.02.2007.
ООО "Региональная служба взыскания" 03.08.2023 года обратилось к мировому судье судебного участка N46 Центрального района г.Братска о выдаче судебного приказа о взыскании с Хапова С.Г. задолженности по договору *** от 20.02.2007 в сумме 80181,62 рубля, включая задолженность по основному долгу 39935,10 рублей, проценты за пользование на дату уступки -4443,8 рублей, штрафы 12280, комиссии 5733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 17789,72 рубля.
Соответствующий судебный приказ был вынесен 21.08.2023, в связи с поступившими возражениями должника 24.05.2024 отменен определением мирового судьи судебного участка N46 Центрального района г.Братска.
25.10.2023 произошла смена наименования ООО "Региональная служба взыскания" на ООО ПКО "Региональная служба взыскания".
Рассматривая заявление ответчика Хапова С.Г. о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из содержащихся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснений следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с понятиями, приведенными в разделе I Условий договора об использовании карты, минимальный платеж - сумма денежных средств в размере 5% от лимита овердрафт, подлежащая уплате каждый платежный период при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа.
Минимальный платеж может включать в себя: налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ); суммы комиссии, согласно Тарифам банка, проценты, начисленные на сумму кредита, сумму неустойки за нарушение условий договора; а также часть кредита (включая сверхлимитную задолженность), образовавшуюся на конец истекшего платежного периода.
Согласно Условиям договора об использовании карты платежный период составляет один месяц дней. Начало платежного периода - 01 число каждого месяца. В соответствии с представленным истцом договора на использование карты, минимальный платеж составляет 2000 руб.
Т.е. условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности по кредитному договору по частям согласно общим условиям и действующим тарифам, поэтому по каждому платежу подлежит применению срок исковой давности самостоятельно.
Как следует из текста искового заявления период, истец указывает период образования задолженности ответчика с 20.02.2007 года по 18.07.2023 года, при этом ко взысканию истцом предъявлена задолженность по основному долгу, процентом за пользование кредитом, сумма комиссий и штрафов в размере 62391,9 рублей, образовавшаяся на дату уступки права требования с ООО «Примоколлект», т.е. на 10.06.2013 года, что подтверждается представленными договорами уступки прав (требования).
Истцом не представлена суду выписка по кредитному договору о движении денежных средств по счету карты, сведений о произведенных ответчиком платежах по договору в материалах дела не имеется.
Таким образом, первоначальному кредитору - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" было известно о наличии задолженности по договору №*** от 20.02.2007 не позднее даты заключения договора *** уступки прав (требования) с ООО "Примоколлект", т.е. не позднее 10.06.2013 года.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование образовалась у ответчика с 10.06.2013, размер которой не менялся и составлял 44378,9 руб., с учетом условий договора об использовании карты, при своевременном погашении кредита минимальными платежами, он подлежал погашению каждый месяц, в течение 23 платежных периодов (44378,9: 2000), т.е. в течение 1 года 11 месяцев, которые подлежали исчислению с 10.06.2013 года (первая уступка по кредитному договору), т.е. задолженность подлежала погашению ответчиком до 10.05.2015 года. Срок исковой давности применительно к последнему платежу истекал 10.05.2018 года.
Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору было заявлено истцом 03.08.2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности.
Доказательство обратного суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истец не представил.
В исковом заявлении указано, что ответчиком после заключения договора цессии осуществлен платеж по кредиту в сумме 573,95 рублей, однако доказательств, которые бы подтверждали добровольность названного платежа и его внесение в качестве признания долга, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования и о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к Хапову Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.02.2007 в сумме 79607,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 18 июня 2026 года.
Судья О.В. Орлова