РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Вершининой О.В., при секретаре Оняновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1818/2026 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.12.2009 ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 283 549,74 рублей за период с 01.02.2010 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 30.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2010 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***. Предъявляемые требования к взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с 08.12.2009 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся ООО «ПКО «Феникс» уступке прав требования.
17.12.2025 года Братским городским судом Иркутской области по гражданскому делу *** было принято заочное решение, которым иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 был удовлетворен.
30.04.2026 определением суда ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 17.12.2025 по указанному гражданскому делу; данное заочное решение Братского городского суда Иркутской области было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен номер 2-1818/2026.
Согласно свидетельству о заключении брака *** от 07.11.2020 ФИО5 и ФИО7 07.11.2020 заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Брюханова.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом, представила письменное возражение на иск, в котором указала на применение последствий пропуска истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив предмет и основания иска, возражения ответчика о применении сроков исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 08.12.2009 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО8 (до заключения брака ФИО2) К.И. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 100 000 руб., на срок до 08.12.2011 под 20% годовых, с условием погашения кредита 30 числа каждого месяца в сумме платежа 5269,97 руб.
Распоряжением *** на предоставление денежных средств от 08.12.2009, заемщику выдан кредит в размере 100 000 руб..
Договор состоит из Правил потребительского кредитования без обеспечения ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 08.12.2009 ***.
Подписав согласие на кредит, ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. Также подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании его недействительным, у суда не имеется.
Как следует из обоснования иска, ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично права (требования) по договору в пользу любых лиц, что подтверждается подписью заемщика в договоре.
30.11.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору № ***.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.02.2010 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.
В подтверждении перехода прав требований к ООО «ПКО «Феникс» представлен акт приема-передачи прав требования, являющийся Приложением к договору уступки прав требования (цессии) *** от 23.09.2022, в том числе в отношении кредитного договора *** от 08.12.2009, заключенного с ФИО2, на общую сумму задолженности в размере 283 549,74 руб..
Новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и размере уступленного долга, а также требование о погашении долга.
На основании заявления ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 44 Центрального района города Братска 17.09.2024 вынесен судебный приказ 2-4734/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 08.12.2009 за период с 01.02.2010 по23.09.2022 в размере 283 549,74 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3018 руб., который отменен определением мирового судьи 02.12.2024, в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком погашение задолженности по кредиту в полном объеме не произведено.
Согласно представленной истцом справке, задолженность ответчика по кредитному договору *** от 08.12.2009 за период с 08.12.2009 по 23.09.2022 составляет 100 000 руб.
Ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям истца.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 N 43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из графика погашения задолженности, ответчик обязался возвратить кредитные средства ежемесячными платежами с 30.12.2009 по 08.12.2011 года.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности. Учитывая, что платеж надлежало внести не позднее 08.12.2011 года, последним днем срока исковой давности будет считаться 08.12.2014 года.
Из материалов дела следует, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по данному кредиту обратился в сентябре 2024, судебный приказ от 17.09.2024 отменен 02.12.2024. Заключенный договор уступки (цессия) от 2011 и 2022 годов не возобновляют и не продлевают срок исковой давности. Смена кредитора не влияет на течение срока (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» уже обратился за пределами срока исковой давности, так как 3-летний срок исковой давности истек 08.12.2014, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в сентябре 2024, по истечении трехлетнего срока исковой давности, поэтому период действия судебного приказа не приостанавливает и не прерывает течение исковой давности. В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в виде основного долга за период с 08.12.2009 по 23.09.2022 включительно, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что она образовалась в период с 08.12.2009 по 04.12.2011, при этом расчета за спорный период истец не представил.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, и без предоставления расчета задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1, 03.07.1987 года рождения, место рождения: г Братск Иркутской области (паспорт серия ***), в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженности, образовавшейся в период с 08.12.2009 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О. В. Вершинина
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2026 года