ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2026 по исковому заявлению ООО «Финансовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ООО «Финансовое агентство» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 в размере 127 883,84 руб.; по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 в размере 92 901,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 623,55 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 180 000 руб.. По решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 135 000 руб.. По состоянию на дату подачи иска, решения суда не исполнены ответчиком. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Финансовое агентство» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленные судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресу места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 39 указанного постановления, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Согласно п. 48 постановления, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО3 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Судом из материалов гражданского дела установлено, что решением Падунского районного суда <адрес> от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 по иску ООО МКК «Финансовое Агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, с ответчика взыскана задолженность по договору займа № 4/5-1 от 13.06.2016 в размере 180 000 руб..
Решение вступило в законную силу 09.06.2020 года.
Также, решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 по иску ООО МКК «Финансовое Агентство» к ФИО2, с ответчика взыскана задолженность по договору займа № 4/5 от 13.06.2016 в размере 135 000 руб..
Решение вступило в законную силу 06.11.2020.
Как следует из обоснования иска, вышеуказанные решения суда ответчиком не исполняются, что ответчиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по 23.04.2026 (в рамках заявленных требований).
При этом суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
- по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020:
Сумма долга: 180 000 руб.
Период начисления процентов: с 21.04.2020 по 23.04.2026 (2194 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
21.04.2020 – 26.04.2020
6
366
6
177,05
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
1 514,75
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
774,59
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
3 302,46
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
1 676,71
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
776,71
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
1 232,88
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
1 112,05
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1 570,68
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
1 398,08
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
2 071,23
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
2 347,40
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
655,89
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
4 142,47
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
1 928,22
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 587,95
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
976,44
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
1 920,82
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
2 209,32
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
11 391,78
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
922,19
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 012,05
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 692,60
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
3 624,66
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 104,66
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
16 524,59
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 337,70
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 924,59
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 713,11
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
16 466,30
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4 832,88
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
4 349,59
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
3 521,10
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
4 556,71
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
4 418,63
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2 675,34
23.03.2026 – 23.04.2026
32
365
15
2 367,12
Сумма процентов: 127 811,30 руб.
- по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020:
Сумма долга, включая НДС: 135 000,00 ?
Период начисления процентов: с 10.10.2020 по 23.04.2026 (2022 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
10.10.2020 – 31.12.2020
83
366
4,25
1 301,13
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
1 257,53
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
582,53
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
924,66
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
834,04
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
1 178,01
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
1 048,56
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
1 553,42
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
1 760,55
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
491,92
28.02.2022 – 10.04.2022
42
365
20
3 106,85
11.04.2022 – 03.05.2022
23
365
17
1 446,16
04.05.2022 – 26.05.2022
23
365
14
1 190,96
27.05.2022 – 13.06.2022
18
365
11
732,33
14.06.2022 – 24.07.2022
41
365
9,5
1 440,62
25.07.2022 – 18.09.2022
56
365
8
1 656,99
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
8 543,84
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
691,64
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
1 509,04
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
2 019,45
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
2 718,49
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
828,49
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
12 393,44
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 253,28
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 943,44
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5 034,84
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
12 349,73
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 624,66
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 262,19
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 640,82
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3 417,53
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
3 313,97
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,5
2 006,51
23.03.2026 – 23.04.2026
32
365
15
1 775,34
Сумма процентов: 92 832,96 руб.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Финансовое агентство» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 за период с 21.04.2020 по 23.04.2026 - в размере 127 811,30 руб.; по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 за период с 10.10.2020 по 23.04.2026 – в размере 92 832,96 руб..
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 3-26 от 25.05.2026, ООО «Финансовое агентство» (Заказчик) поручило ФИО5 (Исполнитель) оказать следующие юридические услуги: правовой анализ, юридические заключения, подготовка и правовое сопровождение различных документов по гражданско-правовым вопросам в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязался предоставить Заказчику следующие услуги, связанные с индексацией присужденных сумм по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 и по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 в отношении Гвамберии Л.П.: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимую доказательную базу для судебного решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд общей юрисдикции, мировому судье и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела (п. 1.2). Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб..
Расходным кассовым ордером № 3-юр от 25.03.2026 подтверждается оплата ООО «Финансовое агентство» услуг по договору № 3-26 от 25.03.2026.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что обязанность взыскивать расходы по оплате юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень сложности и правовой характер дела, его продолжительность и исход дела, а также объем оказанных ФИО5 юридических услуг по договору от 25.03.2026, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных ответчиком судебных расходов по оплате юридических услуг по договору № 3-26 от 25.03.2026 в размере 30 000 руб., отвечает требованиям разумности, достаточности и справедливости, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует объему работы, выполненной исполнителем.
Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ООО «Финансовое агентство» были удовлетворены частично - на 99,94 %, суд находит, что с ФИО2 в пользу ООО «Финансовое агентство» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 982 руб.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд (несение которых подтверждается платежным поручением № 23 от 27.04.2026), пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 7 618,97 руб.
В удовлетворении требований в большем размере, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Финансовое агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ***, паспорт ***) в пользу ООО «Финансовое агентство» (ОГРН 1183850029791, ИНН 3805733214) проценты за пользование чужими денежными средствами: по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 за период с 21.04.2020 по 23.04.2026 - в размере 127 811,30 руб.; по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 за период с 10.10.2020 по 23.04.2026 – в размере 92 832,96 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 29 982 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 618,97 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Финансовое агентство» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами: по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 20.04.2020 по гражданскому делу № 2-726/2020 за период с 21.04.2020 по 23.04.2026 - в размере 72,54 руб.; по решению Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 09.10.2020 по гражданскому делу № 2-1936/2020 за период с 10.10.2020 по 23.04.2026 – в размере 62,31 руб.; судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4,58 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2026