ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года с. Пировское
Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н., при секретаре Мухаметзяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михайловой М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по штрафам – <данные изъяты>., также просил взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Михайловой М.А. (далее - «Заемщик», «Ответчик») был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>. с взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако Михайлова М.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №/ТКС. Согласно реестру уступаемых прав требований сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» Горбунова А.А., действующая по доверенности, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михайлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо АО «ТБанк» явку представителя в суд не обеспечило, извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, отзыв не предоставило.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пировского районного суда Красноярского края. В соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
В соответствии со стст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу ст.ст.807, 810, 811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Михайловой М.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты>. в соответствии с условиями тарифного плана ТП 9.24.
Согласно тарифного плана процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней оставляет 0% годовых; на покупки, совершенные в течении 30 дней с даты первой расходной операции - 29,0% годовых; на покупки – 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых. Плата за обслуживание карты – <данные изъяты>. ежегодно. Максимальный лимит задолженности <данные изъяты>. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум <данные изъяты>. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Уплачивается ежемесячно. Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д.14).
Согласно приложенной истцом выписи по счету карты, Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, за что ей в соответствии с условиями договора начислен штраф в общей сумме 1256,09 руб. (л.д.9-12).
ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, согласно которому задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по штрафам – <данные изъяты>. (л.д.22).
Из текста искового заявления, выписки по счету Должника следует, что дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило права (требования) по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно реестру уступаемых прав требований сумма задолженности Заемщика перед кредитором на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки права требования) составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты> Расчет задолженности по сумме основного долга, процентам, штрафу произведенный истцом, является верным, судом проверен. Возражений по расчету ответчиком не представлено (л.д.8 оборот).
Сумма долга <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Михайловой М. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Михайловой М. А. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафам – <данные изъяты>., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Верно
Судья И.Н. Мельникова
Заочное решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2026 года.