ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» сентября 2026 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2026.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.09.2026.
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Емельянов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассказовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленкова Ю. Н. к Науменко Д. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зеленко Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Науменко Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, просил: взыскать с Науменко Д.В. в пользу Зеленкова Ю.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) руб., уплаченную государственную пошлину (судебные издержки) в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.
Требования истец мотивировал тем, что Дата Науменко Д.В. получи от Зеленкова Ю.Н. денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оплаты услуг по оформлению здания гаража, что подтверждается распиской от Дата.
В согласованные сроки договор на оказание услуг сторонами заключен не был, услуги по оформлению гаража фактически не оказаны, требование о возврате денежных средств Науменко Д.В. не исполнил.
На стороне Науменко Д.В. имеется неосновательной обогащение в размере поступивших на его счет денежных средств в сумме 100000 руб., которое возникло за счет истца Зеленкова Ю.Н.
Истец Зеленков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Науменко Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В судебном заседании установлено, что Науменко Д.В. Дата получил от Зеленкова Ю.Н. денежные средства в сумме 100000 руб. в счет оказания услуг по оформлению гаража, что подтверждается распиской о Дата.
В последствии между Науменко Д.В. и Зеленковым Ю.Н. договор оказания услуг в письменной форме суд не заключен, фактичски услуги не оказаны.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, ими правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему основательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд приходит к выводу, что ответчик Науменко Д.В. без каких-либо законных оснований сберег за счет истца Зеленкова Ю.Н. денежные средства в сумме 100000 руб.
У истца Зеленкова Ю.Н. отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком Науменко Д.В., указанное имущество (денежные средства) не было передано истцом ответчику в результате дарения, либо иной сделки, истец не предоставляла свое имущество ответчику в целях благотворительности.
Доказательств наличия обязательства, в счет которого истец Зеленков Ю.Н. передал денежные средства ответчика Науменко Д.В., либо возврата необоснованно полученных средств, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ о невозможности возврата полученного неосновательного обогащения, ответчик суду не представил.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Номер (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора судам следовало установить, приобрел ли ответчик денежные средства истца, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Судом достоверно установлено, что денежные средства истца Зеленкова Ю.Н. переданы ответчику Науменко Д.В., при этом какие-либо встречные обязательства у истца Зеленкова Ю.Н. перед ответчиком Науменко Д.В. отсутствуют.
Суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 100000 руб. подлежит взысканию с ответчика Науменко Д.В. в пользу истца Зеленкова Ю.Н.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зеленкова Ю. Н. к Науменко Д. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Науменко Д. В. в пользу Зеленкова Ю. Н. денежные средства в сумме 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего в общей сумме 104000 (сто четыре тысячи) руб. 00 коп.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд <Адрес> в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.А. Емельянов
Подлинник заочного решения находится в материалах дела Номер
Искитимского районного суда <Адрес>