ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛЛИОН» к Шкрабину Дмитрию Валерьевичу о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование денежным займом и расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ГИЛЛИОН» (далее — Истец) обратилось в суд с иском к Шкрабину Дмитрию Валерьевичу (далее — Ответчик) о взыскании: Суммы основного долга по Договору потребительского займа *** от 13.03.2021 г. в размере 36 000,00 руб. за период с 14.03.2021 по 02.04.2026, суммы неоплаченных процентов за пользование денежным займом в размере 47 215,69 руб., образовавшейся за период с 14.03.2021 по 02.04.2026, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование своих требований Истец указал, что 13 марта 2021 года между ООО МКК «Арифметика» (правопреемником которого является Истец) и Ответчиком был заключен Договор потребительского займа № З21БрАР000100098 на сумму 36 000,00 руб. Денежные средства были переданы Ответчику. Впоследствии, на основании Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования перешло к ООО «ГИЛЛИОН». Ответчик обязательства по договору не исполняет, допущена просрочка платежей. Общая сумма задолженности на дату обращения в суд составляет 83 215,69 руб. Истец отказывается от взыскания неустойки (штрафа) в размере 0,00 руб., оставляя взыскание процентов за пользование займом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шкрабин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2021 года между ООО МКК "Арифметика" и ответчиком заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого Шкрабину Д.В предоставлен займ в размере 36 000,00 руб. сроком до 13.03.2022 под 186,15 % годовых, согласно графика платежей ежемесячный платеж составил 6787 руб., за исключением последнего-7564 руб..
Договор займа заключен с ответчиком посредством подписания с использованием аналога его собственноручной подписи.
Согласно расходному кассовому ордеру от 13.03.2021 денежная сумма в размере 36 000 руб. получена ответчиком, о чем свидетельствует личная подпись Шкрабина Д.В.
Ответчиком Шкрабиным Д.В., в свою очередь, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущена просрочка внесения платежей.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения денежных средств - займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа.
29.03.2022 ООО МКК "Арифметика" заключило с ООО МКК "Гиллион" договор № Ц-02/2022-03-29 уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по названному договору потребительского займа перешло к истцу, что подтверждается реестром уступаемых прав требований.
Положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность Шкрабина Д.В. по договору потребительского займа составляет 83 215,69 руб., в том числе: 36 000,00 руб. - сумма основного долга, за период с 14.03.2021 по 02.04.2026, 47 215,69 руб. - сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом, начисленных за период с 14.03.2021 по 02.04.2026.
Также из материалов дела следует, что 30.10.2023 мировым судьей судебного участка N 39 Центрального района города Братска Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4392/2023 о взыскании с Шкрабина Д.В. в пользу ООО МКК "Гиллион" суммы задолженности по договору займа № *** от 13 марта 2021 года за период с 14.03.2021 по 02.10.2023 в размере 88 859,00 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 14.07.2025, по заявлению ответчика.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛЛИОН» (ИНН 2465177117, ОГРН 1182468006016) к Шкрабину Дмитрию Валерьевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: ***) о взыскании суммы долга и неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Шкрабина Дмитрия Валерьевича пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛЛИОН» сумму задолженности по основному долгу по договору потребительского № *** от 13 марта 2021 года в размере 36 000,00 руб. за период с 14.03.2021 по 02.04.2026, по начисленным процентам за пользование денежным займом в размере 47 215,69 руб., образовавшейся за период с 14.03.2021 по 02.04.2026, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированно решение изготовлено 16.06.2026.