ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2026 по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к муниципальному образованию города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ»), как правопреемник ПАО ФК «Банка открытие», обратилось с иском к наследственному имуществу Иванова С.П. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному *** от 21.08.2020 в сумме 398183,33 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12455 рублей.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 01.06.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальному образованию города Братска в лице Администрации муниципального образования города Братска Иркутской области, определением Братского городского суда Иркутской области от 10.07.2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО ФК «Банк Открытие» и Ивановым С.П. 21.08.2020 года был заключен кредитный договор *** в рамках исполнения которого заёмщику предоставлен кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график его возврата и уплаты процентов.
31.10.2024 года Банк в соответствии с договором уступки права требования *** от 31.10.2024 уступил НАО «ПКБ» права требования по данному кредитному договору.
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 468804,17 рублей, в том числе сумма основного долга 450 317,43 рубля, проценты за пользование кредитом-15430, 00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года должник умер, нотариусом Ляпустиной Н.Н. открыто наследственное дело №***, просит взыскать с наследников Иванова С.В., принявших наследство, задолженность, образовавшуюся за период с 22.05.2023 по 31.10.2024 в размере 398 183,33 рубля с учетом срока давности, предусмотренного для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Братска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, ранее в письменном отзыве указал на то, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом на взыскание процентов за пользование денежными средствами, поскольку право требования перешло истцу по договору от 31.10.2024, после смерти должника, о чем истец не мог не знать, иск предъявлен спустя более года с указанной даты.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки не уведомлял.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом из материалов дела установлено, что 21.08.2020 года Иванов С.П. обратился в ПАО Банк "ФК Открытие" с заявлением на получение банковской услуги - потребительского кредита в размере 700 000 руб. на 60 месяцев (л.д. 37-40).
21.08.2020 между ПАО Банк "ФК Открытие" и Ивановым С.П. заключен договор потребительского кредита по программе "Нужные вещи с 01.07.2014" ***, по условиям которого банк предоставляет Иванову С.П. кредит в размере 732 388, 00 руб. на срок 60 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора; процентная ставка по кредиту – 10,4% годовых (базовая ставка). Кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней установить размер процентной ставки за пользование кредитом 14,4% годовых. Новая процентная ставка устанавливается с первого календарного дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором истек тридцатидневный период невыполнения обязанности по страхованию. Процентная ставка увеличивается до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита без учета страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшим на момент принятия банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию; количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 14 468 руб.; размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 14468 руб.; размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего)) составляет 15435 руб.; размер последнего платежа составляет 15 470,04 руб., платежи осуществляются 17 числа каждого месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в дату, определяемую в соответствии с графиком платежей и ПСК. Заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора застраховать и обеспечить страхование на протяжении всего срока действия кредитного договора следующие страховые риски: А. "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни". Б. "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни" (п.9). Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 41оборот - 43).
Составлен график платежей, согласно которому дата начала кредитования - 21.08.2020, дата последнего платежа-21.08.2025года, полная стоимость кредита (ПСК) в процентах годовых составляет 12,490%, полая стоимость кредита в денежном выражении составляет 238302,04 руб. В указанном документе содержится отметка о получении Ивановым С.П. экземпляра графика платежей 21.08.2020 (л.д. 36).
06.09.2022 года составлен график платежей, согласно которому дата начал кредитования - 21.08.2020, полная стоимость кредита (ПСК) в процентах годовых составляет 12,490%, полная стоимость кредита в денежном выражении составляет 239004,31 руб. В указанном документе содержится отметка о получении Ивановым С.П. экземпляра графика платежей (л.д. 36).
Из выписки из лицевого счета видно, что 21.08.2020 по договору потребительского кредита N *** предоставлены денежные средства в размере 732 388 руб. (л.д. 29-31). Таким образом, установлено, что Банк выполнил взятые на себя обязательства, акцептовал оферту Иванова С.П., следовательно между ними 21.08.2020 заключен договор потребительского кредита №***
Выписками из лицевого счета, расчетом задолженности подтверждается, что Иванов С.П. воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако погашение долга производилось не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании договора уступки прав требования (цессии) 433-24/Ц-01 от 31.10.2024, ПАО ФК «Банк Открытие» передал НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требование по кредитному договору №*** от 21.08.2020.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что НАО ПКО «ПКБ» является кредитором Иванова С.П. и надлежащим истцом по данному гражданско - правовому спору.
Из расчета задолженности следует, что по договору потребительского кредита ***, заключенному между Ивановым С.П. и ПАО Банком "ФК Открытие", задолженность заемщика за период с 22.05.2023 по 31.10.2024 составила 398 183,33 рубля (л.д. 8). Доказательств иного размера задолженности не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в указанном размере.
Иванов С.П. умер 05.08.2023 года, что подтверждается записью акта о смерти *** отдела по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.
Как следует из материалов дела, на день смерти у Иванова С.П. имелись денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № *** в размере 45,67 рублей: *** в размере 45,67 рублей, на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) *** в размере 1,81 рубль.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Иванову С.П. принадлежали: помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 245077,03 руб., помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 1241393,68 руб.
По сведениям МУ МВД России «Братское» на имя Иванова С.П. по состоянию на 05.08.2023 года был зарегистрирован автомобиль ГАЗ 2217, государственный регистрационный знак *** 2004 года выпуска, *25.08.2023 регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 77).
20.12.2024 года Братским городским судом Иркутской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-1681/2024 <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля ФИО9 пояснившая, что 04.08.2023 она приобрела автомобиль ГАЗ Соболь, 2004 г.в. у Иванова С.П. Данный автомобиль долгое время стоял на ремонте у ее мужа в гараже, так как у Иванова С.П. не было денег на покупку запчасти. 02.08.2023 по телефону обсудили вопрос о покупке у Иванова С.П. данного автомобиля, потом забрали документы на машину, оформили договор в юридической фирме - 04.08.2023 и Иванов С.П. дома в присутствии истца подписал его. По названному договору купли-продажи ею были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. истцу в присутствии Иванова С.П., деньги с продажи автомобиля были предназначены на похороны Иванова С.П., так как он болел, а денег на похороны не было. В период заключения названного договора Иванов С.П. находился в здравом уме, сначала лежал на диване, потом сидел.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Иванов С.П. принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ГАЗ 2217 распорядился еще при жизни, продав транспортное средство 04.08.2023 года, доказательств, опровергающих данные сведения, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, Иванов С.П. на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, иных лиц, состоявших на регистрационном учете совместно с ним, не имелось.
Сведений о заключении Ивановым С.ПДД.ММ.ГГГГ года рождения, брака, рождении детей в ФГИС «ЕГР ЗАГС» не имеется, что подтверждается информацией отдела по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области (л.д.71).
Из материалов наследственного дела №***, открытого 05.08.2023 года к имуществу Иванова С.П. нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Ляпустиной Н.Н., судом установлено, что после смерти Иванова С.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на помещения, расположенные по адресам: <адрес> от имени муниципального образования г.Братска обратился Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Братска. 28.01.2026 года нотариусом Ляпустиной Н.Н. муниципальному образованию г.Братска выданы свидетельства о праве на наследство Иванова С.П. в отношении указанных помещений.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: в т.ч. доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и абз. 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенного на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российской Федерации как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Согласно ст. 70 Устава муниципального образования г.Братска, утвержденного решением Братской городской Думы от 31 июля 1998 года N 187/г-Д администрация города Братска от имени города Братска самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами города Братска.
Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.
Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что ввиду отсутствия наследников, принявших наследство после смерти Иванова С.П., наследственное имущество в виде денежных средств в общем размере 93,15 рублей, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Иванова С.П., 24.06.1968 года рождения, умершего 5.08.2023 года: *** в размере 45,67 рублей: № *** в размере 45,67 рублей, на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) *** в размере 1,81 рубль; помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, помещение с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> является выморочным.
При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 93,15 рублей, находящиеся на вышеуказанных счетах, переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества Иркутской области, а недвижимое имущество – помещение с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования города Братска в лице администрации муниципального образования г.Братска.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами) поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривался.
Учитывая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Иванова С.П., иск НАО ПКО «ПКБ» подлежит удовлетворению.
Доводы представителя администрации муниципального образования г.Братска о недобросовестности действий истца и злоупотреблении правом на взыскание процентов по кредитному договору в размере 15430 рублей в связи с тем, что в течение 1 года с момента, когда к истцу перешло право требования по договору от 31.10.2024, он не обращался в суд с иском о взыскании задолженности суд считает необоснованными.
Согласно расчету задолженности по графику с учетом пропуска срока исковой давности, проценты по кредитному договору в размере 15430 рублей исчислены истцом за период с января 2024 по октябрь 2024 года, то есть за период, предшествовавший заключению договора уступки права требования, требований о взыскании процентов по кредитному договору, исчисленных на сумму основного долга после заключения договора уступки права требования истцом не заявлено, кроме того, суд обращает внимание на то, что после смерти заёмщика кредитный договор продолжил своё действие и после смерти заёмщика, о которой истец узнал лишь после заключения договора уступки прав требования.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №*** от 21.08.2020 года в размере 93,15 рублей солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего 05.08.2023 года, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № *** в размере 45,67 рублей: № *** в размере 45,67 рублей, в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) *** в размере 1,81 рубль, с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833,ОГРН 1023800841712 за счет казны муниципального образования города Братска задолженность в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего 05.08.2023, в виде помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 245077,03 руб., помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1241393,68 руб.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №*** от 21.08.2020 года в размере 398 090,18 рублей с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833,ОГРН 1023800841712) за счет казны муниципального образования города Братска задолженность в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего 05.08.2023, в виде помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 245077,03 руб., помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> кадастровой стоимость 1241393,68 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Ответчики, как представители государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеют материально-правовой интерес в рассмотрении дела, приняв выморочное имущество, вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения, также не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку к ответчикам перешло не только право на выморочное наследственное имущество, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на них лежит обязанность по возмещению истцу судебных расходов, которые последний понес в связи с необходимостью защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающих после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников (пункты 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Следовательно, судебные расходы кредитора наследодателя, возникающие после его смерти, не входят в состав его долгов, а потому возмещаются за счет средств, не входящих в стоимость наследственного имущества.
Учитывая, что истцом было заявлено о взыскании задолженности в размере 398183, 33 рублей, которые были удовлетворены судом, истцом при подаче иска надлежало уплатить госпошлину в сумме 12455 рублей.
Согласно платежному поручению №24107 от 15.01.2026, НАО ПКО «ПКБ» оплачена госпошлина в размере 13643 рубля.
Поскольку исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию понесенные на оплату госпошлины расходы в сумме 12455 рублей: с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833,ОГРН 1023800841712) в размере 12452,50 рублей, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) в размере 2,50 рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, являются решения, определения или справки судов.
Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, истцу НАО ПКО «ПКБ» подлежит возврату сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1188 рублей (13643руб. -12455 руб.).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору №*** от 21.08.2020 года в размере 93,15 рублей солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в виде денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № *** в размере 45,67 рублей: № *** в размере 45,67 рублей, в виде денежных средств, находящихся на счете, открытом в Банке ВТБ (ПАО) №*** в размере 1,81 рубль, с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833,ОГРН 1023800841712 за счет казны муниципального образования города Братска задолженность в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде помещения с кадастровым номером 38:34:34:012901:1279 по адресу: РФ, Иркутская область, г.о.г.Братска, ж.р.Центральный, ул.Курчатова, д. 78, кв.85, ком.2, кадастровой стоимостью 245077,03 руб., помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> кадастровой стоимость 1241393,68 руб.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору *** от 21.08.2020 года в размере 398 090,18 рублей с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833,ОГРН 1023800841712) за счет казны муниципального образования города Братска задолженность в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Иванова Сергея Петровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде помещения с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 245077,03 руб., помещения с кадастровым номером *** по адресу: ***, кадастровой стоимость 1241393,68 руб.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) с муниципального образования города Братска, в лице администрации городского округа муниципального образования города Братска (ИНН 3803100833, ОГРН 1023800841712) судебные расходы в размере 12452,50 руб.
Взыскать в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 3808174613, ОГРН 1083808003564) судебные расходы в размере 2,50 руб.
Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением №24107 от 15.01.2026 года государственную пошлину в размере 1188,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2026 года.
Судья О.В. Орлова