ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1878/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования г.Братска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился с иском к Администрации муниципального образования города Братска (далее по тексту – администрация МО г.Братска), в котором просил признать за ним право собственности на нежилое здание, инвентарный ***, общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенное по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указал, что 23 апреля 2001 года он заключил договор купли-продажи с АООТ «АЛПБ» на приобретение нежилого здания, расположенного по адресу: *** Стоимость объекта составила 69 545 руб., обязательства по оплате исполнены. Факт передачи имущества подтвержден Актом приема-передачи от 23.04.2001 г. Истец утверждает, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена в связи с последующей ликвидацией продавца (АООТ «АЛПБ») в 2003 году. С момента приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 15 лет (с 2001 года по настоящее время), осуществляет его эксплуатацию, проводит капитальный ремонт, несет бремя содержания. Право собственности на здание у истца возникло в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации МО г.Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что п.1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2001, АООТ «Ангарская лесоперевалочная база» передала в собственность ФИО1 нежилое здание, инвентарный ***, общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенное по адресу: *** (п. 1.1). Цена указанного имущества составляет 69 545 руб. (п. 2.1).
Факт оплаты денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 23.04.2001 подтверждается квитанцией к приходному кассовому *** № *** от 23.04.2001 года.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что АООТ «Ангарская лесоперевалочная база» передал, а ФИО1 принял нежилое здание, инвентарный ***, общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенное по адресу: ***.
Суду представлен технический план здания, общей площадью 261,7 кв.м., год постройки 1995, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно Государственного Акта, зарегистрированного в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 4514, АООТ «ангарская лесоперевалочная база» решением Администрации г.Братска № 635 от 12.04.1994, был выдан земельный участок для размещения промплощадки, в соответствии с чертежом.
В материалы дела также представлены договоры подряда на капитальный ремонт здания - общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенного по адресу: <адрес> 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Авангард» (Подрядчик); *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Строитель» (Подрядчик), *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФР Тайм» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик). В соответствии с которыми, истец проводил в спорном здании работы по капитальному ремонту за счет собственных средств.
Согласно сообщения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении отсутствует технических паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН, сведений о регистрации спорного объекта недвижимости, не имеется.
В соответствии с постановлением Главы администрации г.Братска № 1374 от 06.12.193, Распоряжением Государственного Комитета РФ по Управлению государственным имуществом ***/АК от ДД.ММ.ГГГГ, АООТ «Ангарская лесоперевалочная база» является правопреемником Ангарской лесоперевалочной базы.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика возражений относительно исковых требований не представлено.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П разъяснен смысл положений ст. 234 ГК РФ, предусматривающей возможность приобретение права собственности в силу приобретательной давности, и обращено внимание на то, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По настоящему делу не установлена противоправность действий истца при вступлении во владение спорным имуществом.
Более того, судом установлено, что спорное нежилое помещение было приобретено истцом на законных основаниях – по сделке купли-продажи, совершенной с юридическим лицом, при этом сторонами данной сделки совершены все необходимые действия по ее исполнению, в том числе: по уплате денежных средств в размере, указанном в договоре со стороны истца (покупателя по сделки) и по передачи недвижимого имущества по акту приема передачи со стороны продавца по сделке.
Доказательств расторжения договор купли-продажи, признании его недействительный, незаключенным, суду не представлено.
Более того, материалами дела подтверждается, что в течение всего времени открытого пользования спорным нежилым помещением – зданием общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенное по адресу: <адрес>, с 2001 года по настоящее время, истец предпринимал меры по обеспечению сохранности данного имущества, путем неоднократного заключения договоров на капитальный ремонт здания в разное время.
При таких данных, суд находит действия истца добросовестными, поскольку с момента заключения договора купли-продажи спорного здания – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. На момент обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) давность владения составляет более 25 лет непрерывно.
Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая факт своего владения, уполномоченный орган с требованиями о сносе строения не обращался.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий, наличие которых позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание общей площадью ***.м., год постройки ***, расположенное по адресу: <адрес>
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на нежилое здание общей площадью *** кв.м., год постройки ***, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 02 июля 2026 года