РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2026 года г. Искитим
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области всоставе:
председательствующий судья Захарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безматерных О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Шерер И. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит взыскать с Шерер И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № Номер Дата 80 617,92 руб., в том числе: 34 829,97руб.- основной долг; 45 787,95 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., всего 84617,92 руб.; взыскать с Шерер И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с Дата (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения займа.
Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.
Ответчик в судебное заседание явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что «Дата года между ООО "МФК НФ" и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за Номер) был заключен Договор цессии № Номер на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Шерер И.С. по договору микрозайма № Номер от «Дата В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору займа третьим лицам.
Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско- правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:
-право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;
-недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Офертой о заключении договора дистанционного обслуживания (далее - Оферта), с которыми ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SM S-кода, а также стороны свои действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.
О том, что ответчиком подписан договора займа при помощи соответствующего SMS-кода, подтверждается справкой с отражением данных по SMS-кодам.
На основании договора займа ответчику был предоставлен заем в размере 35 221,50 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по Дата
Установлено, что договором займа могло быть предусмотрено прекращение обязательств ответчика по уплате кредитору денежной суммы по договору возмездного оказания услуг/сублицензионному соглашению путем замены такого обязательства ответчика на обязательство по уплате ответчиком кредитору указанной денежной суммы в качестве полученного ответчиком от кредитора займа, в связи с чем подтверждением получения ответчиком указанной денежной суммы является не платежный документ, а договор возмездного оказания услуг/сублицензионное соглашение, заключенный между ответчиком и кредитором в том же порядке, что и договор займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения договора займа, предусматривают возможность направления ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.
Установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 34 829,91 руб., проценты за пользование займом - 45 787,95 руб., всего общая задолженность - 80617,92 руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.
Установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по указанному кредитному договору.
Судом проверен расчет суммы задолженности, который признается правильным и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Шерер И. С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Шерер И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма заключенному между Шерер И.С. и ООО "МФК НФ" № Номер «Дата по состоянию на «Дата года 80 617,92 руб., в том числе: 34 829,97руб. - основной долг; 45 787,95 руб. - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., всего 84617,92 руб.
Взыскать с Шерер И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с «Дата года включительно по дату полного фактического погашения займа.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Т.В. Захарова
Оригинал подлинника решения находится в материалах дела Номер