РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Быковской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Быковской (Лысиковой, Домиловской) Н.А., указав в обоснование, что 01.12.2008 Русфинанс Банк и Быковская Н.А. заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. За период с 01.12.2008 по 28.01.2013 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125372,47 руб. 28.01.2013 Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования к должнику Быковской Н.А. №. Требование о полном погашении задолженности было направлено должнику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 19.11.2025 ответчиком были внесены денежные средства в размере 15642,51 руб., задолженность составляет 109729,96 руб.
Истец просит суд взыскать с Быковской Н.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 109729,96 руб., государственную пошлину в размере 4292 руб.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «ТБанк», ООО «ЭОС».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феник» Феликсов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Быковская Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, полагая его пропущенным.
Третьи лица АО «ТБанк», ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты Домиловской У.В, (в настоящее время Быковская Н.А.) о предоставлении кредита от 29.11.2008, между ООО «Русфинанс Банк» и Домиловской У.В. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно которому заемщику на основании указанного кредитного договора был выдан кредит всего на сумму 98880 под 36,6784 % годовых, на приобретения товара (шуба норка), срок действия кредита – 20 месяцев, т.е. кредит выдан на срок до 29.07.2010.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами в размере по 7267,68 руб.
Как следует из искового заявления, задолженность заемщика за период с 01.12.2008 по 28.01.2013 составляет 109729,96 руб., в том числе: основной долг – 87262,82 руб., проценты на основной долг – 22467,14 руб.
28.01.2013 ООО «Русфинанс Банк» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования к должнику Быковской Н.А. №09-22.
С заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 16.11.2024, что подтверждается копией конверта.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края №02-4369/108/2024 от 10.12.2024, о взыскании с Быковской Н.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 01.12.2008 за период с 18.10.2016 по 26.06.2019 в размере 125372,47 руб. (основной долг – 87262,82 руб., проценты за период с 01.12.2008 по 23.09.2022 в размере 26189,48 руб., комиссии в сумме 11920,17 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. – отменен определением этого же мирового судьи от 26.02.2025, в связи с поступившими от должника возражениями.
По информации ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении в указанном ОСП в отношении Быковской (Домиловской, Лысиковой) Н.А. исполнительные документы не находились.
По сообщению УФССП по Республике Хакасия в территориальных структурных подразделениях в период с 2010 по 2023 год в отношении Быковской (Лысиковой, Домиловской) в пользу взыскателей ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» исполнительных производств не имелось.
С заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка 16.11.2024, что подтверждается копией конверта.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 27.11.2025.
Ответчиком в суд направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Также, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 29.07.2010 (периодическими платежами), срок исковой давности подлежит исчислению к каждому из ежемесячных платежей, т.е. срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек 29.07.2013.
Выставление в последующем повторных требований о возврате всей суммы долга цессионариями не влечет начала исчисления течения срока исковой давности с даты указанных требований.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту пропущен, в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Быковской Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение принято в окончательной форме 07 мая 2026 года.