Дело № 2-875/2026 24RS0040-01-2025-006728-37
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 10 апреля 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при помощнике судьи Легранд Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 к наследственному имуществу СЛВ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратилось с иском в суд к наследственному имуществу СЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 06.02.2024 ПАО Сбербанк выдало СЛВ кредит в размере 41 031,04 руб., на срок 60 месяца, под 29,65% годовых на основании кредитного договора № 253321. Заемщик нарушил условия кредитных договоров, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. Истцом установлено, что СЛВ умерла 01.02.2025.
Истец просит суд взыскать с наследников умершей СЛВ задолженность по кредитному договору от 06.02.2024 № 253321 в размере 46 633,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ПАО Сбербанк Логинов В.В., действующий на основании доверенности от 11.06.2024 № 422-Д, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Протокольным определением суда от 19.03.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в качестве третьего лица – ФИО5
В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, третьи лица ФИО5 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.
Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06.02.2024 ПАО Сбербанк и СЛВ заключили кредитный договор № 253321 на срок 60 месяцев, под 29,65% годовых, в размере 41 031,04 руб. (л.д. 10-11).
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заёмщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату каждый месяц. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполнял, оплату задолженности по кредитам и процентов не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.12.2025 в размере 46 633,07 руб., из них: 9 428,27 руб. – просроченные проценты, 37 204,80 руб. – просроченный основной долг (л.д.23-27).
01.02.2025 заемщик СЛВ умерла, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 84).
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Указанная норма права корреспондирует со ст.1112 ГК РФ, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении имущества СЛВ наследственное дело не открывалось (л.д. 68).
Из ответа ЗАГС следует, что сыном умершей является ФИО5, в браке на дату смерти СЛВ не состояла (л.д.82).
На дату смерти СЛВ не была зарегистрирована по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации (л.д.45).
Согласно сведениям Росреестра и КГКУ «Красноярский архив технической инвентаризации» на дату смерти СЛВ прав на жилые и нежилые помещения не зарегистрировано (л.д.67,122).
Зарегистрированных транспортных средств на имя СЛВ в Госавтоинспекции не имеется (л.д.89,90).
Владельцем ценных бумаг и акций СЛВ не является (л.д.100).
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю, у СЛВ имеется недополученная пенсия за февраль 2025 года в размере 30 248,87 руб. (л.д.87).
Денежные средства на счетах, открытых на имя СЛВ в ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк Русский Стандарт», отсутствуют (л.д.102,103,105).
В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России», на имя СЛВ 09.11.2021 открыт счет № с остатком денежных средств на сумму 0,01 руб., 21.12.2013 открыт счет № с остатком денежных средств на сумму 87,82 (л.д.95).
Таким образом, общий размер остатка денежных средств на банковских счетах, открытых на имя СЛВ, составляет 87,83 руб. Сведений о том, что денежные средства поступили на счета после смерти последнего, судом не получено.
Сведений о наличии на дату смерти в собственности СЛВ иного движимого и недвижимого имущества сторонами не предоставлено и судом не получено.
Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти СЛВ, вошли: недополученная пенсия в размере 30 248,87 руб., денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: счет № – 0,01 руб., счет №– 87,82 руб., которые являются выморочным имуществом.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Размер задолженности, образовавшейся у умершего заемщика СЛВ перед истцом по кредитному договору от 06.02.2024 № 253321 составляет 46 633,07 руб. Соответствующий расчет произведен истцом, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика контррасчет не представлен.
Судом не установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти СЛВ кем-либо из числа его потенциальных наследников (как по закону, так и по завещанию).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, с которого и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с СЛВ, но лишь в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, то есть в размере 30 336,70 руб., во взыскании задолженности по кредитным договорам свыше указанной суммы следует отказать.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
При таких обстоятельствах, суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований о взыскании кредитной задолженности не является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек, поскольку ответчик в силу закона (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины, наследственное имущество, кроме того, за счет которого частично были удовлетворены исковые требования кредитора, отсутствует, прав истца со стороны ответчика нарушено не было. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва привлечено для участия в деле в соответствии с законом только в силу того, что наследство является выморочным, а также того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти наследодателя перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного истцом иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания его прав со стороны ответчика (МТУ Росимущества), ответчик является государственным органом, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлине при предъявлении исковых требований у суда не имеется, а также не имеется оснований для взыскания расходов по государственной пошлине за счет наследственного имущества в связи с отсутствием такового, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в порядке наследования задолженность по кредитному договору от 06.02.2024 № 253321 в общем размере 30 336 рублей 70 копеек в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся:
- на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк России на имя СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 01.02.2025 - № (открыт 09.11.2021) в размере 00 рублей 01 копейки; - № (открыт 21.12.2013) в размере 87 рублей 82 копеек;
- в Отделении фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718 ИНН 2466001885) выплата, причитающаяся СЛВ в виде недополученной пенсии за февраль 2025 года в размере 30 248 рублей 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 24.04.2026