ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город г. Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что 22 июля 2015 года между Банком и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № 0176-Р-4787350510) путем выдачи кредитной карты № № с лимитом кредитования под 20 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно вносить обязательные платежи, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 16 апреля 2025 года ФИО11 умер. По состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность по счету карты № составила 67 705 рублей 02 копейки, из которых: просроченный основной долг – 59 871,75 руб., просроченные проценты – 7 833,27 руб. Банк просил взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что после смерти ФИО12. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО13., которая определением суда от 19.02.2026 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному данными адресно-справочной службы. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ признается надлежащим уведомлением. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляли.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, выраженного в письменном ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 22 июля 2015 года на основании заявления ФИО14. между ПАО Сбербанк и заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт № 0176-Р-4787350510).
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Заемщику был открыт счет №, выдана карта №, установлен лимит кредитования.
Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 20 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий, Тарифы Банка).
Факт заключения договора и получения кредитных средств подтверждается заявлением на получение карты, подписанным Заемщиком, выпиской по счету, и не оспаривается сторонами.
Согласно расчету истца, задолженность Заемщика по состоянию на 26 ноября 2025 года составила 67 705,02 руб., из которых: просроченный основной долг – 59 871,75 руб., просроченные проценты – 7 833,27 руб.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам закона.
16 апреля 2025 года ФИО15. умер, что подтверждается записью акта о смерти.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, и могут быть исполнены его правопреемниками.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО16
Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства, значительно превышающие размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, ФИО17 приняв наследство после смерти отца, в силу закона становится должником по его кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В свою очередь, ответчик ФИО18 в наследство после смерти ФИО19 не вступала, с заявлением к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, следовательно, она не является надлежащим ответчиком по данному делу. В удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.
Поскольку размер задолженности (67 705,02 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО20, требования Банка о взыскании с нее всей суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО21 в пользу истца.
На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО22 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по счету международной банковской карты № (эмиссионный контракт № 0176-Р-4787350510 от 22.07.2015) по состоянию на 26 ноября 2025 года в размере 67 705 (шестьдесят семь тысяч семьсот пять) рублей 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 59 871 рубль 75 копеек, просроченные проценты – 7 833 рубля 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику ФИО23 о взыскании кредитной задолженности – отказать.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.М. Боднарчук