РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадочниковой И. П., действующей в интересах несовершеннолетнего М.С.А. к ООО «Северный Управдом», АО «НТЭК», МУП «КОС» ООО «Рост Тех», ООО «УК «Город» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключении из платежных документов, встречному исковому заявлению ООО «Северный Управдом» к Кадочниковой И. П., законному представителю М.С.А., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Кадочникова И.П., действующая в интересах несовершеннолетнего М.С.А., обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Северный Управдом», АО «НТЭК», МУП «КОС» ООО «Рост Тех», ООО «УК «Город» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключении из платежных документов, мотивируя требования следующим. Кадочникова И.П. является матерью несовершеннолетнего М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Отцом М.С.А. - является М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Между Кадочниковой И.П. и М.А.А. брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора социального найма М.А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении был зарегистрирован сын М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака между Кадочниковой И.П. и М.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, сын М.С.А. стал проживать с Кадочниковой И.П. по адресу: <адрес>. В жилом помещении по <адрес> остался проживать М.А.А.
В связи со смертью отца, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма №658 от 15.06.2006, нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес> стал несовершеннолетний М.С.А. На момент смерти М.А.А. по указанному жилому помещению имелась задолженность перед ООО «Северный управдом» - 1 267 926 рублей 57 копеек, АО «НТЭК» - 607 048 рублей 16 копеек, МУП «КОС» - 69 651 рубль 31 копейка, ООО «УК «Город» - 164 694 тысячи 25 копеек, а так же ООО «Росттех» за вывоз мусора. Общая сумма задолженности перед указанными коммунальными организациями составляет 2 109 320,29 руб. Данные задолженности образовались, поскольку М.А.А. не выполнял обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
После смерти М.А.А. несовершеннолетний сын М.С.А. в права наследования не вступал. Из реестра наследственных дел, размещенных в сети «Интернет» наследников к имуществу умершего М.А.А. не имеется. Несовершеннолетний М.С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.04.2025, право собственности зарегистрировано 24.04.2025. Ознакомившись с уточненными встречными исковыми требованиями ООО «Северный Управдом» о взыскании задолженности и представленным расчетом пени за период с 16.03.2023 по 04.02.2026, истцом уточнены исковые требования. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В связи с чем, просит суд признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет №, начисленной в отношении М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 01.02.2017 по 17.12.2024 перед ООО «Северный управдом» - 1 267 926 рублей 57 копеек, АО «НТЭК» - 607 048 рублей 16 копеек, МУП «КОС» - 69 651 рубль 31 копейка, ООО «УК «Город» - 164 694 тысячи 25 копеек, ООО «Росттех» за вывоз мусора, на общую сумму 2 109 320,29 руб.; обязать ООО «Северный управдом», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «УК «Город» ООО «Росттех» за вывоз мусора, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из платежных документов задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, адрес, и коммунальные услуги, в сумме 2 109 320,29 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-6 том 1, л.д. 53-54 том 2).
ООО «Северный Управдом» обратилось со встречным исковым заявлением к Кадочниковой И.П., законному представителю М.С.А., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя требования следующим. ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» в качестве управляющей организации, на основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами в многоквартирном доме. В связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги М.А.А. и членом семьи (сыном) М.С.А., а также в связи с тем, что ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» не имело сведений о матери несовершеннолетнего М.С.А., ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» было вынуждено регулярно обращаться на судебный участок № в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> только с М.А.А., а именно мировым судьей вынесены судебные приказы от 03.08.2017, 03.04.2018, 31.07.2018, 28.02.2019, 30.09.2019, 03.03.2020, 14.04.2021, 14.07.2023, 04.07.2024 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Возбуждены исполнительные производства, которые постановлениями ОСП об окончены и возвращены взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо приостановлены в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению. В связи с тем, что ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» не имело сведений о матери несовершеннолетнего М.С.А., данные сведения появились у управляющей организации только после заключения дополнительного соглашения от 06.02.2025 № 2 к договору социального найма № 658 от 15.06.2006, у взыскателя отсутствовала возможность подавать в суд о взыскании задолженности в солидарном порядке с М.А.А. и Кадочниковой И.П., в связи с чем ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» считает необходимым и обоснованным взыскать задолженность за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, за весь период предоставления услуг с законного представителя несовершеннолетнего М.С.А. с Кадочниковой И.П. Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, Должники, как законные представители несовершеннолетнего собственника, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей несовершеннолетнему доле в праве собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Просят суд взыскать с Кадочниковой И.П., как с законного представителя М.С.А., в пользу ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» задолженность за предоставленные услуги за период с 01.02.2017 по 11.05.2017 в размере 32 078,26 руб., за период с 15.07.2017 по 30.04.2024 в размере 604 625,75 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 700 960,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 377,00 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 333,66 руб. (л.д. 115-118 том 1).
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Кадочникова И.П., представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Фадеева Е.Н., действующая на основании ордера (л.д. 30 том 2) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали, возражали против удовлетворения встречного искового заявления, поскольку задолженность уже взыскана с М.А.А. на основании судебных приказов, повторно взысканию с Кадочниковой И.П., являющейся законным представителем М.С.А., не подлежит. Несовершеннолетний член семьи нанимателя не несет ответственности по оплате ЖКУ.
Представитель ответчика ООО «УК «Город» Грикис Л.С., действующая на основании доверенности (л.д. 49 том 1) в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрение дела в свое отсутствие. Представила письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 26.01.2026 по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №) открытом на имя М.А.А. за период с 01.12.2014 по 14.07.2017 числится задолженность в размере 372 851 руб. 30 коп. Лицевой счет по вышеуказанному жилому помещению закрыт 15.07.2017, в связи с тем, что управление многоквартирным домом перешло в управляющую компанию ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ». Задолженность по спорному жилому помещению была просужена в судебном порядке. Мировым судьей вынесены следующие судебные приказы: судебный приказ № 2-1049/2015; № 2-813/2017.; № 2-155/2018 о взыскании с М.А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Данные судебные приказы находились на исполнении в ОСП по г. Норильску, в декабре 2025 судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных документов было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Задолженность перед ООО «УК «Город» по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числится на М.А.А.
Представители ответчика ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» (представители истца по встречному иску) Шевчук Н.В., Пасечник А.В., действующие на основании доверенностей (л.д. л.д. 172, 175 том 1) просили отказать в удовлетворении требований Кадочниковой И.П., встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представили письменные отзывы, в которых изложена позиция, указанная во встречном исковом заявлении. Кроме того полагают, что сумма задолженности по лицевому счету № открытому на имя М.С.А. за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», по состоянию на 03.02.2026 г. составляет 823 976,41 руб. (с учетом еще неполного начисления за январь 2026 г.), а также пени, начисленные за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 772 526,14 руб. ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» считает необоснованными требования Кадочниковой И.П. о признании задолженности безнадежной к взысканию в связи с тем, что данное действие приведет к невозможности принятия мер к ее погашению, которая является задолженностью потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, в том числе в период нахождения несовершеннолетнего М.С.А. на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Полагают, что обязанность по внесению платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, за найм жилого помещения и задолженности по оплате пени, возложена на законного представителя несовершеннолетнего Кадочникову И.П. Полагают, что заявленные исковые требования Кадочниковой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего М.С.А. являются тождественными исковыми требованиями Кадочниковой И.П., рассмотренными в рамках гражданского дела № 2-1503/2025, решение от 02.06.2025 вступило в законную силу 15.09.2025, просят суд прекратить производство по иску в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 50-52 том 1, 37, 62-63 том 2).
Представитель ответчика МУП «КОС» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представлены письменные пояснения/ответ на запрос суда, согласно которым 25.01.2021, 18.11.2022, 17.11.2023г. мировым судьей судебного участком № 155 г. Норильска вынесены судебные приказы о взыскании с М.А.А., задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения. Исполнительные документы направлены в ОСП г. Норильска, денежных средств в результате принудительного исполнения не поступало. В расчетном периоде март 2025 года на основании Дополнительного соглашения № 2 к Договору социального найма жилого помещения от 15.06.2006 № 658 от 06.02.2025 нанимателем жилого помещения определен М.С.А., на основании чего в программном комплексе 1C расчетно-кассового центра на лицевой счет № внесено изменение ответственного по лицевому счету (л.д. 166-168 том 1).
Представитель ответчика АО «НТЭК» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.
Представитель ответчика ООО «РОСТтех» Смоленская И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения, согласно которым признание коммунальной задолженности безнадежной ко взысканию для Регионального оператора — это право, а не обязанность. По финансово-лицевому счёту 2906801 жилого помещения в настоящее время числится задолженность в размере 23592,23 руб., из них плата за обращение с ТКО 16095,51 руб., пеня 5296,91 руб., госпошлина 2199,81 руб. За период образования задолженности по Жилому помещению имеются следующие судебные акты: судебный приказ № 02-0606/155/2022 от 15.02.2022, № 02-0693/155/2026 от 12.02.2026 г., вынесены в отношении должника М.А.А. Учитывая изложенное, основания для признания вышеуказанной задолженности безнадёжной к взысканию у ответчика отсутствуют. Полагают, что М.С.А. в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ несёт солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в отношении указанного жилого помещения (л.д. 25-28 том 2).
Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Бабанкова И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 112 том 1) в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представила отзыв, согласно которого нормы Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в РФ не предписывают списание безнадежной задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги. Заявление срока исковой давности должником не возможно до предъявлению к нему иска кредитором, чего в данный момент не имеется (л.д. 103 том 1).
Исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, согласно статье 154 ЖК РФ, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).
В соответствии с ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения № 658 от 15.06.2006 М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 104-106 том 1).
В указанном жилом помещении зарегистрирован сын М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний М.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживает с матерью Кадочниковой И.П. (л.д. 48 том 2).
Наниматель М.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения, квартиры по адресу: <адрес>, определен несовершеннолетний М.С.А. (л.д. 15 том 1).
23.04.2025 между Управлением жилищного фонда Администрации г. Норильска и М.С.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан № на жилое помещение <адрес> (л.д. 16 том 1).
Из выписке из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является М.С.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 том 1).
Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Северный Управдом» о взыскании с Кадочниковой И.П., законного представителя несовершеннолетнего М.С.А., суд приходит к следующим выводам.
ООО «Северный Управдом» в качестве управляющей организации, на основании договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также оказывает услуги по обеспечению коммунальными услугами в многоквартирном доме (л.д. 147-154 том 1).
В судебном заседании достоверно установлено, что в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги М.А.А. ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» обращалось к мировому судье судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> с М.А.А., а именно:
03.08.2017 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-1472/2017 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.02.2017 по 11.05.2017 в размере 39 013,37 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 071,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 701,27 руб. (л.д. 24 том 2, 178-186 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 13.02.2018 № 22467/18/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 187-190 том 1).
03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-569/2018 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 763,93 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 834,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1473,99 руб. (л.д. 19 том 2, 191-198 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 17.09.2018 № 117902/18/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 199 том 1).
31.07.2018 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-1357/2018 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.03.2018 по 30.06.2018 в размере 44 763,45 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 339,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 776,54 руб. (л.д. 20 том 2, 200-206 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 31.08.2018 № 111435/18/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 207 том 1).
28.02.2019 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-569/2019 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.07.2018 по 31.01.2019 в размере 61 821,81 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 2 185,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 060,11 руб. (л.д. 21 том 2, 208-2014 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 16.04.2019 № 51915/19/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 215-218 том 1).
30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-2928/2019 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в размере 44 074,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 1 161,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 778,55 руб. (л.д. 22 том 2, 219-224 том 1).
Данный судебный приказ направлялся на исполнение в АО «ТБанк», отозван взыскателем 03.02.2026 в связи со смертью должника (л.д. 225-231 том 1).
03.03.2020 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-637/2020 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 32 724,04 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 347,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596,07 руб. (л.д. 23 том 2, 232-236 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 11.06.2020 № 66789/20/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 237-238 том 1).
14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-1847/2021 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.02.2020 по 28.02.2021 в размере 85 275,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 379,13 руб. (л.д. 80 том 2, 239-240 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 24.06.2021 № 133699/21/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 242 том 1).
02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-3623/2023 о взыскании с М.А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.03.2021 по 30.04.2023 в размере 173 218,45 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 41 686,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 674,52 руб. (л.д. 81 том 2, 246 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 03.01.2024 № 1181/24/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 250 том 1).
04.07.2024 мировым судьей судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края, вынесен судебный приказ № 2-3842/2024 о взыскании с Мичурина А.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО «Северный Управдом» за период с 01.05.2023 по 30.04.2024 в размере 84 323,51 руб., пени за несвоевременное внесение платы в размере 6 828,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467,28 руб. (л.д. 82 том 2, 243 том 1).
Исполнительное производство, возбужденное 20.09.2024 № 667060/24/24080-ИП приостановлено на основании Постановления СПИ от 29.01.2025 о приостановлении ИП в связи с тем, что в результате смерти должника исполнительное производство подлежит приостановлению (л.д. 245 том 1).
Как следует из позиции ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», управляющая организация не имела сведений о матери несовершеннолетнего Мичурина С.А. Данные сведения появились у управляющей организации только после заключения дополнительного соглашения от 06.02.2025 № 2 к договору социального найма № 658 от 15.06.2006, у взыскателя отсутствовала возможность подавать в суд заявления о взыскании задолженности в солидарном порядке с М.А.А. и Кадочниковой И.П., в связи с чем ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ» считает необходимым и обоснованным взыскать задолженность за жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, за весь период предоставления услуг с законного представителя несовершеннолетнего М.С.А. с Кадочниковой И.П., поскольку в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Таким образом, Должники, как законные представители несовершеннолетнего собственника, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащей несовершеннолетнему доле в праве собственности на жилое помещение.
Полагают, что в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно расчету ООО «Северный Управдом», задолженность Кадочниковой И.П., являющейся законным представителем несовершеннолетнего М.С.А., по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 11.05.2017 составляет 32 078,26 руб. за период с 15.07.2017 по 30.04.2024 составляет 604 625,75 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 700 960,39 руб. (л.д. 120-131 том 1).
Как установлено судом, М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 08.07.2014 по 17.12.2024 был членом семьи нанимателя жилого помещения, с 06.02.2025 нанимателем спорного жилого помещения, с 24.04.2025 является собственником спорного жилого помещения.
Кадочникова И.П. не являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, брак Кадочниковой И.П. и М.А.А. прекращен 03.11.2020 (л.д. 11 том 1).
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как разъяснено в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из правового толкования вышеприведенных норм материального права несовершеннолетний в силу отсутствия дееспособности, не может нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несовершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, обладая равными с нанимателем правами на жилое помещение, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не несут.
Задолженность за спорный период времени взыскана ООО «Северный Управдом» с нанимателя жилого помещения М.А.А. на основании судебных приказов, указанных выше, исполнительные производства по которым приостановлены СПИ ОСП по г. Норильску, в связи со смертью должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний член семьи М.С.А. не несёт солидарную ответственность по погашению образовавшейся по вине дееспособного нанимателя М.А.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.02.2017 по 17.12.2024 (дата смерти нанимателя М.А.А.).
Таким образом, у несовершеннолетнего М.С.А. и, соответственно, у его законного представителя Кадочниковой И.П., не имеющей самостоятельного права пользования спорной квартирой, какой-либо обязанности по оплате за наем и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг не имелось.
Несовершеннолетний М.С.А. не является наследником М.А.А., указанное сторонами не оспаривалось.
В связи с чем, задолженность, за период с 01.02.2017 по 30.04.2024 в размере 636 705,01 руб. (32 078,26 руб. + 604 625,75 руб.), пени в размере 700 960,39 руб. не подлежит взысканию с Кадочниковой И.П., законного представителя М.С.А. На основании вышеизложенного, встречные исковые требования ООО «Северный Управдом» удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что указанная задолженность уже взыскана с М.А.А. в рамках приказного производства.
Рассматривая требование истца о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет №, начисленной в отношении М.А.А., за период с 01.02.2017 по 17.12.2024, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1, 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", по смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.
Таким образом, закон связывает невозможность исполнения должником обязательства в соответствии с условиями договора или требованиями закона.
Судом установлено, что в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, с М.А.А. ООО «Северный Управдом» взыскана задолженность на основании судебных приказов за период с 01.02.2017 по 30.04.2024, судебные приказы находятся на исполнении в ОСП по г. Норильску, исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника.
Согласно отзыва ООО УК «Город», мировым судьей вынесены следующие судебные приказы: судебный приказ № 2-1049/2015 о взыскании с М.А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 008 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1690 руб. 09 коп.; судебный приказ № 2-813/2017 о взыскании с М.А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 184 168 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2441 руб. 68 коп.; судебный приказ № 2-155/2018 о взыскании с М.А.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 22 365 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 457 руб. 61 коп.
Данные судебные приказы находились на исполнении в ОСП по г. Норильску, в декабре 2025 судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам, возбужденных на основании вышеуказанных исполнительных документов было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Задолженность перед ООО «УК «Город» по лицевому счету жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> числится на М.А.А., согласно позиции ответчика (л.д. 40-41 том 1).
Из справки ООО УК «Город» следует, что по лицевому счету №, открытому на имя М.А.А., по состоянию на 26.01.2026, за период с 01.12.2014 по 14.07.2017 имеется задолженность по ЖКУ в размере 372 851,30руб., в т.ч.: 68 659,76руб. задолженность по пени; 304 191,54руб. задолженность по ЖКУ. В феврале 2015 задолженность по ЖКУ в размере 372 889,40руб. переуступлена по договору об уступке права требования (цессии) №НЖЭК-14/2015 от 05.02.2015 в ОАО "НТЭК". В августе 2017г. задолженность по ЖКУ в размере 10 303,51руб. переуступлена по договору об уступке права требования (цессии) №НЖЭК-14/2015 от 05.02.2015 в ОАО "НТЭК" (л.д. 41том 1).
Из письменной позиции МУП «КОС» следует, что мировым судьей вынесены следующие судебные приказы: судебный приказ № 603/155/2020 от 25.01.2021 о взыскании с М.А.А., задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения за период с 01.10.2018 по 31.10.2020, в размере суммы основного долга - 12 335,49 руб., пени 825,00 руб., государственной пошлины - 264,00 руб.; судебный приказ № от 18.11.2022 о взыскании с М.А.А., задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения за период с 01.11.2020 по 31.07.2022, в размере суммы основного долга - 12 434,77 руб., пени 4 797,67 руб., государственной пошлины - 344,65 руб.; судебный приказ № 6670/155/2023 от 17.11.2023 о взыскании с М.А.А., задолженности по оплате коммунальной услуги водоотведения за период с 01.08.2022 по 30.06.2023, в размере суммы основного долга - 6 912,91 руб., пени 5 218,00 руб., государственной^ пошлины - 242,62 руб. Исполнительные документы направлены в ОСП г. Норильска, денежных средств в результате принудительного исполнения не поступало. Как следует из представленного расчета, пени МУП «КОС» продолжает начислять, в отношении М.С.А., с связи с неоплатой задолженности М.А.А. (л.д. 166-169 том 1).
Согласно позиции ООО «РОСТтех», за период образования задолженности по жилому помещению имеются следующие судебные акты: судебный приказ № 02-0606/155/2022 от 15.02.2022, вынесен в отношении должника М.А.А., за период образования задолженности с 01.01.2019 по 31.12.2021; судебный приказ № 02-0693/155/2026 от 12.02.2026, вынесен в отношении должника М.А.А., за период образования задолженности с 01.01.2022 по 31.12.2025. Как следует из представленного расчета, пени ООО «РОСТтех» продолжает начислять с связи с неоплатой задолженности М.А.А. Возражают против признания задолженности безнадежной ко взысканию. (л.д. 25-28 том 2).
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества
Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя М.А.А. имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что ответчики настоящему исковому заявлению не лишены возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о замене должника в исполнительном производстве, поскольку судебные приказы о взыскании задолженности с М.А.А. вынесены в период жизни должника. Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат.
В связи с чем, заявленные требования истца о признании задолженности отсутствующей в отношении должника М.А.А. за период с 01.02.2017 по 17.12.2024 удовлетворению не подлежат.
Довод ответчика ООО Северный Управдом» о прекращении производства по исковому заявлению, на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд отклоняет ввиду следующего.
Решением Норильского городского суда Красноярского края от 02.06.2025 по делу № 2-1503/2025 в удовлетворении исковых требований Кадочниковой И.П., действующей в интересах несовершеннолетнего М.С.А. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска, ООО «Северный Управдом», ООО «УК «Город», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «РостТех» о возложении обязанности открыть новый лицевой счет, исключении задолженности – отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.09.2025, решение Норильского городского суда Красноярского края от 02.06.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Кадочниковой И.П. – без изменения (л.д. 74-82 том 1).
Из указанного решения следует, что Кадочникова И.П. обращалась в суд с исковыми требованиями о возложении на ответчиков обязанности открыть новый лицевой счет, производным требованием являлось исключение из открытого нового лицевого счета на имя М.С.А. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг образовавшихся до 06.02.2025 включительно.
Так в настоящем гражданском дела истец обратилась с требованиями о признании отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет №, начисленной в отношении М.А.А., за период с 01.02.2017 по 17.12.2024 и с требованием о возложении обязанности на ответчиков в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из платежных документов задолженность по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в сумме 2 109 320,29 рублей, за период 01.02.2017 по 17.12.2024.
Указанные требования не являются тождественными, представляют собой разные способы защиты нарушенного, по мнению истца, права, то есть, иски имеют разный предмет. При этом, вопрос о взыскании задолженности с истца в судебном порядке, в рамках дела № 2-1503/2025 ответчиками не ставился.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для оставления иска без рассмотрения на основании абз.3 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Названное решение Норильского городского суда Красноярского края от 02.06.2025, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2025, в силу требований ст. 61 ГПК РФ для рассмотрения настоящего спора имеют преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Так, указанными решениями установлено, что каких-либо требований о взыскании задолженности с М.С.А. управляющей компанией предъявлено не было и не взыскивалось, в связи с этим обязанности по погашению задолженности за других лиц у М.С.А. не возникло. Указание в лицевом счете на размер задолженности не возлагает на М.С.А. обязанность по ее оплате.
В настоящем гражданском деле заявлены требования ООО «Северный Управдом» к Кадочниковой И.П., являющейся законным представителем несовершеннолетнего М.С.А. о взыскании задолженности по плате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 30.04.2024, в удовлетворении которых отказано судом.
Из представленных отзывов ответчиков следует, что задолженность по плате ЖКУ М.А.А. взыскана судебными приказами, на взыскании которой настаивают в том числе, полагают подлежащей взысканию с Несовершеннолетнего М.С.А.
Поскольку образование задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти М.А.А.), допущено прежними нанимателем М.А.А., является долгом М.А.А., у несовершеннолетнего М.С.А., законного представителя Кадочниковой И.П. отсутствует солидарная с ним ответственность и обязанность погашения данной задолженности, истец вправе требовать ее исключения из платежного документа.
Указанное требование, права взыскателей не нарушает, поскольку ответчики не лишены возможности в порядке исполнения судебного акта обратиться с требованиями к наследникам (правопреемникам) М.А.А.
Включение в платежный документ истца задолженности нанимателя М.А.А., образовавшейся с 01.02.2017 до 17.12.2024, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего М.С.А., который не является наследником М.А.А., какой-либо обязанности по оплате за наем и содержание жилого помещения не имел в спорный период времени, исходя из буквального толкования выставляемых платежных документов сумма долга имеется и выставляется (предъявляется) именно несовершеннолетнему М.С.А., который, в силу вышеизложенных требований закона, не несет обязанности по ее оплате.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кадочниковой И. П., действующей в интересах несовершеннолетнего М.С.А. к ООО «Северный Управдом», АО «НТЭК», МУП «КОС» ООО «Рост Тех», ООО «УК «Город» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключении из платежных документов – удовлетворить частично.
В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Северный Управдом» к Кадочниковой И. П., законному представителю М.С.А., о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – отказать.
Обязать ООО «Северный управдом», АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «УК «Город» ООО «Росттех», в месячный срок со дня вступления решения в законную силу исключить из платежных документов задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, вывоз мусора, расположенное по адресу: <адрес>, адрес, и коммунальные услуги, за период 01.02.2017 по 17.12.2024.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.