ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (с уточнениями) к Айдамирову З.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер», Талибову Р.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Айдамирову З.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер», Талибову Р.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 20.10.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель Талибов Р.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит Айдамирову З.Х..
В отношение транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, 2020 года выпуска был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец). ООО «Лидер», являясь страхователем транспортного средства, заключает договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях прочее. Однако, указанное транспортное средство автобус «<данные изъяты>», г/н № заявлено в договоре страхования по автобусным перевозкам (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам на дату ДТП. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 125 800,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.11.2024г.
В соответствии со п.б ст.7 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В соответствии со ст. 15 п. 1 ч. 4 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автобусы и грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя) подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Таким образом, с момента с момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № прошло более пяти лет, на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.
В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Айдамирова З.Х.о., ООО «Лидер», Талибова Р.Д., ООО «ТК-Лидер» в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 125800 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4774 рубля.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - Попова М.Н., действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2024г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящемуся в собственности и под управлением Мещеряковой В.В.. Согласно административному материалу, водитель Талибов Р.Д., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 20.10.2024г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2024г., письменными объяснениями водителей - участников ДТП. Вина Талибова Р.Д. в совершении ДТП не оспаривается.
Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежит Айдамирову З.Х., который является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания – Лидер» (№).
В отношении данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО с АО «АльфаСтрахование», страховой полис ТТТ №. (срок действия страхования с 17.09.2024г. по 16.09.2025г.).
Также из материалов дела видно, что АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 125800 рублей, что подтверждается платежным поручением №552743 от 20.11.2024.
Кроме этого, в суде установлено, что в соответствии с документами с момента изготовления транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № прошло более пяти лет и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, т.е. на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, транспортного средства при использовании которого был причинен вред.
Кроме этого, материалами дела подтверждается, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежало ответчику Айдамирову З.Х., являющемуся генеральным директором ООО «ТК-Лидер», ответчик Талибов Р.Д. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК-Лидер» в должности водителя, что также не оспаривается письменными объяснениями в материалах административного дела ответчиком Талибовым Р.Д.
В связи с тем, что на дату дорожно-транспортного происшествия истек срок действия диагностической карты, выданной на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истец обратился в суд, руководствуясь положениями подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу статьи 1068 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, установив факт причинения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, повреждений в результате виновных действий работника ООО «ТК-Лидер» Талибовым Р.Д., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имевшим на дату дорожно-транспортного происшествия действующей диагностической карты, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Айдамирова З.Х.о. (собственника автомобиля) обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Поскольку на момент ДТП ответчик Талибов Р.Д. являлся работником ООО «ТК-Лидер», генеральным директором которого является Айдамиров З.Х.о., последний должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к Талибову Р.Д. следует отказать.
В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, имеются основания для возложении на ответчика Айдамирова З.Х.о., как на собственника автомобиля и генерального директора ООО «ТК-Лидер», являющегося работодателем водителя Талибова Р.Д. обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 125800 рублей.
Поскольку ответчик ООО «Лидер», генеральным директором которого является Крючков А.В., основной деятельностью которого является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания, при этом автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ни в собственности, ни во владении данного предприятия не находится, соответственно ни какого отношения не имеет к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных к данному ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4774 рубля в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (с уточнениями) к Айдамирову З.Х., Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Лидер», Талибову Р.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с Айдамирова З.Х., <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) в порядке регресса денежную сумму в размере 125800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4774 рубля.
В остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Крамаровская
Решение в окончательной форме принято 24.03.2026