РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А., с участием ст. помощника прокурора г. Норильска Савченко Н.К., истца ПНС, представителя ответчика Давидюк Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНС к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПНС обратилась суд с иском к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее – МСЧ-24) о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2014 истец работала у ответчика в должности медицинской сестры. Полагает, что ответчиком систематически нарушаются ее трудовые права. Заработная плата истца состоит из оклада, а также стимулирующих и компенсационных выплат. Как следует из расчетных листков за период с января по октябрь 2025 года, ответчик не выплачивает в полном объеме заработную плату, необоснованно снижает стимулирующие выплаты, привязанные к баллам эффективности, а также снизив надбавку за сложность и напряженность. Истец была уволена с 01.12.2025 по сокращению штата. По мнению истца, ответчик не предложил ей в письменной форме все имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие ее квалификации, в том числе должность фельдшера, которая имеется в учреждении.
Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату (выплаты по эффективности и надбавку за сложность и напряженность за период с января по октябрь 2025 года), невыплаченную сумму отпускных за ноябрь 2025 года, расчета при увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000 рублей.
Производство по делу в части требования о взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, отпускных, выплат при увольнении и других начислений в порядке статьи 236 ТК РФ прекращено отдельным определением суда в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец ПНС иск подержала, суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с января по июнь 2025 года ответчик необоснованно снижал ей выплаты по эффективности, а с марта по октябрь 2025 года снизил надбавку за сложность и напряженность. Действия ответчика привели к существенному снижению ее заработной платы. С представленными в материалы дела в качестве обоснования снижения выплат рапортами не согласна, нарушений в указанные периоды не допускала, замечаний по работе ей не высказывалось, объяснений не предлагали представить, по сути истец даже не понимает, за что ей были снижены выплаты, соответствующие решения до ее сведения не доводились. С произведенным увольнением не согласна, полагает, что вывод работодателя о том, что у нее самая низкая производительность труда среди остальных медицинских сестер, ничем не подтвержден. У Камзалаковой, Сорокиной, Суминой меньше стаж работы в занимаемой должности.
Представитель ответчика Давидюк Ю.С., действующая на основании доверенности от 05.02.2026 (т.1 л.д. 168), иск не признала, представила письменные возражения (т.1 л.д. 149-152) и пояснила, что ПНС состояла в трудовых отношениях с МСЧ-24 с ДД.ММ.ГГГГ. Была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. Процедура увольнения работника по сокращению численности в отношении ПНС была соблюдена. Для проведения сравнительного анализа производительности труда и уровня квалификации работников было принято решение о проведении совещания для определения работников, занимающих должности медицинской сестры в филиале МЧ-12 МСЧ-24, с более высокой производительностью труда. По результатам совещания (протокол от 23.07.2025 № 1) было определено, что среди работников, занимающих штатные единицы по должности медицинской сестры филиале МЧ-12 МСЧ-24 уровень квалификации у среднего медицинского персонала был равный, а самые низкие показатели трудовой деятельности имеются у истца. У ПНС в период с января по июнь 2025 года установлены случаи снижения критериев эффективности. В соответствии с решением протокола вышеуказанного совещания ПНС было вручено уведомление о предстоящем увольнении работника. Работнику были предложены имеющиеся вакантные должности в соответствии с ее уровнем образования и квалификации, навыками и опытом работы. Однако ПНС не изъявила письменного согласия о переводе на иную вакантную должность. В период с января по июнь 2025 года на основании рапортов начальника филиала МЧ-12 о допущенных истцом нарушениях ей устанавливалось снижение оценки эффективности. Выплата по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2021 № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» не является обязательной выплатой, основанием для снижения является рапорт начальника филиала МЧ-12. С января 2025 года истцу была установлена надбавка за сложность и напряженность в размере 110 %, в марте она была снижена до 40 %, а с апреля - до 10%. Основанием для пересмотра в сторону снижения явились рапорта начальника филиала. Выплата по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 производится исходя из необходимости достижения соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597, и среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях в субъектах Российской Федерации для среднего и младшего медицинского персонала - 100 %, Данное процентное соотношение МСЧ-24 достигнуто.
Согласно заключению старшего помощника прокурора г. Норильска Савченко Н.К. увольнение истца произведено незаконно, поскольку при оценке производительности труда не принималась во внимание неравномерная нагрузка на медицинских сестер, нахождение истца на лечении, вывод ответчика по итогам оценки производительности не является объективным.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работника определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
На основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу части первой статьи 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
Согласно части второй статьи 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
На основании части третьей статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно части первой статьи 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Согласно части второй статьи 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Судом установлено, что ПНС состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (далее – МСЧ-24) с 01.01.2014 на основании трудового договора от 01.01.2014 № 498-14 в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 12» МСЧ-24 (далее – МЧ-12) (т.1 л.д. 153-154, 166).
На основании приказа об увольнении от 26.11.2025 № 404-лс ПНС была уволена 01.12.2025 в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (т.1 л.д. 167).
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказами ФСИН России от 06.08.2021 № 666 «О некоторых вопросах организации деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», от 24.10.2024 № 748 «Об утверждении типовой структуры, типового штатного расписания и порядка расчета штатной численности медико-санитарной службы Федеральной службы исполнения наказания», в филиале МЧ-12 проводились мероприятия по оптимизации штатной численности работников: а именно, были выведены 1,5 штатные единицы должности «медицинская сестра» (т.1 л.д. 162-165).
Как следует из материалов дела, в целях проведения процедуры сокращения численности работников филиала МЧ-12 было принято решение о проведении 21.07.2025 селекторного совещания для определения работников, занимающих должность «медицинская сестра», с более высокой производительностью труда и квалификацией. По результатам совещания (протокол от 23.07.2025 № 1) было определено, что среди работников, занимающих штатные единицы по должности медицинской сестры МЧ-12 уровень квалификации у среднего медицинского персонала был равный, а самые низкие показатели трудовой деятельности у истца (т.1 л.д. 252-254).
В соответствии с решением протокола вышеуказанного совещания ПНС было вручено уведомление о предстоящем увольнении работника в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 80 ТК РФ, что подтверждается ее личной подписью (т.1 л.д. 160, 161).
Работнику были предложены имеющиеся вакантные должности в соответствии с ее уровнем образования и квалификации, навыками и опытом работы, однако ПНС не изъявила письменного согласия о переводе на иную вакантную должность.
В соответствии с пунктом 4.3 трудового договора ПНС устанавливаются выплаты стимулирующего характера; за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы (пункт 4.3.1); персональная выплата за стаж непрерывной работы в уголовно-исполнительной системе (пункт 4.3.2); персональная выплата за квалификационную категорию медицинскому и фармацевтическому персоналу, водителям автомобилей (пункт 4.3.3); за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения и социальной защиты населения (пункт 4.4).
Выплаты, указанные в пунктах 4.2, 4.3 трудового договора производятся в пределах ежегодно утверждаемых в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на оплату труда (пункт 4.4 трудового договора).
Как следует из материалов дела, приказом МСЧ-24 от 24.01.2024 № 12-лс ПНС установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.01.2024 в размере 100% (т.2 л. 79, 80).
Приказом МСЧ-24 от 27.02.2025 № 61-лс ПНС установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.02.2025 в размере 110% (т.2 л. 80, 81).
Приказом МСЧ-24 от 03.04.2025 № 102-лс ПНС установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.03.2025 в размере 40% (т.2 л. 113).
При этом надбавка была снижена на основании рапорта начальника МЧ-12 СЭВ, согласно которому ПНС неоднократно допускает нарушения должностных обязанностей (т.2 л.д. 85).
Приказом МСЧ-24 от 10.04.2024 № 110-лс ПНС установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим работы с 01.02.2025 в размере 10% (т.2 л. 80, 81).
Надбавка была снижена на основании рапорта начальника МЧ-12 СЭВ, согласно которому ПНС на постоянной основе допускает нарушения должностных обязанностей (т.2 л.д. 84).
Согласно расчетному листку за март 2025 года ПНС фактически выплачена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим в размере 110 %, однако в апреле 2025 года без заявления и согласия истца произведен перерасчет и выплаченная надбавка была фактически удержана (т.2 л.д. 14).
С апреля по октябрь 2025 года ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим выплачивалась истцу в размере 10 % (т.2 л.д. 13-17).
При этом остальным медицинским сестрам филиала МЧ-12 ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим была установлена и выплачивалась в размерах от 110 % до 150 % (т. 2 л.д. 136).
Как следует из доводов представителя ответчика, размер указанной надбавки определяется по усмотрению руководителя и не является обязательным.
Приказом ФСИН России от 13.11.2008 N 624 утверждена система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.
Согласно пункту 2 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых ля гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (Приложение № 4 к Приказу ФСИН от 13.11.2008 N 624) выплаты стимулирующего характера устанавливаются в целях усиления материальной заинтересованности гражданского персонала учреждений в своевременном и качественном выполнении работ и своих служебных обязанностей, повышения профессионального уровня и ответственности за порученный участок работы, а также поощрения за стаж работы.
В силу пункту 4 указанной Инструкции гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы.
Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более чем на один год).
Основными условиями для установления надбавки являются:
добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей;
выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ;
компетентность работника в принятии соответствующих решений.
Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена.
Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.
Судом также установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 утверждены мероприятия по реализации государственной социальной политики.
Выплаты стимулирующего характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 не являются постоянными выплатами, предусмотренным системой оплаты труда, а являются социальной выплатой, направленной на дальнейшее совершенствование государственной социальной политики, повышения заработной платы определенных категорий работников.
Выплата по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» производится исходя из необходимости достижения соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» и среднемесячной начисленной заработной платы наемных работников в организациях в субъектах Российской Федерации для среднего и младшего медицинского персонала - 100 %,
В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мерах по реализации государственной социальной политики» в МСЧ-24 ежемесячно распределяются лимиты бюджетных обязательств медицинским работникам из числа гражданского персонала филиалов МСЧ-24 в соответствии с критериями оценки деятельности медицинских работников, утвержденными приказом МСЧ-24 от 02.11.2024 № 235 «Об утверждении показателей эффективности деятельности медицинских (фармацевтических) работников ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России».
Фактически распределение происходит врачебными подкомиссиями на местах, решения подкомиссий направляются в адрес отдела организационно-методического обеспечения и статистики МСЧ-24 для формирования сводных таблиц и рассмотрения на комиссии.
Судом установлено, что в МСЧ-24 для определения эффективности деятельности медицинской сестры используются следующие критерии: 1. Обоснованные жалобы на качество медицинской помощи; 2. Дефекты в выполнении врачебный назначений. Случаи регистрации осложнений после проведения манипуляций. Дефекты оформления медицинской документации; 3. Осуществление контроля за приемом больными лекарственных средств, отсутствие осложнений при проведении лечебно-диагностических мероприятий; 4. Отсутствие нарушений в использовании, учете, хранении лекарственных средств, в том числе подлежащих предметно-количественному учету, расходных материалов и медицинского оборудования; 5. Случаи нарушения санитарно-эпидемиологического режима, пожарной безопасности, охраны труда и безопасности медицинской деятельности; 6. Замечания от вышестоящего руководства, нарушение требований служебной дисциплины. Соблюдение установленных норм медицинской этики и деонтологии (приказы о привлечении к ответственности, протоколы).
По указанным критериям проводится ежемесячная оценка каждого работника, по каждому критерию присваиваются баллы (0, 10, 20), итоговая оценка не превышает 100 % эффективности.
Согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 15.01.2025 № 1 ПНС установлены критерии оценки эффективности по пунктам 2,5,6 - 0 баллов.
На основании рапорта начальника филиала МЧ-12 СЭВ истцом допущены следующие нарушения: неоднократно допускает нарушения медицинской этики и деонтологии, нарушения субординации по отношению к коллективу медицинской части с употреблением нецензурной лексики, не однократно не выключает ПК, чем пренебрегает требования пожарной безопасности, не закрывает и не опечатывает служебные помещения в конце рабочей смены, осуждает назначение врача и отказывается их выполнять, самопроизвольно покидает свое рабочее место, без согласования с начальником филиала, на замечания начальника филиала не реагирует (к рапорту также приложены докладные записки медицинского персонала МЧ-12) (т.1 л.д. 197-202).
По протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 14.02.2025 № 2 истцу установлены критерии оценки эффективности по пунктам 2,5,6 – 0 баллов.
На основании рапорта начальника филиала МЧ-12 СЭВ допущены следующие нарушения: неоднократно допускает нарушения медицинской этики и деонтологии, нарушения субординации по отношению к коллективу медицинской части с употреблением нецензурной лексики, в грубой форме выражает недовольство, не однократно не проводит дезинфекцию инструментов, в конце рабочей смены, осуждает назначения врача и отказывается их выполнять, на замечания начальника филиала не реагирует, отвечает, нарушая субординацию по отношению к начальнику филиала с употреблением нецензурной лексики, в грубой форме выражает недовольство, не осознает допущенные ошибки и не пытается их исправить (к рапорту также приложены докладные записки медицинского персонала МЧ-12) (т.1 л.д. 203-209).
Согласно полученному протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 14.03.2025 № 3 истцу установлены критерии оценки эффективности по пунктам 1,2,3,5,6 - 0 баллов.
На основании докладных от сотрудников филиала МЧ-12 допущены следующие нарушения: нарушения медицинской этики деонтологии, нарушения субординации по отношению к коллективу, не выполнения назначений врача, не проводит дезинфекцию медицинских инструментов, в конце рабочей смены (к рапорту также приложены докладные записки медицинского персонала МЧ-12, а также заявление осужденного о непроверенней медицинской манипуляции, акт с подписями медицинского персонала) (т.1 л.д. 210-219).
По протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 15.04.2025 №4 истцу установлены критерии оценки эффективности по пунктам 1,2,3,6 - 0 баллов.
На основании рапорта начальника филиала МЧ-12 допущены следующие нарушения: провела манипуляцию осужденному без назначения врача, списывала лекарственные препараты на осужденного, который лично не получал медикаменты. На замечания начальника филиала не реагирует, отвечает, нарушая субординацию по отношению к начальнику филиала с употреблением нецензурной лексики, в грубой форме выражает недовольство, не осознает допущенные ошибки и не пытается их исправить (к рапорту также приложены докладные записки медицинского персонала МЧ-12, акт с подписями медицинского персонала) (т.1 л.д. 220-224).
Согласно полученному протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 14.05.2025 № 5 истцу установлены критерии оценки эффективности по пунктам 4,6 - 0 баллов. На основании рапорта начальника филиала МЧ-12 ПНС допустила нарушения в использовании, учете дорогостоящих лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, не списывая лекарственные препараты в Журнале 25/ТО/40-25 «Учета дорогостоящих лекарственных препаратов» (т.1 л.д. 225-229).
По протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 18.06.2025 №6 истцу установлены критерии оценки эффективности по пунктам 2,4,5,6 - 0 баллов.
На основании рапорта начальника филиала МЧ-12 сообщено, что 30.05.2025 поступила докладная записка от коллектива МЧ-12 по работе и поведению ПНС о том, что медицинской сестрой постоянно допускаются нарушения медицинской этики и деонтологии, осуждает и не выполняет назначение врачей/фельдшеров, не проводит дезинфекцию инструментов в конце рабочей мены, не закрывает и не опечатывает служебные помещения и т.д. А также, неоднократно допустила нарушения в использовании, учете дорогостоящих лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, не списывая лекарственные препараты в Журнале 25/ТО/40-25 «Учета дорогостоящих лекарственных препаратов» (к рапорту также приложены докладные записки медицинского персонала МЧ-12) (т.1 л.д. 230-236).
В июле и в августе 2025 года вопрос об оценки эффективности ПНС не ставился, т.к. истце находилась на листе временной нетрудоспособности (т.1 л.д. 237-240).
В сентябре 2025 года согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 23.09.2025 № 9 установлены критерии оценки эффективности 100 баллов (т.1 241).
В октябре 2025 года согласно протоколу заседания врачебной подкомиссии филиала МЧ-12 от 22.10.2025 № 10 установлены критерии оценки эффективности 100 баллов (т.1 л.д. 243).
Из материалов дела следует, что указанные выплаты являются стимулирующими и входят в системы оплаты труда истца, равно как и иных работников ответчика, поскольку выплачиваются на основании отдельных нормативно-правовых актов, носят гарантированный (ежемесячный) характер и не являются разовыми выплатами.
Соответственно, право работодателя в лице руководителя принимать решение о назначении, размере и выплате данных надбавок не означает, что указанные надбавки и выплаты могут устанавливаться и выплачиваться произвольно, соответствующее решение должно приниматься в соответствии с нормативными и локальными актами, являться мотивированным и обоснованным, не нарушать права работника на справедливое вознаграждение за его труд.
Свидетель СЭВ в судебном заседании 10.04.2026 суду пояснила, что работает начальником филиала МЧ-12, истец являлась ее подчиненной, неприязненных отношений с истцом не было, однако после выхода свидетеля на работу после декретного отпуска отношения у них ухудшились, причину назвать не может. За время работы с декабря 2024 года имела неоднократные нарушения, самовольничала, не выполняла назначения врача, нарушала принципы деонтологии, допускала нарушения субординации и медицинской этики. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, поскольку истца было жалко. Истцу предлагалось представитель объяснения, на что истец отказывалась. Решения комиссии по результатам оценки эффективности по итогам работы за месяц устно доводились до истца. Надбавка за сложность и напряженность устанавливалась истцу исходя из права руководителя установить размер данной надбавки. При оценке преимущественного права было определено, что в сравнении с остальными медицинскими сестрами у истца была более низкая производительность. При этом медицинские сестры выполняют разную работу, поскольку работают в разных кабинетах. После выхода истца с больничного она была переведена на выполнение других функций, замечаний по ее работе уже не было. Раньше истец работала хорошо, как специалист - медицинская сестра истец работает хорошо, но претензии к ней по поводу ее поведения и отсутствия желания работать.
ОРМ в судебном заседании 20.04.2026 суду пояснил, что работает фельдшером в МЧ-12, неприязненных отношений с истцом не было, истец часто работала вместе с ним, претензий по работе у него к ней не было. Вместе с тем, к нему иногда походили медсестры, подавали жалобы на некоторые действия истца, данные вопросы решались на месте в устной форме, на замечания истец реагировала.
ЯСА в судебном заседании 20.04.2026 суду пояснил, что является фельдшером, неприязненных отношений с истцом не было, истец часто работала вместе с ним, претензий по работе и по повод дисциплины у него к истцу не было. Вместе с тем, некоторые врачи в разговорах упоминали, что делали замечания истцу по поводу ее дисциплины на работе, подходили с этим к руководителю филиала. Когда конкретно были нарушения у истца, сказать не может. Все замечания были по поводу дисциплины, но претензий по непосредственной работе истца не было (т.2 л.д.104, 105).
В силу части четвертой статьи 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Истец оспаривает произведенные ответчиком снижения ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим со 110 % до 40 % в марте 2025 года, а также о 10 % с апреля по октябрь 2025 года, а также оспаривает снижение баллов эффективности за период с января по июнь 2025 года и, как следствие, снижение истцу выплат в указанные месяцы.
Оценив представленные ответчиком документы, на основании которых истцу были снижены указанные надбавки и выплаты, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом и получения замечаний от руководства в спорный период.
Так, из представленных рапортов и докладных суду нельзя объективно проверить и определить, в чем именно заключались нарушения со стороны истца, в какой день и при каких обстоятельствах они допущены, имеется ли вина работника.
Во всех представленных документах, за исключением докладной записки СЭВ от 26.03.2025, отсутствуют указания на конкретную дату допущенного нарушения, из документов нельзя однозначно определить, что вмененные истцу нарушения были ею допущены в том месяце, за который принимается решение об оценке эффективности.
Кроме того, и материалов дела следует, что истцу устанавливались критерии оценки эффективности по большинству из шести пунктов, однако содержащаяся в рапортах и докладных записках информация о допущенных нарушениях не позволяет соотнести ее с критериями в данных пунктах.
К дисциплинарной ответственности за весь спорный период с января по октябрь 2025 года истец не привлекалась. Какие-либо объяснения с нее не были затребованы.
Решения о снижении баллов за эффективность и обоснование до сведения истца не доводились.
При этом из расчетных листков истца следует, что в спорный период времени она ежемесячно получала премию в размере 25 % от оклада, снижение премии истцу не производилось.
В судебном заседании из показаний допрошенных врачей ОРМ и ЯСА следует, что претензий к истцу относительно исполнения ею функциональных обязанностей не имелось, оба врача характеризуют ее как профессионального работника.
В судебном заседании установлены неприязненные отношения между руководителем филиала СЭВ и истцом.
Докладная записка СЭВ от 26.03.2025 содержит конкретную дату нарушения со стороны истца – проведение манипуляции осужденному без назначения врача, однако обстоятельства нарушения не описаны, объяснений врача, осужденного, истца не представлены, неясно, имеется ли вина истца, какой пункт регламента или инструкции ею нарушены.
Кроме того, данный рапорт явился основанием для снижения баллов эффективности за апрель 2025 года, тогда как дата нарушения указана за март, данный рапорт явился основанием для снижения истцу баллов по пунктам 1,2,3,6, однако информация о событии 26.03.2025 относится только к пункту 2.
Принимая во внимание, что выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 не являются премией, а носят социальный характер, включены в систему оплаты труда, выплачиваются всем работникам, а основания для их снижения в судебном заседании ответчиком достоверными доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченных сумм за период с января по июнь 2025 года в общем размере 153 172,88 руб. согласно представленным ответчиком сведениям (т.2 л.д. 118-120).
Период 2025
Начислено как 100%
Факт. выплачено разница
Январь
52429,23
26245,33
26183,9
Февраль
54688,89
27378,19
27310,7
Март
51973,88
10415,11
41558,77
Апрель
51998,47
20829,96
31168,51
Май
46090,74
32288,25
13802,49
Июнь
19049,53
5901,02
13148,51
Итого
276230,74
123057,86
153172,88
Как указано выше, с марта 2025 года ПНС была снижена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим с ранее установленного в начале года размере 110 %, сначала до 40 % в март, а затем до 10 % с апреля по октябрь 2025 года.
При этом остальным работникам, занимающим аналогичную должность, надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим была установлена и выплачивалась в размерах от 110 % до 150 % (т. 2 л.д. 136).
Как следует из доводов представителя ответчика, размер указанной надбавки определяется по усмотрению руководителя и не является обязательным, размер был снижен на основании рапортов начальника филиала.
Вместе с тем, представленные рапорта СЭВ не содержат конкретную информацию, которая бы свидетельствовала о наличии объективных оснований для дискриминационного снижения (в 11 раз) включенной в систему оплаты труда истца надбавки по сравнению с работниками, занимающими равнозначные должности, принимая во внимание, что объективных доказательств допускаемых на протяжении периода времени с марта по октябрь 2025 года истцом нарушений и снижения эффективности ее непосредственных функциональных обязанностей не представлено, в указанные периоды истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, ежемесячно при этом получала премию в размере 25 % от оклада, в сентябре и октябре 2025 года врачебной комиссией оценена эффективность ее работы в 100 %.
Принимая во внимание, что надбавка сложность, напряженность высокие достижения в труде и специальный режим не являются разовой премией, а носит обязательный характер, включена в систему оплаты труда, выплачивается всем работникам, а основания для ее снижения в судебном заседании ответчиком достоверными доказательствами не подтверждены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченных сумм за период с марта по октябрь 2025 года в общем размере 124 052,11 руб. согласно представленным ответчиком сведениям (т.2 л.д. 123).
Март
70%
7042,35
5633,88
5633,88
Апрель
100%
10060,5
8048,4
8048,4
Май
100%
10060,5
8048,4
8048,4
Июнь
100%
4236
3388,8
3388,8
Июль
100%
0
0
0
Август
100%
0
0
0
Сентябрь
100%
5487,54
4390,03
4390,03
Октябрь
100%
10825,5
8660,4
8660,4
Итого
47712,39
38169,91
38169,91
Таким образом, с МСЧ-24 в пользу ПНС подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в размере 277 225,09 руб. (153 172,88 руб. + 124 052,21 руб.).
С учетом взыскания заработной платы также с МСЧ-24 в пользу ПНС полежит взысканию оплата среднего заработка за период отпуска в размере 32 448,68 руб., компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 85 591,06 руб.
Для расчета определяется средний заработок с учетом индексации с 01.10.2025 в размере 1,076), также принимаются расчеты, представленные ответчиком (т.2 л.д. 18, 123.
С учетом индексации сумм, подлежащих выплате истцу до 01.10.2025, сумма для расчета дополнительного среднего заработка составит 296 155,08 руб.: 249 078,79 руб. * 1,076 (277 225,09 руб. – 10 825,50 руб. - 8 660,4 *2) + 10 825,50 руб. + 8 660,4 *2.
Доплата отпуска составит: 296 155,08 руб. / 264,68 ср.к.д. * 29 к.д. = 32 448,68 руб.
Доплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составит: 296 155,08 руб. / 236,36 ср.к.д. * 68,31 к.д. = 85 591,06 руб.
В части увольнения истца по результатам оценки преимущественного права суд приходит к выводу, что фактически суду не представлено достоверных доказательств того, что работодателем произведена объективная оценка такого права при принятии решения об увольнении истца.
Так, ответчиком не учтено, что истец с июня по август 2025 года находилась на лечении в связи с полученной травмой, не представлено доказательств, что за период оценки производительности труда (1 год), истец не выполняла тот объем работы, который был ей поручен.
В силу части первой статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Из материалов дела следует, что медицинским сестрам, чья производительность труда оценивалась, работодателем была обеспечена неравномерная нагрузка, а данных о том, что в единицу рабочего времени истец объективно постоянно выполняет меньший объем работы в силу своей низкой производительности, суду не представлено.
В течение оцениваемого периода истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено доказательств, что истец не обеспечивала выполнение нормы труда, не выполняла порученную ей работу.
Согласно части первой статьи 195.1 ТК РФ квалификация работника представляет собой уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. При этом она характеризуется такими показателями, как уровень профессионального образования, опыт работы по данной специальности (в данной отрасли) и (или) стаж работы у конкретного работодателя, наличие ученой степени, ученого или почетного звания, квалификационной категории и пр. Исходя из этого квалификация работника является одним из объективных, непосредственно связанных с деловыми качествами работника.
Как следует из материалов дела, на дату оценки преимущественного права истец ПНС имела общий стаж работы медицинской сестрой 20 лет, в том числе в МЧ-12 – 11 лет.
По данному показателю квалификации (опыт работы медицинской сестрой) при равном уровне образования с остальными медицинскими сестрами ПНС превосходила показатели квалификации КАС (общий стаж 18 лет, стаж в МЧ-12 - 1 год), САВ (общий стаж 7 лет, стаж в МЧ-12 - 2 года), ССС (общий стаж 4 лет, стаж в МЧ-12 - 2 года).
Из содержания части первой статьи 179 ТК РФ следует, что преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
Следовательно, наличие соединительного союза «и» в данной норме свидетельствует о необходимости учета не одного, а обоих критериев.
В данном случае закон не позволяет работодателю делать выбор в пользу работника с более высокой производительностью, если у другого работника выше квалификация.
Из показаний свидетеля СЭВ следует, что фактически оценка преимущественного права произведена не в пользу истца, исходя из оценки ее поведения данным руководителем филиала МЧ-12, а не по ее деловым качествам.
Также ответчиком не учитывалось наличие у истца права выхода на пенсию по показателю медицинского стажа через год.
Принимая во внимание изложенные допущенные со стороны ответчика существенные нарушения процедуры увольнения истца, суд признает незаконным увольнение ПНС с должности медицинской сестры филиала МЧ-12 с 01.12.2025 в соответствии с приказом от 26.11.2025 № 404-лс на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
В соответствии с положениями части первой статьи 394 ТК РФ работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
С учетом изложенного ПНС подлежит восстановлению на работе с 02.12.2025.
В силу статьи 396 ТК РФ и статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части восстановления истца на работе.
В соответствии с положениями части второй статьи 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 02.12.2025 по день вынесения решения судом.
Согласно расчету суда (также использован расчет ответчика – т.2 л.д. 138) среднедневной заработок истца составил 7 243,79 руб.: (296 155,08 руб. + 877 338,45 руб.) / 162 к.д.
При указанных обстоятельствах средний заработок ПНС за время вынужденного прогула за период с 01.12.2025 по 07.05.2026 составит 738 866,58 руб. (7 243,79 руб. * 102 р.д.).
Из материалов дела следует, что в силу статьи 178 ТК РФ при увольнении истцу было выплачено выходное пособие, а также в феврале и марте 2026 года выплачено пособие в размере среднего заработка на период трудоустройства в общем размере 334 363,47 руб. (т.2 л.д. 137).
Указанные выплаченные суммы носят зачетный характер, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с МСЧ-24 в пользу ПНС средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2025 по 07.05.2026 в размере 404 503,11 руб. (738 866,58 руб. - 334 363,47 руб.).
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, фактического нарушения прав истца, объема нарушенного права и длительности нарушения, учитывает данные о личности истца, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства истец понесла судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 70 000 руб. (т.1 л.д. 8, 83-85; т.2 л.д. 30, 74).
Судебные расходы по оплате юридических услуг выразились в досудебной подготовке (консультация, подготовка документов, претензии и искового заявления), а также подготовке расчетов по заработной плате в ходе судебного разбирательства.
Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи и временные затраты представителя, суд считает разумной и справедливой суммой расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с МСЧ-24в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 495 руб.: (277 225,09 руб. + 32 448,68 руб. + 85 591,06 руб. + 404 503,11 руб. – 500 000 руб.) * 2 % + 15 000 руб. (по требованиям имущественного характера) + 6 000 руб. (два требования неимущественного характера - восстановление на работе и компенсация морального вреда) – 8 500 руб. (оплаченная истцом государственная пошлина).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ПНС к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Признать незаконным увольнение ПНС с должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 01.12.2025 в соответствии с приказом от 26.11.2025 № 404-лс на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ПНС на работе в должности медицинской сестры филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 02.12.2025.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (ИНН 2463050796) в пользу ПНС (<данные изъяты>) заработную плату за период с 01.01.2025 по 31.10.2025 в размере 277 225 рублей 09 копеек, оплату среднего заработка за период отпуска в размере 32 448 рублей 68 копеек, компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 85 591 рубль 06 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.12.2025 по 07.05.2026 в размере 404 503 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических и бухгалтерских услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части восстановления ПНС на работе с 02.12.2025.
Взыскать с ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (ИНН 2463050796) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 495 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 13.05.2026