ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Плетнева Ю.С.
при ведении протокола помощником судьи Дылгировой А.В., с участием помощника прокурора Рудая Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Глушкову Вячеславу Александровичу, Глушкову Александру Вячеславовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с исковым заявлением к Глушкову В.А., Глушкову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №1239 от 27.12.1993 было представлено ФИО1, вместе с ним в качестве члена семьи в жилое помещение вселен: сын ФИО2 В жилом помещении зарегистрирован ФИО1, ФИО2 на миграционном учете не состоит. При этом у ответчиков имеется значительная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоян6ию на 20.10.2025 составляет 545 579,87 руб., что также свидетельствует об утрате интереса к жилому помещению и выбытии из него на постоянной основе. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении не установлено.
Истец Управление жилищного фонда Администрации <адрес> просит суд признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Бабенкова И.Н., действующая на основании доверенности № 160/11-2024 от 11.07.2024 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера №1239 от 27.12.1993 было предоставлено ФИО1
Согласно п. 3 указанного договора вместе с нанимателем в качестве члена семьи в жилое помещение вселен: сын ФИО2
Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 20.10.2025 следует, что лицевой счет открыт на имя ФИО1, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 545 579,87 руб.
ФИО1, 26.02.1953г.р. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, рп. Дмитриевка <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.
Согласно представленной информации Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в настоящее время на миграционном учете не состоит.
Согласно акта о проживании (не проживании) от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного ООО «УК» Город», на момент посещения квартиры дверь никто не открыл, входная дверь в квартиру забита, сосед из <адрес> не смог пояснить с какого периода наниматель ФИО1 не проживает или когда забили дверь.
Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчиков местом жительства, так как они добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрали все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимают, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселялись и попыток этого не осуществляли.
Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчиков не создавалось.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно.
Указанные обстоятельства дают основания суду признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета за требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Читинсткой обл, <адрес>, пгт Оловянная-4 (идентификаторы не установлены) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Плетнева
Мотивированное заочное решение составлено 10.02.2026