ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Пенчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пустовойту С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 04.08.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в размере 1514000 рублей сроком на 242 месяца для рефинансирования ипотечного кредита выданного на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитные денежные средства были перечислены на счет ответчика. Согласно выписке из ЕГРН в пользу Банка установлены ограничения в виде залога. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются, в связи с чем, ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени требование не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2020, взыскать с ответчика Пустовойта С.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.12.2025 года в размере 1407234,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 1335872,03 рублей, задолженность по процентам– 56976,62 рублей, пени на просроченный основной долг- 11822,81 руб., пени на просроченные проценты-2562,74 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2888000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в сумме 69072 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Бочаров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Пустовойт С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также, истцом ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, извещение о дате судебного заседания. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.
Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.
Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Судом Пустовойту С.В. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ОСП по г.Норильску, АО "Банк Русский Стандарт", ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. ст. 810 - 811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что 04.08.2020 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и Пустовойтом С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику ипотечный кредит в сумме 1 514 000 рублей сроком на 242 месяца, для приобретения в собственность квартиры. Базовая процентная ставка на дату заключения договора (процентная ставка без учета дисконта) - 9,9 % годовых. Размер дисконта определён п. 4.3.2 и составляет 1 % годовых. Условия применения дисконта при расчете процентной ставки определены п. 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения – квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1900 000 руб.
Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.
В соответствии с п.7.3 кредитного договора платежный период составляет период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. П.п. 13.1 кредитного договора предусмотрено за просрочку уплаты основного долга начисление неустойки из расчета 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.13.2 кредитного договора).
Кроме этого, согласно данному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры-объекта, возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.
Согласно отчету № 2416-КВ/25 от 27.10.2025 об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость указанной квартиры составляет 3 610 000 рублей.
Государственная регистрация права собственности на спорную квартиру произведена 12.08.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что в нарушение условий кредитного договора обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются ненадлежаще, ответчик систематически несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения долга.
Задолженность Пустовойта С.В. перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному кредиту составила 1 407 234,20 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 335 872,03 рублей, задолженность по процентам– 56 976,62 рублей, пени на просроченный основной долг- 11822,81 руб., пени на просроченные проценты - 2 562,74 руб. Расчеты, представленные Банком, у суда сомнений не вызывают. Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в срок до 20.11.2025. Однако до настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По этим основаниям суд находит исковые требования банка в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Как следует из представленного суду досудебного требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ответчик был предупрежден о досрочном возврате суммы задолженности, в связи с нарушением его условий.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ определено залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что Пустовойт С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по возврату ежемесячных платежей и процентов, суд приходит к мнению о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, а заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
С учетом позиции истца, отсутствия со стороны ответчика возражений по рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, в размере 2 888 000 рублей (3 610 000 руб. х 80 %).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 072 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2025 года.
Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета: (1407234,20 руб. – 1000 000 руб.) х 1 % + 25000 руб.) = 29072 руб. –по требованию имущественного характера, и 40000 руб.- по двум требованиям неимущественного характера (о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на предмет залога).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Пустовойту С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 04.08.2020, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Пустовойтом С.В..
Взыскать с Пустовойта С.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2020 в размере 1 407 234 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 69 072 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Пустовойту С.В..
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 888 000 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н.Санькова
Мотивированное решение составлено 06.05.2026.