ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., с участием прокурора Потемина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске, действующего в защиту законных интересов потребителей ФИО11 и ФИО12, к индивидуальному предпринимателю ФИО13 о взыскании материального ущерба (убытков), компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске (далее – территориальный отдел, истец) обратился в суд с иском в защиту прав потребителей ФИО14 и ФИО15. (далее – потребители) к индивидуальному предпринимателю ФИО16 (далее – ответчик, ИП ФИО17) о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что 26.07.2025 потребители заказали в кафе быстрого питания «ЧасПик», расположенном по адресу: <адрес>, где фактическую деятельность осуществляет ответчик, готовые блюда: денёр с сыром, грибами и беконом (стоимостью 649 руб.), картофель фри XXL, соус чесночный (стоимостью 599 руб.), мега грибную шаурму (стоимостью 580 руб.). Общая стоимость заказа составила 1 828 руб., что подтверждается кассовым чеком № 336 от 26.07.2025 и скриншотом из личного кабинета. Кроме того, потребителями оплачена стоимость доставки в размере 300 руб. и сервисный сбор в размере 69 руб., а всего денежные средства в сумме 2 197 руб. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у потребителей резко ухудшилось состояние здоровья: температура тела повысилась до 38,5°C, появились тошнота, многократная рвота, боли в животе, диарея, общая слабость. Утром 28.07.2025, в связи с отсутствием улучшения и критическим состоянием здоровья, была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой проведено экстренное промывание желудка: ФИО18 – 5 литрами воды, ФИО19. – 10 литрами воды. В тот же день потребителей осмотрел участковый терапевт, назначивший лечение, а вечером 28.07.2025 в связи с неэффективностью терапии и нарастанием симптомов интоксикации они были госпитализированы в инфекционную больницу, где находились на стационарном лечении до 01.08.2025. При выписке потребителям поставлен диагноз: «А020 Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, среднетяжелое течение. Эксикоз I стадии». Суд отмечает, что среднетяжелое течение заболевания и стадия эксикоза (обезвоживания) свидетельствуют о реальной угрозе жизни и здоровью истцов в момент заболевания. Диагноз подтвержден выписными эпикризами из истории болезни № 667, № 668, а также результатами бактериологического исследования кала на дизгруппу и сальмонеллез (анализ № 689 от 04.08.2025), выявившими рост сальмонеллы группы D Enteritidis. В результате происшествия истцами была временно утрачена профессиональная трудоспособность. ФИО20 продлен больничный лист до 06.08.2025. Особого внимания заслуживает ситуация ФИО21 которая, работая воспитателем детского сада, в силу специфики профессиональной деятельности (контакт с детьми) была отстранена от работы на длительный срок и находилась на лечении до 15.08.2025 (электронные листки нетрудоспособности № 910304836738, № 910303016490). В ходе проведенного территориальным отделом Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологического расследования (протокол № 17562 от 23.09.2025) в кафе «ЧасПик» были выявлены вопиющие нарушения санитарных норм, свидетельствующие о полном игнорировании ответчиком требований биологической безопасности. Согласно результатам лабораторных испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии»: в пробе «капуста шинкованная» (протокол № 897-0035) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и КМАФАнМ в концентрации 3,5?10^6 КОЕ/г; в пробе «заготовка для шаурмы из цыпленка-бройлера» (протокол № 902-0035) превышение КМАФАнМ составило 4,5?10^8 КОЕ/г при норме 1,0?10^4 КОЕ/г; в пробах «соус», «сосиски», «грибы», «морковь по-корейски», «огурцы» и «помидоры» (протоколы № 903-0035, 906-0035, 911-0035, 913-0035, 914-0035, 915-0035) повсеместно обнаружены БГКП (кишечная палочка), что свидетельствует о фекальном загрязнении продуктов и несоблюдении персоналом правил личной гигиены. Более того, из 40 смывов с объектов производственной среды в 15 случаях (37,5%) получен положительный результат на наличие патогенной микрофлоры. Кишечная палочка выявлена на руках кассира ФИО22., поваров ФИО23. и ФИО24., а также на ручках кофе-машины, весах, ручке фритюрницы и даже внутри холодильника «Pepsi». Совокупность данных доказательств подтверждает, что кафе ответчика являлось активным очагом распространения сальмонеллезной инфекции. Юридическая квалификация действий ответчика уже была дана в рамках административного производства. Постановлением Норильского городского суда от 07.08.2025 по делу № 5-147/2025 деятельность кафе была приостановлена на 60 суток за нарушение ст. 6.6 КоАП РФ. Также ответчик привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (штраф 30 000 руб.), что подтверждает факт причинения вреда здоровью потребителей вследствие нарушения технических регламентов. Данные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела в части установления вины ответчика. Мотивируя требования о компенсации морального вреда, истцы указывают на глубину перенесенных страданий. ФИО25 является молодым педагогом со стажем всего 2 года. В связи с болезнью и длительным отстранением от работы она утратила доход в размере около 60 000 руб. Учитывая наличие ипотечных обязательств, которые супруги исполняют совместно, внезапная болезнь и потеря дохода стали для нее источником тяжелейшего психологического стресса, чувства безысходности и страха перед долговой нагрузкой. Данные обстоятельства в совокупности с перенесенной интоксикацией и медицинским лечением обосновывают заявленный размер компенсации в 80 000 руб. ФИО26 оценивает компенсацию в свою пользу в сумме 40 000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО27. и ФИО28 а также представитель территориального отдела не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.
Ответчик ИП ФИО29. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, отзыв на иск не представила.
С согласия стороны истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.07.2025 между потребителями и ответчиком фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг общественного питания.
Ответчик реализовал истцам продукцию собственного изготовления (кассовый чек № 336 от 26.07.2025, скриншот из личного кабинета). Стоимость заказа составила 1 828 руб., а с учетом доставки (300 руб.) и сервисного сбора (69 руб.) общая сумма оплаты – 2 197 руб.
После употребления указанной продукции у потребителей появились признаки острого отравления. В ночь на 27.07.2025 у них наблюдались тошнота, многократная рвота, диарея, повышение температуры до 38,5°C, боли в животе.
28.07.2025 в связи с ухудшением состояния вызвана скорая медицинская помощь, проведено промывание желудка. Вечером того же дня истцы госпитализированы в инфекционную больницу, где находились до 01.08.2025.
Выписными эпикризами из истории болезни № 667, № 668 подтвержден диагноз «А020 Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, среднетяжелое течение. Эксикоз I стадии».
Результаты бактериологического исследования (анализ № 689 от 04.08.2025) показали рост сальмонеллы группы D Enteritidis.
В связи с заболеванием истцы были временно нетрудоспособны, ФИО30. находилась на лечении до 15.08.2025, ФИО31 – до 06.08.2025 (листки нетрудоспособности № 910304836738, № 910303016490).
По обращению потребителей территориальным отделом Роспотребнадзора проведено санитарно-эпидемиологическое расследование.
В ходе обследования кафе «ЧасПик» (ИП ФИО32.) 31.07.2025 отобраны пробы готовых блюд и смывы с объектов производственной среды.
Согласно протоколам исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Норильске от 05–06.08.2025 (№№ 897-0035, 902-0035, 903-0035, 906-0035, 911-0035, 913-0035, 914-0035, 915-0035) в пробах готовых блюд обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) и многократные превышения допустимого уровня мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ).
В 15 из 40 смывов (протокол № 578-0037) также выявлены БГКП, в том числе на руках персонала и рабочем оборудовании.
Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № 7439 от 22.08.2025 установлено, что наличие санитарно-показательных микроорганизмов в готовых блюдах и смывах свидетельствует о неэффективности санитарной обработки оборудования и нарушении правил личной гигиены, что привело к выпуску некачественной продукции и создало угрозу возникновения инфекционных заболеваний.
Постановлением Норильского городского суда от 07.08.2025 по делу № 5-147/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде приостановления деятельности на 60 суток.
Также постановлением начальника территориального отдела № 17562 от 23.09.2025 ИП ФИО33 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда здоровью граждан, с назначением штрафа 30 000 руб.
Указанные постановления вступили в законную силу, не обжаловались.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право на безопасность товаров и услуг является фундаментальным, неотчуждаемым правом потребителя, гарантированным государством.
Статья 41 Конституции РФ провозглашает право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь, что в контексте потребительских отношений трансформируется в обязанность исполнителя услуги общественного питания исключить любые риски причинения вреда жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 26.07.2025 истцы употребили в пищу продукцию ответчика, которая, как подтверждено последующими исследованиями, была заражена патогенными микроорганизмами.
Суд обращает внимание на тяжесть и внезапность развития патологического процесса. Инкубационный период сальмонеллеза в данном случае составил менее суток, что свидетельствует о чрезвычайно высокой концентрации бактерий в употребленных блюдах.
Клиническая картина, описанная истцами и подтвержденная медицинскими документами, характеризует состояние крайней степени физического страдания.
В ночь на 27.07.2025 у истцов развился острый гастроэнтерит, сопровождающийся изнуряющей рвотой и диареей.
Суд учитывает, что такие симптомы приводят к стремительной потере жидкости и электролитов, что зафиксировано в диагнозе как «Эксикоз I стадии».
Состояние обезвоживания при сальмонеллезе сопровождается судорогами, нарушением сердечного ритма, жаждой и апатией, что, безусловно, причиняло истцам физическую боль.
Процедура экстренного промывания желудка, проведенная ФИО34 (5 литров) и ФИО35 (10 литров), по своей сути является инвазивным и крайне болезненным вмешательством.
Стационарное лечение в течение пяти суток (с 28.07.2025 по 01.08.2025) подтверждает, что вред здоровью не носил кратковременного характера, а требовал интенсивной антибактериальной и инфузионной терапии.
Суд приходит к выводу, что отравление истцов не является случайным стечением обстоятельств, а стало прямым следствием систематического нарушения ответчиком гигиенических нормативов.
Лабораторные исследования Роспотребнадзора (протоколы №№ 897-0035 – 915-0035) выявили многократные превышения КМАФАнМ (общего микробного числа). В «заготовке для шаурмы из цыпленка-бройлера» концентрация микроорганизмов (4,5?10^8 КОЕ/г) значительно превысила норму. Такая степень бактериальной обсемененности свидетельствует о том, что в пищу использовалось сырье с явными признаками порчи или хранившееся в условиях, абсолютно исключающих соблюдение температурного режима.
Фактом, подтверждающим вину ответчика, также является обнаружение БГКП (бактерий группы кишечной палочки) и Salmonella группы D Enteritidis не только в еде, но и в смывах с рук персонала (кассира ФИО36 поваров ФИО37 и ФИО38
В то же время, ответчик, как индивидуальный предприниматель, обязан был обеспечить надлежащий производственный контроль и обучение персонала, однако полностью пренебрег этими обязанностями, превратив предприятие общественного питания в источник общественной опасности.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред подлежит возмещению независимо от вины исполнителя, однако установленная судом степень пренебрежения санитарными нормами со стороны ИП ФИО39. учитывается при определении размера компенсации морального вреда как обстоятельство, отягчающее нравственные страдания потерпевших от осознания условий, в которых готовилась пища.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших.
В отношении ФИО40. суд находит заявленную компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. обоснованной.
Данный истец является молодым специалистом, работающим в сфере дошкольного образования. Заболевание сальмонеллезом для педагога влечет за собой не только физические страдания и последствия перенесенной интоксикации, включая длительную нетрудоспособность, но и необходимость длительного диспансерного наблюдения, сдачи анализов для подтверждения отсутствия бактерионосительства, без чего допуск к работе с детьми невозможен. Суд учитывает также психологическое состояние данного истца, вызванное утратой дохода при наличии ипотечных обязательств. Состояние финансовой нестабильности на фоне тяжелой болезни усилило нравственные страдания, превратив период реабилитации в состояние постоянной тревоги и стресса.
В отношении ФИО41 сумм также соглашается с размером заявленной компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., определенной исходя из тяжести перенесенной интоксикации и вынужденного отрыва от нормальных условий жизни. Суд учитывает болезненность медицинских процедур, включая промывания желудка, и общую слабость, сохранявшуюся в течение всего периода нетрудоспособности.
С учетом изложенного, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытками признаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
ФИО42 понесены расходы на оплату некачественной продукции, доставки и сервисного сбора в общей сумме 2 197 руб., что подтверждается кассовым чеком № 336 от 26.07.2025.
Данные расходы являются прямыми убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу лица, осуществившего оплату, ФИО43
Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик добровольно требования потребителей не удовлетворил (претензия оставлена без ответа), штраф подлежит взысканию в пользу ФИО44 (2 197 руб. (убытки) + 80 000 руб. (компенсация морального вреда)) ? 50% = 41 098,50 руб.; в пользу ФИО45.: 40 000 руб. ? 50% = 20 000 руб.
Правовых оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Норильск.
По требованию имущественного характера (убытки 2 197 руб.) при цене иска до 100 000 руб. минимальный размер государственной пошлины составляет 4 000 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). По требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда) для физических лиц размер государственной пошлины составляет 3 000 руб. за каждое требование.
Поскольку заявлены два требования о компенсации морального вреда в интересах двух самостоятельных истцов, госпошлина составляет 6 000 руб. (3 000 ? 2).
Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в городе Норильске удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО46 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО47: убытки в размере 2 197 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 098,50 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО48 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО49: компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО50 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 01.04.2026.