ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к Клименковой С. А. о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Клименковой С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, мотивируя свои требования тем, что между ГУП «Московский метрополитен» и Клименковой С.А. был заключен ученический договор от 01.03.2022 №476 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с п. 1.1, 4.1 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса ГУП «Московский метрополитен», направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии <данные изъяты> (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в размере 40 000 руб. В соответствии с п. 1.2, 3.3.7 Договора, после завершения обучения и успешной сдачи итогового квалифицированного экзамена (внутреннего), присвоения квалификации «Водитель трамвая» и сдачи теоритического экзамена в ГИБДД, ученик обязан трудоустроиться в подразделение ГУП «Московский метрополитен» на имеющуюся вакантную должность согласно штатному расписанию по получаемой профессии и проработать у работодателя не менее 3 лет. Ответчик после заключения Договора была зачислена на обучение в соответствии с приказом от 01.03.2022 №503/к «Об организации занятий в группе № 16 Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Tm» в Корпоративном университете Транспортного комплекса. После успешного окончания обучения, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от 14.09.2022 №455/ту, ответчик был принят на работу на должность водителя трамвая 5 разряда (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен». В последствии трудовой договор был расторгнут приказом от 21.06.2024 №4975/л на основании заявления ответчика по собственному желанию. Ответчик уволена 28.06.2024. В период обучения с 01.03.2022 по 17.08.2022 истцом Клименковой С.А. была выплачена стипендия в размере 192 277,70 руб., что подтверждается платежными поручениями и реестрами за апрель 2022 года – сентябрь 2022 года. Кроме того, в соответствии с п.4.5 Договора, ответчику была представлена компенсация найма жилого помещения, подтверждающая платежными поручениями и реестрами за май 2022 года – сентябрь 2022 года. В соответствии с п. 5.5 Договора, при расторжении трудового договора по собственному желанию без уважительных причин в течение трех лет после окончания обучения и получения свидетельства размер расходов на обучение, которые обучающийся возмещает предприятию, начисляется пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени. Таким образом, учитывая, что работник проработал у истца с 14.09.2022 по 28.06.2024, сумма к возмещению, по мнению истца, составляет 100 914,23 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стипендию, выплаченную в связи с обучением в размере 100 914,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Клименкова С.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ею не воспользовалась по своему усмотрению.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.
Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем (часть 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть вторая статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение), и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. На лиц, в том числе работников, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае невыполнения работником, получившим образование за счет средств работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.
При этом положениями статей 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.
Так, статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Данный перечень не является исчерпывающим.
Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части третьей статьи 80, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств.
Как установлено в судебном заседании, 01.03.2022 между ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») и Клименковой С.А. заключен ученический договор №476 на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.
В соответствии с п. 1.1 Договора обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Водитель трамвая» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение.
В соответствии с п. 1.2 Договора после завершения обучения, прохождения стажировки, успешной сдачи итогового квалификационного экзамена (внутреннего), присвоения квалификации «Водитель трамвая» и сдачи экзаменов в Госавтоинспекции, обучающемуся будет предоставлена работа в подразделении ГУП «Московский метрополитен», имеющем потребность в кадрах по профессии «Водитель трамвая», в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию. Обучающийся обязан проработать в ГУП «Московский метрополитен» не менее 3 лет.
Согласно п. 4.1 Договора обучающемуся в период обучения ежемесячно выплачивается стипендия, составляющая 40 000 руб.
Согласно п. 6.1 Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей по Договору.
На основании приказа №503/к от 01.03.2022 об организации занятий в группе №16 Тм по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm» в Корпоративном университете Транспортного комплекса ответчик Клименкова С.А. зачислена в состав группы №16 Тм «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm».
На основании приказа №1933/ка от 08.07.2022 Клименкова С.А. переведена в группу №21Тм «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «Тm».
По результатам обучения на основании приказа №2453/к от 17.08.2022, Клименкова С.А. отчислена из группы №21 Tм в связи с успешным окончанием обучения и выдачей свидетельства установленного образца.
14.09.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №455/ту, в соответствии с которым Клименкова С.А. была принята на работу на должность <данные изъяты> (на регулярных городских пассажирских маршрутах) Отдела эксплуатации Трамвайного управления Службы подвижного состава ГУП «Московский метрополитен».
Приказом от 21.06.2024 №4975/л трудовой договор, заключенный с ответчиком был расторгнут, на основании п.3 ст.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Ответчик уволена 28.06.2024.
В соответствии с п. 5.4.1 Ученического договора обучающийся возмещает предприятию все понесенные расходы на обучение и расходы по найму жилого помещения, если в течение 3 (трех) лет после окончания обучения и получения свидетельства он увольняется по собственному желанию (п.3 ст.1 ст. 77 ТК РФ), если у обучающегося не было уважительной причины для увольнения по данному основанию.
В соответствии с п. 5.5 Договора, при расторжении трудового договора по собственному желанию без уважительных причин в течение трех лет после окончания обучения и получения свидетельства, размер расходов на обучение, которые обучающийся возмещает предприятию, начисляется пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.
Согласно справке о расходах, понесенных ГУП «Московский метрополитен» в период обучения Клименковой С.А., расходы истца составили 249 893,70 руб., из которых: 192 277,70 руб. – выплаченная стипендия; 57 616,00 руб. – по найму жилого помещения.
Согласно представленному истцом расчету, учитывая, что Клименкова С.А. проработала у истца с 14.09.2022 по 28.06.2024, сумма к возмещению составляет 100 914,23 руб.
Поскольку ответчик проходила обучение в Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора от 01.03.2022, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако, условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в подразделении ГУП «Московский метрополитен», в течение трех лет после окончания обучения не выполнила, уволилась по собственному желанию, она обязана компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на ее обучение в виде выплаченной стипендии.
Ответчик Клименкова С.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности взыскиваемой суммы не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на ее обучение в виде выплаченной стипендии в размере 100 914,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 027 руб., в связи с удовлетворением исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к Клименковой С. А. о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.
Взыскать с Клименковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН 7702038150) стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 100 914,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2026 года.