ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года город Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ФИО7., при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ней в квартире проживает ее сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Летом 2024 года к ней обратилась ее подруга – ФИО6 (проживает в г.Тайшет) с просьбой оказать помощь ее бывшему супругу – ФИО1 и зарегистрировать его в своей квартире для трудоустройства. Она согласилась, денег за регистрацию не брала. В августе 2024 она зарегистрировала ответчика в своей квартире. Ответчик в ее квартире никогда не проживал, вселиться в квартиру не пытался, коммунальные никогда не оплачивал, совместное хозяйство с истцом не ведет.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание, было направлено судом по известному месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился.
В отношении не явившегося ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО2 является собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ***, в квартире по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта о фактическом не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из обоснования иска, ответчик членом семьи истца не является, истец зарегистрировала ответчика по своему месту жительства по просьбе подруги в целях трудоустройства ответчика, однако ответчик никогда в ее жилое помещение не вселялся, вещей ответчика в квартире истца нет и никогда не было, вселиться в квартиру истца ответчик никогда не пытался, самостоятельно с регистрационного учета не снялся.
Доводы истца в ходе рассмотрения дела никем не оспорены.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует ответчик в данном жилом помещении никогда не вселялся, не проживал, членом семьи собственника не является, личных вещей ответчика в квартире истца нет, ответчик расходы по коммунальным услугам не несет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик, не воспользовавшийся своим правом на проживание в квартире истца, не приобрел права пользования данным жилым помещением. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в жилом помещении нет, сведений о том, что ответчик пытался вселиться в данное жилое помещение, у суда не имеется.
При этом истец не создает ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
Ответчик членом семьи собственника не является, доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.
Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего ей права собственности на данное жилое помещение, поскольку влечет увеличение расходов по содержанию дома и ограничивает возможность распоряжения собственником, принадлежащим ему имуществом.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорного жилого помещения, при отсутствии соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования данным жилым помещением, ответчик прекратила право пользования данным жилым помещением, что не влечет нарушения ее жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Оснований для сохранения права пользования за ответчиком спорного жилого помещения на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственности, следовательно, ответчика следует признать не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в доме истца, не порождает для нее никаких прав на это жилое помещение, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение, в том числе влечет увеличение расходов по содержанию дома.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в спорном доме.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 3 000 руб., размер которой подтвержден квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт ***) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт *** расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО7
Мотивированная часть решения изготовлена 07 июля 2026 года