РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дмитриевой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анхеевой У.И., с участием прокурора Дашинимаевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к У.В.С. об установлении дополнительного административного ограничения, об изменении дополнительного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика У.В.С. в виде обязательной явки 1 раз (итого 3 явки в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что У.В.С., *** г.р., имеет неснятую (непогашенную) судимость, ранее судим: 20.07.2021 осужден Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. 20.06.2023 освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы г. Улан-Удэ РБ. Решением Бичурского районного суда РБ от 04.03.2025 в отношении У.В.С. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 26.06.2023 У.В.С. поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, с заведением дела административного надзора. В течение года У.В.С. совершил 3 административных правонарушения 03.02.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.02.2026 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 03.02.202026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить дополнительные административные ограничения. Также представитель административного истца увеличил исковые требования просил изменить дополнительное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, заменить запрет выезда из г. Улан-Удэ на запрет выезда за пределы Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ш.Е.П., увеличенные исковые требования поддержала. Пояснила, что ранее У.В.С. проживал в Бичурском районе РБ, был постановлен на учет по месту жительства, переезжал в г. Улан-Удэ, в связи с чем поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, в настоящее время У.В.С. опять проживает в Бичурском районе, дело будет передано в Бичурский отдел полиции. Установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ подлежит изменению на запрет выезда за пределы Республики Бурятия.
Ответчик У.В.С. не отрицал привлечение к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, не возражал против установления дополнительных ограничений, изменения дополнительного ограничения. Просил изменить
Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить увеличенный административный иск в полном объеме, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Приговором Подольского городского суда Московской области от 20.07.2021 У.В.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.
20.06.2023 У.В.С. освобожден из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по отбытию срока наказания.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: 1) обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет выезда за пределы г. Улан-Удэ РБ.
Решением Бичурского районного суда РБ от 04.03.2025 в отношении У.В.С. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
26.06.2023 У.В.С. поставлен на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ, с заведением дела административного надзора.
За время нахождения под административным надзором У.В.С. в течение года У.В.С. совершил 3 административных правонарушения 03.02.2026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 11.02.2026 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, 03.02.202026 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Ответчик по месту жительства характеризуются посредственно.
Учитывая, что ответчиком допущены неоднократные нарушения административных ограничений, установленных решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, решением Бичурского районного суда РБ от 04.03.2025, за что последний подвергался административному наказанию, с учетом характеризующих поведение У.В.С. данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении ответчика путем увеличения для поднадзорного лиц количества явок в орган внутренних дел для регистрации до 3 раз в месяц.
По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в отношении У.В.С. следует установить дополнительное временное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – 3 явки в месяц).
Кроме того, истцом заявлено требование об изменении дополнительного ограничения, установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ. Истец просит заменить У.В.С. ограничение в виде запрета на выезд из г. Улан-Удэ на запрет выезда за пределы Республики Бурятия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – постановление Пленума) разъяснил, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. На это указано непосредственно Верховным Судом Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства определяет жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Учитывая, что У.В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, обязательная явка У.В.С. на регистрацию в отдел полиции по месту жительства лишает его возможности прохождения данной регистрации в органе внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения. Запрет выезда за пределы г. Улан-Удэ делает невозможным проживание У.В.С. по месту жительства в <адрес> РБ.
Таким образом, в целях соблюдения поименованных выше положений законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, исходя из правовой природы установленных административных ограничений, с целью исключения чрезмерного ограничения прав административного истца, юридической и практической неопределенности при исполнении органами внутренних дел функции по осуществлению административного надзора, не увеличивая объем административных ограничений, но приводя их в соответствие с установленными требованиями считает необходимым закрепить баланс публичных и частных интересов путем отмены дополнительного ограничения, установленного решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ, и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к У.В.С. об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить.
Установить в отношении У.В.С., *** г.р., дополнительное временное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего – 3 явки в месяц).
Отменить административное ограничение, установленное решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2023, в виде запрета выезда за пределы г. Улан-Удэ.
Установить У.В.С., *** г.р., административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Т.Н. Дмитриева
Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2026