ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Боднарчука О.М., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16., впоследствии - к ФИО17., а также к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества), о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта в российских рублях. В рамках исполнения договора ФИО19 была выдана банковская карта № по эмиссионному контракту № от 05.07.2021 и открыт счёт №. Индивидуальные условия договора были оформлены в электронном виде и подписаны клиентом простой электронной подписью; процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. По условиям договора погашение задолженности и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, а при нарушении обязательств Банк имел право потребовать досрочного исполнения обязательства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитной карте образовалась задолженность. Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на 12.12.2025 размер задолженности составляет 45 524,96 руб., в том числе 40 000 руб. просроченного основного долга и 5 524,96 руб. просроченных процентов. Банк также заявил о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
05.03.2025 ФИО20 умер. На дату смерти обязательство по возврату денежных средств в полном объёме исполнено не было. В связи с нарушением сроков исполнения обязательства Банком 05.11.2025 в адрес нотариуса направлена претензия кредитора с требованием о досрочном возврате задолженности.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчики ФИО21 и МТУ Росимущества, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. С учётом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Законный представитель ответчика ФИО22. направила в суд письменные возражения, в которых указала, что наследственными делами и распоряжением имущества умершего занимался его брат ФИО23., фактически принявший наследство и имевший доступ к банковским картам и денежным средствам наследодателя. Полагала, что ответственность по долгам наследодателя должна быть возложена на ФИО24
Ответчик ФИО27 направил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. Указал, что фактически наследство после смерти ФИО25 не принимал, принадлежащим ему имуществом не распоряжался, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Одновременно пояснил, что умерший являлся его братом и проживал в его доме с июня 2023 года. После смерти брата он лично организовал и оплатил похороны, понеся расходы на ритуальные услуги ИП ФИО26 на сумму 53 260 руб., что подтверждается кассовым чеком и справкой ритуальной службы «Вознесение». Также указал, что после похорон осуществлял санитарную обработку дома, демонтаж внутренней отделки, подготовку пола, окон и дверей, покраску, вывоз мусора, приобретение строительных и дезинфицирующих материалов, нанимал работников. Общая сумма расходов, по его утверждению, превысила 100 000 руб., однако документально подтвердить большую часть он не может. Ссылаясь на положения ст. 1174, 1183 ГК РФ, просил учесть расходы на погребение и отказать в иске.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и истребованные судом, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ кредитор вправе требовать предусмотренные договором проценты, а согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Статья 811 ГК РФ допускает предъявление требования о досрочном возврате суммы займа при нарушении установленных сроков внесения очередных платежей.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО28. был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счёта в российских рублях.
В рамках исполнения договора ФИО29 была выдана банковская карта № по эмиссионному контракту № от 05.07.2021 и открыт соответствующий банковский счёт.
Индивидуальные условия договора были оформлены в электронном виде и подписаны клиентом простой электронной подписью; процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.
Заключение указанного договора подтверждается представленными Банком документами, а факт возникновения и размер задолженности - расчётом задолженности и сведениями по счёту. Представленный расчёт сопоставлен судом с условиями договора, выписками по счёту и датами операций; оснований не доверять расчёту суд не находит, расчёт арифметически проверен и признаётся правильным. Доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется.
ФИО30 умер 05.03.2025, в связи с чем разрешению подлежит вопрос о переходе его имущественных прав и обязанностей к наследникам.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, а стоимость имущества, пределами которой ограничивается их ответственность, определяется стоимостью имущества на время открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо если никто из них не принял наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно материалам дела, наследниками первой очереди после смерти ФИО31 являются его дочери – ФИО32. и ФИО33. Сведений о наличии супруги либо иных наследников первой очереди в материалах дела не имеется.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало. При смерти наследодателя 05.03.2025 срок принятия наследства для наследников первой очереди начал течь с 06.03.2025 и истёк 05.09.2025.
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО34. нотариусом не открывалось. Вместе с тем отсутствие заявления нотариусу само по себе не свидетельствует о непринятии наследства при наличии действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что ни одна из наследниц первой очереди наследство после смерти отца не приняла.
Так, ФИО36, действующая через опекуна, в своих письменных возражениях прямо указала, что наследственными делами и распоряжением имущества умершего занимался её дядя - ФИО35., который фактически принял наследство и распоряжался банковскими картами и денежными средствами наследодателя. Тем самым ФИО37 подтвердила, что сама она никаких действий, направленных на принятие наследства, не совершала, к нотариусу не обращалась, имуществом отца не пользовалась и не распоряжалась.
ФИО38. каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представила, о своём отношении к наследственному имуществу не заявила, сведений о совершении ею действий по принятию наследства материалы дела не содержат.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий, прямо предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ни ФИО39., ни ФИО40 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО41 не совершали.
В частности, судом не установлено, что указанные лица вступали во владение или управление наследственным имуществом умершего; принимали меры по сохранению наследственного имущества либо защите его от посягательств третьих лиц; производили за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплачивали за свой счёт долги наследодателя; получали от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства; распоряжались личными вещами умершего или иным его имуществом; совершали иные действия, объективно свидетельствующие об отношении к наследственному имуществу как к собственному.
К нотариусу с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство ни ФИО42 ни ФИО43. не обращались, что подтверждается отсутствием открытого наследственного дела и не опровергнуто материалами дела.
Само по себе наличие родственных отношений с наследодателем, равно как и непринятие наследства иными лицами, не свидетельствует о принятии наследства конкретным наследником и не влечёт возникновения у него ответственности по долгам наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ФИО44. и ФИО45 ответственности по кредитному обязательству ФИО46. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам надлежит отказать.
Согласно п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трёх месяцев со дня окончания срока, установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ. Аналогичное разъяснение содержится в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9.
Таким образом, право ФИО47. на принятие наследства возникло после 05.09.2025, то есть после истечения срока принятия наследства наследниками первой очереди. Трёхмесячный срок для принятия наследства ФИО48. начал течь с 06.09.2025 и истёк 05.12.2025.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счёт долги наследодателя либо получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, вправе доказывать, что они были совершены не с целью принятия наследства, а в иных целях. Однако соответствующих доказательств ФИО49 не представлено.
Из материалов дела следует, что ФИО50. проживал в доме ФИО51 по адресу: <адрес> с июня 2023 года. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями самого ФИО52 а также ответом ООО «ОЗОН Банк», согласно которому адресом регистрации ФИО1 указан тот же адрес.
Судом установлено, что после смерти ФИО53 в доме ФИО54 остались личные вещи умершего, которыми ФИО55 распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о фактическом вступлении его во владение наследственным имуществом. Указанное обстоятельство ФИО56 не опровергнуто. Доказательств возврата личных вещей умершего в наследственную массу либо их передачи иным лицам материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО57. фактически вступил во владение личным имуществом умершего, оставшимся в его доме, и распорядился им как своим собственным, что в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № является действием, свидетельствующим о фактическом принятии наследства.
Вместе с тем из банковских документов следует, что после смерти ФИО58 с принадлежащих ему счетов были осуществлены операции, в результате которых денежные средства поступили на счёт №, принадлежащий ФИО59.
Так, по принадлежащему ФИО60 счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк России», на дату смерти - 05.03.2025 - имелся остаток собственных денежных средств в размере 49 203,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счёта произведено списание денежных средств в размере 49 200 руб. с направлением средств через АО «Альфа-Банк». Согласно выписке по счёту ФИО61. указанная сумма 07.03.2025 в 17:40:39 поступила на его счёт в качестве перевода от ФИО62. Данное обстоятельство также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» о движении средств по счёту наследодателя и не оспорено ответчиком.
Указанная сумма практически полностью соответствует остатку денежных средств, имевшемуся на счёте наследодателя на дату смерти (49 203,74 руб.), и поступила на счёт ФИО63
13.03.2025 на указанный счёт произведено зачисление в размере 205,65 руб. в порядке капитализации процентов.
20.03.2025 на указанный счёт зачислена пенсия в размере 45 769,19 руб. Согласно банковским сведениям указанная сумма зачислена с назначением платежа «пенсия».
20.03.2025 со счёта № произведено списание денежных средств в размере 45 970 руб. с направлением средств через ООО «ОЗОН Банк». Согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в размере 45 970 руб. 20.03.2025 поступили на счёт №, принадлежащий ФИО64
Сопоставление движения денежных средств по счёту наследодателя показывает, что остаток на счёте после указанных операций составил 8,58 руб.
Таким образом, перевод денежных средств в размере 45 970 руб. был сформирован за счёт остатка на счёте наследодателя, имевшегося на дату смерти, зачисленной ДД.ММ.ГГГГ капитализации процентов и поступившей ДД.ММ.ГГГГ пенсии.
Кроме того, по счёту №, открытому на имя ФИО65 в ООО «ОЗОН Банк», 20.03.2025 зафиксирован перевод через Систему быстрых платежей на сумму 2 800 руб. в пользу ФИО66 на тот же счёт №. Оснований сомневаться в том, что указанная сумма входила в состав имущества наследодателя, у суда не имеется, поскольку она поступила со счёта, принадлежавшего ФИО67
Таким образом, материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО68 с принадлежащих ему счетов, открытых в двух различных кредитных организациях (ПАО «Сбербанк России» и ООО «ОЗОН Банк»), были совершены операции, в результате которых денежные средства в размере 49 200 руб., 45 970 руб. и 2 800 руб. поступили на счёт, принадлежащий ФИО69
Общая сумма денежных средств, поступивших на счёт ФИО70 со счетов наследодателя после его смерти, составляет 97 970 руб. (49 200 руб. + 45 970 руб. + 2 800 руб.).
При этом ФИО71., представивший письменные возражения по существу спора, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные переводы были произведены иным лицом без его ведома, являлись ошибочным банковским зачислением либо были впоследствии возвращены в состав наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что ФИО72 документально подтверждены расходы на погребение ФИО73 в размере 53 260 руб. Иных документально подтверждённых расходов, связанных с наследственным имуществом либо с исполнением обязательств наследодателя, ФИО74 не представлено.
Таким образом, из полученных ФИО75 денежных средств наследодателя в размере 97 970 руб. документально подтверждённое целевое использование составляет только 53 260 руб. Остальная часть полученных денежных средств в размере 44 710 руб. (97 970 руб. - 53 260 руб.) ФИО76 не подтверждена как израсходованная на нужды наследства, на погребение либо на исполнение обязательств наследодателя.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО77 распорядился денежными средствами наследодателя как своими собственными, не отчитавшись об их целевом использовании, что в совокупности с установленным фактом владения личными вещами умершего подтверждает фактическое принятие им наследства.
Совокупность указанных обстоятельств - получение ФИО78 денежных средств наследодателя после его смерти (в том числе перевода на сумму 49 200 руб., соответствующего остатку денежных средств на дату смерти), нахождение в его распоряжении личных вещей умершего, а также использование денежных средств наследодателя без подтверждения их целевого расходования - позволяет прийти к выводу о том, что ФИО79 фактически принял наследство.
Довод ФИО80 о том, что он не принимал наследство, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами и не может быть признан состоятельным, поскольку совокупность исследованных судом доказательств, напротив, подтверждает факт принятия им наследства.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Разрешая требования Банка к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учёта выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, включая жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на них здания, строения, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о наследовании.
Согласно п. 5 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в собственность Российской Федерации.
Однако, как установлено судом выше, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО81., является ФИО82 который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (получение денежных средств наследодателя, распоряжение личными вещами умершего, использование денежных средств наследодателя без подтверждения их целевого расходования).
Установление факта принятия наследства ФИО83 исключает переход наследственного имущества ФИО84 в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, поскольку выморочность имущества возникает лишь при отсутствии наследников, принявших наследство.
Поскольку судом установлен наследник, фактически принявший наследство, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ основания для признания наследственного имущества ФИО85 выморочным отсутствуют.
При таких обстоятельствах Российская Федерация в лице МТУ Росимущества не является лицом, обязанным отвечать по долгам ФИО86 в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику надлежит отказать.
Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из имущества, принадлежавшего ФИО87 на день открытия наследства - 05.03.2025.
Из банковских сведений следует, что на дату смерти ФИО88. на принадлежащем ему счёте в ПАО «Сбербанк России» находилось 49 203,74 руб.
Кроме того, согласно ответу ООО «ОЗОН Банк» на дату смерти ФИО89. на принадлежащем ему счёте № находился остаток денежных средств в размере 3 011,10 руб.
Согласно сведениям АО «ТБанк» на счёте наследодателя № находился остаток 774,05 руб.
Таким образом, непосредственно на дату открытия наследства стоимость установленного наследственного имущества в денежной форме составляла 52 988,89 руб. (49 203,74 руб. + 3 011,10 руб. + 774,05 руб.).
Одновременно из банковских сведений усматривается, что 20.03.2025 на счёт ФИО90 поступили денежные средства с назначением «пенсия» в размере 45 769,19 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм пенсий принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
В силу п. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате таких сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырёх месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих право на получение таких сумм, либо при непредъявлении ими требований в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, согласно которому подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены специальные условия и правила их выплаты.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Закона при отсутствии лиц, имеющих право на получение указанных сумм, или при непредъявлении ими требований в течение шести месяцев со дня смерти пенсионера соответствующие суммы наследуются на общих основаниях.
Судом установлено, что пенсия в размере 45 769,19 руб. была начислена ФИО91 за март 2025 года, то есть за текущий месяц, в котором наступила его смерть. Следовательно, к указанной сумме подлежат применению специальные правила, установленные ч. 3 и ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 400-ФЗ, а не общий четырёхмесячный срок, предусмотренный ст. 1183 ГК РФ.
Шестимесячный срок для обращения за выплатой указанной суммы истёк 05.09.2025. Доказательств обращения ФИО92. либо иных лиц к обязанному лицу (Социальному фонду России) за получением указанной суммы в установленный законом срок материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит включению в состав наследства и учитывается при определении объёма наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя.
Таким образом, общая стоимость установленного наследственного имущества составляет 98 758,08 руб. (52 988,89 руб. + 45 769,19 руб.).
Разрешая доводы ФИО93 о несении расходов на похороны, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, а также расходы на охрану наследства и управление им возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.
Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении указанных расходов удовлетворяются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. В первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.
Согласно п. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Из представленной справки ритуальной службы «Вознесение» ИП ФИО94 и кассового чека от 12.03.2025 следует, что ФИО95 оплачены необходимые товары и услуги, непосредственно связанные с погребением ФИО96 (ритуальные принадлежности, табличка с надписью, крест на могилу, венок ритуальный с лентой, автокатафалк, доставка тела в морг, доставка на адрес, заезд на адрес, бригада сопровождения, захоронение, копка могилы, панихида прощания), на общую сумму 53 260 руб. При этом в документе указано, что пособие на погребение не получалось, полученная за товары и услуги сумма составила 53 260 руб.
Оснований сомневаться в достоверности представленного документа либо в факте несения ФИО97. указанных расходов суд не находит.
Судом установлено, что кассовый чек датирован 12.03.2025, то есть после поступления ФИО98. ФИО99 денежных средств в размере 49 200 руб. со счёта наследодателя. Однако сам по себе факт поступления денежных средств не свидетельствует о том, что расходы на похороны были оплачены именно за счёт этих средств. Доказательств того, что оплата ритуальных услуг производилась средствами, полученными со счетов наследодателя, материалы дела не содержат.
Кроме того, п. 3 ст. 1174 ГК РФ прямо допускает использование для достойных похорон наследодателя любых принадлежавших ему денежных средств, в том числе находящихся на банковских счетах. Поэтому то обстоятельство, что часть расходов на погребение могла быть оплачена средствами, полученными со счетов наследодателя, само по себе не исключает квалификации указанных расходов как расходов, подлежащих возмещению за счёт наследства в порядке ст. 1174 ГК РФ.
Независимо от того, какими именно средствами ФИО100 рассчитывался за ритуальные услуги, расходы на погребение в сумме 53 260 руб. в силу ст. 1174 ГК РФ возмещаются за счёт наследства в первоочередном порядке, что уменьшает объём наследственного имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредитора.
Иные заявленные ФИО101 расходы, в том числе на санитарную обработку помещения, демонтаж, ремонт, приобретение строительных материалов, вывоз мусора и оплату работников, а также на поминальный обед, им определены ориентировочно в сумме свыше 100 000 руб., однако документально подтверждённая сумма таких расходов в материалах дела отсутствует.
В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания размера и необходимости расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, лежит на лице, их понесшем. Документально не подтверждённые расходы на ремонт, санитарную обработку и поминальный обед не могут служить основанием для уменьшения наследственной массы. В связи с этим при определении размера требований, подлежащих удовлетворению за счёт наследства, учитываются только документально подтверждённые расходы на погребение в размере 53 260 руб.
Поскольку указанные расходы возмещаются в первую очередь до удовлетворения требований кредитора, из установленной стоимости наследственного имущества 98 758,08 руб. после их преимущественного удовлетворения остаётся 45 498,08 руб. (98 758,08 руб. - 53 260 руб.).
Размер задолженности по кредитному договору составляет 45 524,96 руб. и превышает указанную сумму на 26,88 руб.
Следовательно, требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в отношении ФИО102 в размере 45 498,08 руб., то есть в пределах стоимости имущества, остающегося после преимущественного возмещения подтверждённых расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.
В удовлетворении требования о взыскании задолженности в остальной части, составляющей 26,88 руб., надлежит отказать ввиду превышения суммы долга над чистой стоимостью наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение понесённых ею судебных расходов, а при частичном удовлетворении исковых требований расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Требования о взыскании задолженности удовлетворены в размере 45 498,08 руб. из заявленных 45 524,96 руб.
С учётом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО103 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 3 997,64 руб. (4 000 руб. ? 45 498,08 руб. : 45 524,96 руб.).
Указанные расходы являются судебными расходами, возникшими в связи с рассмотрением настоящего дела, а не обязательством ФИО104 существовавшим на день открытия наследства, в связи с чем не ограничиваются пределом ответственности наследника, установленным ст. 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО105 подлежат удовлетворению частично.
В удовлетворении исковых требований к ФИО106. и МТУ Росимущества надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО107, паспорт гражданина: серия №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО108, по состоянию на 12.12.2025, в размере 45 498 (сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997 (три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО109 о взыскании задолженности в остальной части в размере 26 (двадцать шесть) рублей 88 копеек отказать.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО110 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
Ответчики вправе подать в Норильский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2026.