Дело № 2-993/2026 (24RS0040-01-2025-006920-43)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Дзобаеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Дзобаеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2022 между ПАО Росбанк, реорганизованного в форме присоединения к АО «ТБанк», и ответчиком бы заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 084 527,90 руб. под 9,2% на приобретение объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, под залог недвижимого имущества. Денежные средства в размере 5 084 527,90 руб. перечислены банком на счет ответчика. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения условий кредитного договора, в связи с чем ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 18.12.2025 составляет 4 669 612,59 руб., из которой 4 364 180,05 руб. – сумма основного долга, 280 524,90 руб. сумма просроченных процентов, 24 907,64 руб. неустойка. Стоимость предмета залога согласно отчету ООО «Бюро Оценки Бизнеса» составляет 6599521 руб. Просит взыскать с Дзобаева И.А. задолженность по кредитному договору в размере 4 669 612,59 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 9,2% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 4 364 180,05 руб. начиная с 19.12.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1/366 от размера Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4 669 612,59 руб., начиная с 19.12.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 279 616,80 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 687 руб., и оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 5 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № от 14.11.2024, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Дзобаев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинвх неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений не представил.
Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1 указанной нормы). В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 указанной нормы).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 30.11.2022 стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого ПАО Росбанк, реорганизованное в форме присоединения к АО «ТБанк», предоставило ответчику Дзобаеву И.А. кредит в сумме 5 084 527,90 руб. под 9,2%, сроком на 254 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по договору Дзобаев И.А. предоставил в залог приобретенный на кредитные средства объект недвижимого имущества – <адрес>.
Договор купли-продажи указанной квартиры был заключен Дзобаевым И.А. 30.11.2022, что подтверждается копией указанного договора, 02.12.2022 года произведена государственная регистрация права собственности Дзобаева И.А. на объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2025 г.
02.12.2025 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ипотеки на основании вышеуказанного договора залога в пользу ПАО Росбанк на 254 месяца, и является актуальным на день судебного разбирательства.
В соответствии с п. 13 заключенного сторонами кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает банку пени за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Банка РФ на день заключения кредитного договора.
Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в общем размере 5 279 616,80 руб. подтверждается выпиской по счету № на имя Дзобаева И.А., ответчиком не оспаривалась.
Из выписки по счету следует, что в нарушение принятых на себя обязательств Дзобаев И.А. ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов вносил не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен 17.09.2024 в размере 40 933,93 руб. При этом в течение 12 месяцев нарушения выплат имели место более 3 раз. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по банковскому счету заемщика, представленным истцом расчетом задолженности, и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.12.2025 образовалась просроченная задолженность по ссуде и процентам общем размере 4 669 612,59 руб., из которой 4 364 180,05 руб. – сумма основного долга, 280 524,90 руб. сумма просроченных процентов, 24 907,64 руб. неустойка.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Дзобаевым И.А. условий заключенного кредитного договора 1657671-КД-2022 от 30.11.2022, невнесения предусмотренных договорами ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, неисполнение требования о досрочном возврате кредита, предъявленного при наличии просрочки исполнения обязательств продолжительностью более шестидесяти дней.
При этом с учетом длительности периода невыполнения обязанности по внесению платежей по кредитам (на дату обращения в суд более трех раз в течение 12 месяцев), общего размера просроченной задолженности нарушение заемщиком условий заключенных кредитного договора в части исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов признается судом существенным.
Произведенные истцом расчеты задолженности соответствуют условиям заключенных кредитного договора и не противоречат требованиям закона, судом проверены и признаны арифметически верными.
Изложенное дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с Дзобаева И.А. задолженности по кредитному договору № от 30.11.2022 в общем размере 4 669 612,59 руб.
Поскольку расчет задолженности по кредитному договору № от 30.11.2022 произведен истцом по состоянию на 18.12.2025, вместе с тем, в соответствии с приведенным выше правовым регулированием кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование займом (кредитом) и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по день его фактического исполнения (возврата займа), требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 9,2 % годовых, начисляемых с 19.12.2025 до дня фактического исполнения обязательств, о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера Ключевой савки Банка России на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 4644704,95 руб., начиная с 19.12.2025 и до дня фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Таким образом, с Дзобаева И.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2025 по день рассмотрения дела 13.03.2026, начисленные на сумму основного долга 4 364 180,05 руб., в размере 93501,06 руб. (4 364 180,05 руб. * 9,2%/365* 85 дн.), далее подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 9,2% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 14.03.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Также с Дзобаева И.А. подлежит взысканию неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5% годовых) за период с 19.12.2025 по день рассмотрения дела 13.03.2026 начисленная на сумму основного долга, в размере 4644704,95 руб., что составляет 80901,62 руб. (4644704,95 руб. * 7,5%/366* 85), далее подлежит взысканию неустойка в 1/366 от 7,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемая на сумму остатка просроченной задолженности, начиная с 14.03.2026 до фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 2 ст.348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств Дзобаевым И.А. по кредитному договору был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого является квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику на праве собственности.
Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает, что заключение ООО «Бюро оценки бизнеса» о стоимости имущества № от 03.12.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 6 599 521 руб.
Ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости предмета залога, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога не заявлено.
Согласно подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, принимая во внимание императивные требования ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о порядке определения начальной прожданной цены заложенного имущества на основании отчета об оценке, суд устанавливает начальную продажную цену залогового имущества равной 80% оценочной стоимости имущества, указанной в заключении о стоимости имущества № от 03.12.2025, то есть в размере 5279616,8 руб. (6 599 521 руб. * 80%).
На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению от 23.12.2025 № истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 76 687 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из заявленных истцом требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также понесены судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2025. Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд, в связи с удовлетворением исковых требований АО «ТБанк» понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Дзобаеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Дзобаева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору от 30.11.2022 № по состоянию на 18.12.2025 в размере 4 669 612,59 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2025 по 13.03.2026 в размере 93501,06 руб., неустойку за период 19.12.2025 по 13.03.2026 в размере 80901,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг эксперта в размере 81 687 руб.
Взыскать с Дзобаева Игоря Анатольевича, 23.12.1973 года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) проценты за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 9,2 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 4 364 180,05 руб., уменьшаемую по мере погашения задолженности, начиная с 14.03.2026 и по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Дзобаева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,5% годовых), начисляемую за каждый календарный день просрочки на сумму просроченной задолженности в размере 4644704,95 руб., уменьшаемую по мере погашения задолженности, начиная с 14.03.2026 и по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Дзобаеву Игорю Анатольевичу, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 5279616,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.