ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глуцкой Наталье Владимировне, Глуцкому Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Глуцкой Н.В., Глуцкому Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.08.2024, заключенного между истцом и Глуцкой Н.В.. В обоснование требований указала, что истцом принято от ИП Глуцкой Н.В. заявление о присоединении к Общим условиям кредитования, там самым между сторонами был заключен кредитный договор № от 18.08.2024 на сумму 600 000 руб. на срок 36 мес. под 29.5 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 18.08.2024 с Глуцким Е.В.. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору. В связи с изложенным истец просит взыскать в солидарном порядке с Глуцкой Н.В. и Глуцкого Е.В. в свою пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.08.2024 по состоянию на 18.12.2025 в размере 538 178,86 руб., из которых просроченный основной долг в размере 477 172,42 руб., просроченные проценты в размере 53 257,03 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 796,81 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2 952,60 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,58 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики Глуцкая Н.В. и Глуцкий Е.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП Глуцкой Н.В. был заключен кредитный договор № от 18.08.2024, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом установлена переменная, зависит от исполнения или неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, от 27,5 % до 29,5%.
18.08.2024 между ПАО Сбербанк и Глуцким Е.В. заключен договор поручительства №, в рамках которого он согласился отвечать в полном объеме за своевременное исполнение Глуцкой Н.В. обязательств перед Банком по кредитному договору.
Пунктом 5 Договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 18.08.2030.
Из положений кредитного договора следует, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
Ответчики надлежащим образом не исполняли условия кредитного договора.
Из выписки ЕГРИП следует, что ИП Глуцкая Н.В. (ИНН 244203619161) прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения 04.02.2026.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.12.2025 в размере 538 178,86 руб., из которых просроченный основной долг в размере 477 172,42 руб., просроченные проценты – 53 257,03 руб., неустойка за просроченный долг в размере 4 796,81 руб., неустойка за просроченные проценты 2 952,60 руб..
Расчет судом проверен и признается выполненным верно. Ответчики указанный расчет не оспаривали, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представили.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Глуцкой Н.В. и Глуцкого Е.В. в пользу истца задолженность по состоянию на 18.12.2025 в размере 538 178,86 руб., из которых просроченный основной долг в размере 477 172,42 руб., просроченные проценты – 53 257,03 руб., неустойка за просроченный долг в размере 4 796,81 руб., неустойка за просроченные проценты 2 952,60 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15 763,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2025, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глуцкой Наталье Владимировне, Глуцкому Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Глуцкой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), и Глуцкого Евгения Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.08.2024 по состоянию на 18.12.2025 в размере 538 178,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 763,58 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Захарова
Заочное решение в окончательной форме принято 11.02.2026.