РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола помощником Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезина А. А.овича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лезин А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. 25.12.2019 Лезин А.А. приобрел у Митус А.А. автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 25.12.2019г., а так же записью в паспорте транспортного средства №, выданном 20.03.2014. При этом указанный автомобиль был зарегистрирован на Митус А.А. 20.03.2014. На момент совершения сделки и передачи Лезину А.А. автомобиля бывшим собственником Митус А.А., на автомобиле никаких обременений и ограничений не было. Перед проведением сделки по приобретению транспортного средства Лезин А.А. проверил наличие запретов и ограничений на регистрационные действия и согласно открытых источников их не было. После приобретения автомобиля Лезин А.А. занялся капитальным ремонтом автомобиля, так как он был в неисправном для эксплуатации состоянии и по этой причине автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в 2019 году. В 2020 году перед осуществлением регистрационных действий с транспортным средством в ГИБДД истцом был обнаружен запрет на регистрационные действия. При этом Лезин А.А. прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину 05.06.2020 и оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет не смог. После этого Лезин А.А. безуспешно пытался собственными силами снять ограничения. В 2022 году при проверке, перед проведением регистрационных действий, вновь было выявлено ограничение на регистрационные действия, которое действует до настоящего времени на основании исполнительного производства ИП: 122299/18/24011-СД от 02.12.2022 в отношении Груздева С.В. Согласно банка данных исполнительных производств настоящий владелец Лезин А.А., не является стороной исполнительного производства (должник). Согласно официального сайта ГИБДД на данном автомобиле имеются следующие незаконные ограничения: ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022. При этом указанное исполнительное производство, возбуждено в отношении Груздева С.В., который владел автомобилем до 18.07.2013, после чего автомобиль был продан двум новым владельцам и с 20.03.2014 принадлежал Митус А.А., а затем Лезину А.А. и в настоящий момент Груздев С.В. официально не имеет никакого отношение к автомобилю, что подтверждается документами: договором купли-продажи автомобиля стоимостью от 25.12.2019, ПТС № от 20.03.2014г с записью о продаже, Митус А.А. и Лезину А.А.; квитанцией об оплате госпошлины от 05.06.2020г. от имени Лезина А.А.; диагностической картой от 25.03.2020 от имени Лезина А.А.; Кроме того, на момент наложения ограничений на дату 02.12.2022, согласно данным сайта ГАИ, автомобиль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, г/н № был снят с регистрационного учета 27.01.2020 Митус А. А., т.е. более 2 лет 11 месяцев, таким образом наложение ограничений является незаконным и необоснованным. Просит суд снять запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационным действиям в отношении принадлежащего Лезину Алексею Александровича транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, г/н №, наложенный на основании исполнительных производств: ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-М №, дата наложения ограничения 02.12.2022; обязать ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска снять запрет, наложенный на основании исполнительного документа: ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, ключ ФИС ГИБДД-M №, №, №, дата наложения ограничения 02.12.2022г., в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России.
В судебное заседание истец Лезин А.А., представители истца Табелко В.Н., Меметов Д.Т., действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.
В судебное заседание представитель ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, отзыва или возражений по заявленным требованиям в суд не направили.
Третьи лица Груздев С.В., Митус А.А., Горовенко О.А., представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство не представлено.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.
Судом установлено, что согласно сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, собственниками автомобиля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, с 20.11.2010 по 18.11.2012 являлся Груздев С.В., с 18.11.2012 по 18.07.2013 была Горовенко О.А., с 18.07.2013 по 27.01.2020 являлся Митус А.А. Регистрация автомобиля прекращена 27.01.2020 по заявлению Митуса А.А., в связи с продажей последнего Лезину А.А., представлен договор купли - продажи транспортного средства (л.д. 53-60).
25.12.2019 между Митусом А.А. и Лезиным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак № в соответствии с которым Митус А.А. продал Лезину А.А. указанный автомобиль за 50 000 рублей. В тот же день автомобиль был передан покупателю. В пункте 2.3 договора указано, что до его заключения транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение десяти дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Поименованный договор кем бы то ни было, не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признан (л.д. 14).
В ПТС № от 20.03.2014 на спорный автомобиль, имеется запись о продаже, Митус А.А. и Лезину А.А.
Судом установлено, что на дату совершения сделки, на спорном автомобиле не было обременений, запретов.
На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В части 1 статьи 15 указанного закона установлено, что должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; диагностическая карта, которая содержит заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, оформлена в соответствии с Федеральным законом от 1 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и срок действия которой на дату совершения регистрационных действий не истек.
Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, Лезин А.А. ссылался на то, что он не смог своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет по причине того, что в отношении транспортного средства необходимо было произвести капитальный ремонт.
В 2020 году, при постановке спорного автомобиля на учет в ГИБДД, Лезин А.А. прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину 05.06.2020, оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет не смог, по причине запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля.
Согласно ответа ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №122299/18/24011-СД, в отношении Груздева С.В.
02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, согласно поступившего ответа из ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, в том числе и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 32-34).
В настоящее время по данным регистрационного учета ГИБДД, регистрация спорного автомобиля прекращена, 27.01.2020 по заявлению Митуса А.А., в связи с продажей, в отношении регистрационных действий с автомобилем зарегистрированы запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом, по исполнительным производствам ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, регистрационный номер ограничения №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, регистрационный номер ограничения №, дата наложения ограничения 02.12.2022; ИП: 122299/18/24011-СД Красноярский край, регистрационный номер ограничения, дата наложения ограничения 02.12.2022 (л.д. 58-60).
25.03.2020 Лезин А.А. предоставил указанный автомобиль на технический осмотр, что подтверждается диагностической картой (л.д.17).
Из письменных пояснений истца и материалов дела следует, что Лезин А.А. прошёл сверку номеров, оплатил государственную пошлину 05.06.2020 и оформил страховой полис, однако поставить автомобиль на учет в ГИБДД не смог. После этого Лезин А.А. безуспешно пытался собственными силами снять ограничения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом, регистрация ТС в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.
Суду предоставлены достаточные объективные доказательства реального заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи, перехода права собственности на спорное имущество истцу по договору от 25.12.2019, а также владения и пользования истцом данным имуществом как своим собственным.
Так, между сторонами составлен письменный договор, в паспорте транспортного средства сторонами произведена запись о смене собственника, автомобиль прошел техосмотр 25.03.2020 и был застрахован истцом 26.03.2020. При этом оплата автомобиля и его передача покупателю произведены в день заключения договора 25.12.2019, сторонами указанное в судебном заседании не оспорено. Данные письменные документы препятствует выводу о фиктивности или мнимости сделки, оформлении договора в иной период и т.д.
При этом, судом приняты во внимание сведения ГИБДД, МОСП по г. Норильску, что на день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством не были зарегистрированы.
Кроме того, суд учитывает, что Груздев С.В., по данным ОМВД России не является собственником спорного автомобиля с 18.11.2012 года, запрет на регистрационные действия на спорный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем 02.12.2022.
Данные доказательства препятствуют выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, осведомленности о запретах в отношении имущества и о аффилированности истца с должником.
Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании истца.
Принимая во внимание, что договор купли-продажи от 25.12.2019 никем (в том числе ответчиками) не оспаривался, каких-либо доказательств недобросовестного поведения истца при заключении сделки материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что на момент установления запрета на совершение регистрационных действий 02.12.2022 в отношении автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство должнику Груздеву С.В. не принадлежало с 18.11.2012.
Таким образом, истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником Митусом А.А., что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным удовлетворить исковые требования и снять ограничение в виде запретов на регистрационные действия автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лезина А. А.овича к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.
Отменить запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER Т5, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный 02.12.2022 постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства № 122299/18/24011-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2026 года.