ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Чумак А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Воробьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к Воробьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2023, мотивируя тем, что указанный договор заключен между ответчиком и ПАО «РОСБАНК» путем акцепта банком заявления Воробьевой Т.А. от 08.12.2023 на получение кредита. 12.12.2024 между ПАО Росбанк и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика составила 2 831 087,2 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 744 321,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 86 756,28 руб. С даты приобретения взыскателем прав должник произвел оплату в размере 70 241,02 руб. Просит взыскать с Воробьевой Т.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по основному долгу в размере 2 244 321,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 14.05.2024 по 12.12.2024 в размере 86 756,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности № от 20.11.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Воробьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между 08.12.2023 между ПАО Росбанк и Воробьевой Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 999 999,33 руб. под 19,9 % годовых, при наличии подключённой опции «Выбери ставку по кредиту» указанная процентная ставка снижается на- 10% годовых, а в случае отключения (прекращения действия) данной опции- восстанавливается до прежнего значения (п. 4 индивидуальных условий) на срок до 08.12.2028 включительно. Клиент согласился с подключением опции «Выбери ставку по кредиту», предусматривающей оплату банку единовременного платежа за снижение процентной ставки по кредиту в размере 520 499,88 руб. (п. 15 индивидуальных условий).
Согласно условиям договора ежемесячный платеж составил 59 261,39 руб., кроме последнего в размере достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Количество платежей по кредиту-61, дата ежемесячного платежа-8 число каждого месяца.
Клиент выразил согласие с «Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 999 999,33 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету по состоянию на 12.12.2024 по кредитному договору № от 08.12.2023 образовалась просроченная задолженность в общем размере 2 831 087,20 руб., из которых задолженность по основному долгу 2 744 321,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 86 756,28 руб.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу ч. 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из положений п. п. 1, 2 ст. 382, п. 2 ст. 388 ГК РФ следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.
12.12.2024 ПАО Росбанк (реорганизованный в форме присоединения к АО «ТБанк») и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор цессии №, по которому право требовать по кредитным договорам в полном объеме передано НАО ПКО «ПКБ».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к НАО ПКО «ПКБ» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.
В период с 12.12.2024 по 10.12.2025 ответчиком в счет уплаты задолженности по кредитному договору были внесены денежные средства в размере 500 000 руб., таким образом, размер основного долга по кредитному договору по состоянию на 10.12.2025 составил 2 331 087,20 руб., из которых задолженность по основному долгу 2 244 321,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 86 756,28 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер задолженности Воробьевой Т.А. по кредитному договору подтвержден расчетом, который выполнен в соответствии с требования закона и условиями кредитного договора, арифметически верный. Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, доказательств внесения платежей, не учтенных в расчете, не представил.
Поскольку представленные НАО ПКО «ПКБ» документы подтверждают переход к истцу от ПАО Росбанк права требования с Воробьевой Т.А. задолженности по кредитному договору, при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.12.2023 в общем размере 2 331 087,20 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 311 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.12.2025, что соответствует требованиям пп.1 п. 1 ст. 399.19 НК РФ.
Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Воробьевой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Воробьевой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 109272300044) задолженность по кредитному договору № от 08.12.2023 по состоянию на 10.12.2025 в размере 2 331 087,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38311 руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026.