РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года город Норильск Красноярский край
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Горошанской А.И., при секретаре судебного заседания Шампоровой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Тиуновой Э.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.В,, А.В,, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тиунова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Тиунова В.А., указав в обоснование, что 30.11.2017 ПАО Росбанк и Тиунов В.А. заключили кредитный договор №75491462KDN100280679 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. За период с 03.04.2025 по 03.04.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 103631,21 руб. 03.04.2025 АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору №. По имеющейся у истца информации заемщик Тиунов В.А. умер 27.04.2024.
Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников Тиунова В.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 103631,21 руб., государственную пошлину в размере 4109 руб.
Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Тиунова Э.В, С.В. и А.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феник» Феликсов И.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Тиунова Э.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С.В. и А.В. будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, также просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, полагая его пропущенным.
Треть лицо АО «ТБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела суду ходатайств не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, на основании заявления-анкеты Тиунова В.А. о предоставлении кредита от 27.11.2017, между ПАО РОСБАНК и Тиуновым В.А. заключен кредитный договор № в простой письменной форме, согласно которому заемщику на основании указанного кредитного договора был выдан кредит всего на сумму 1000 000 руб., под 14% годовых, срок действия договора до 30.11.2022.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 23176,08 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, просрочка по выплате заемщиком суммы основанного долга, а также процентов за пользование кредитом возникла у Тиунова В.А. с 21.05.2018.
Задолженность по кредитному договору в части начисленной пени за период с 21.05.2018 по 01.04.2020 (т.е. по просроченным платежам до апреля 2020 года), согласно представленному истцом расчету, составляет 103631,21 руб.
03.04.2025 между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №130, согласно которому АО «ТБанк» уступил право требования задолженности с ответчика в размере 103631,21 руб.
Должник Тиунов В.А. умер 27.04.2024.
Как следует из копии наследственного дела, наследство Тиунова В.А. приняли наследники – ответчики Тиунова Э.В, С.В. и А.В,
По информации ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю на исполнении в указанном ОСП в отношении Тиунова В.А. в пользу взыскателей ПАО РОСБАНК, АО «ТБанк» либо ООО «ПКО «Феникс» исполнительных производств не возбуждалось.
С заявлениями о выдаче судебного приказа кредитор, а также цессионарий, к мировому судье по месту жительства должника не обращались.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 18.12.2025.
Ответчиком в суд направлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Также, из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 30.11.2022 (периодическими платежами), при этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период по апрель 2020 года.
Следовательно с указанного времени исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего дела. Выставление в последующем повторных требований о возврате всей суммы долга цессионариями не влечет начала исчисления течения срока исковой давности с даты указанных требований.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту пропущен, в связи с чем требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Тиуновой Э.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.В. и А.В., о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тиунова В.А, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Горошанская
Решение принято в окончательной форме 30 апреля 2026 года.