РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года город Норильск
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Ивановой А.В., с участием помощника прокурора г. Норильска Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Петрову И. С., Цилиной (Петровой) А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цилиной К. В., Ниязовой (Петровой) А. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось с исковым заявлением к Петрову И.С., Цилиной (Петровой) А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цилиной К.В., Ниязовой (Петровой) А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора от 08.08.2008 № 416 было предоставлено в социальный наем П.С.А. Вместе с ним в качестве членов семьи вселены П.С.С., Петров И.С., Цилина (Петрова) А.С., Ниязова (Петрова) А.С. Также в жилом помещении зарегистрирована по месту жительства Цилина К.В. Согласно имеющимся данным П.С.А., П.С.С. умерли. Из оставшихся членов семьи нанимателя никто за переоформлением договора социального найма в порядке ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска не обратился. Актами от 10.09.2024, 10.10.2024 факт проживания ответчиков в жилом помещении не установлен. По состоянию на октябрь 2024 года задолженность ответчиков по плате за жилищно-коммунальные услуги превышала 3 миллиона руб. Просят суд признать Петрова И.С., Цилину (Петрову) А.С., Цилину К.В., Ниязову (Петровой) А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Петров И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с 1988 года, иного жилого помещения в г. Норильске не имеет, указанное жилье является единственным. Устроился на работу, намерен погашать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики Цилина (Петрова) А.С. - сестра, Цилина К.В., Ниязова (Петровой) А.С. (племянницы) не проживают в спорном жилом помещении примерно с 2014-2015 года, сняты с регистрационного учета. Выехали добровольно, интереса к спорному жилому помещению не имеют. Намерен обратиться в УЖФ Администрации г. Норильска, для оформления договора социального найма на свое имя, не знал, что необходимо обратится и переоформить прежний договор.
Ответчики Цилина (Петрова) А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цилиной К.В., Ниязова (Петровой) А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично в части утраты права пользования жилым помещением ответчиками Цилиной (Петровой) А.С., Цилиной К.В., Ниязовой (Петровой) А.С., в удовлетворении требований к ответчику Петрову И.С. – отказать, суд полагает исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищною кодекса Российской Федерации» следует, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальному образованию город Норильск.
Спорное жилое помещение предоставлено П.С.А., на основании договора от 08.08.2008 № 416. Совместно нанимателем в жилое помещение вселены: П.С.С., Петров И.С., Цилина (Петрова) А.С., Ниязова (Петрова) А.С., Цилина К.В.
Согласно сведениям ЗАГС, П.С.А., П.С.С. умерли.
Из оставшихся членов семьи нанимателя (ответчики) никто за переоформлением договора социального найма в порядке ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска не обратился.
Петрова А. С. переменила фамилию на Цилина, Петрова А. С. переменила фамилию на Ниязова, что следует из ответа органов ЗАГС, МВД России.
Согласно сведений МВД России, регистрационного досье, Петров И.С. с 27.08.2003 по настоящее время зарегистрирован по спорному адресу.
Ответчики Цилина К.В., Ниязова (Петрова) А.С., Цилина (Петрова) А.С. до 25.09.2015 были зарегистрированы по спорному адресу, с 25.09.2015 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Актом обследования жилого помещения от 10.09.2024 установлен факт проживания в жилом помещении Петрова И.С.
По состоянию на октябрь 2024 года задолженность ответчиков по плате за жилищно-коммунальные услуги превышала 3 000 000 руб.
Ответчики на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят.
В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик Петров И.С., иного жилого помещения на территории г. Норильска не имеет, намерен погасить имеющуюся задолженность, не знал о том, что необходимо обратиться в УЖФ Администрации г. Норильска, для переоформления договора социального найма.
Таким образом, бесспорно установлено, что ответчик Петров И.С. проживает в спорном жилом помещении на постоянной основе.
В связи с чем, требования истца о признании ответчика Петрова И.С. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Ответчики Цилина К.В., Ниязова (Петрова) А.С., Цилина (Петрова) А.С. в спорном жилом помещении не проживают с 2015 года, с 25.09.2015 по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Их выезд носил добровольный характер.
Таким образом, судом установлено, что ответчики Цилина К.В., Ниязова (Петрова) А.С., Цилина (Петрова) А.С. добровольно выехали из спорной квартиры, тем самым отказавшись от права пользования им, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Ниязовой (Петровой) А.С., Цилиной (Петрова) А.С., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Петрову И. С., Цилиной (Петровой) А. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Цилиной К. В., Ниязовой (Петровой) А. С., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать Цилину А. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Цилину К. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о рождении №, Ниязову А. С., ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении требований Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Петрову И. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Взыскать в солидарном порядке Цилиной А. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Ниязовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.