ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1916/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (далее по тексту - КУМИ администрации г.Братска), в котором, с учетом уточнений, окончательно просил: Признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, в следующих границах (система координат *** зона ***):
Обозначение точки
Координата X, м
Координата Y, м
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** в силу приобретательной давности.
Указать правовое последствие судебного акта, что решение является основанием для постановки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца — ФИО2 — Братским лесокомбинатом был предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Документы на передачу дома и земельного участка надлежащим образом не оформлялись, однако сведения о владении содержатся в похозяйственной книге.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (мать).
С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени в нём проживает и зарегистрирован истец — ФИО1, который фактически проживает в доме с *** года.
Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> как своей собственностью более 26 лет (с 27.12.1999 по настоящее время).
За время проживания истец производит текущий и капитальный ремонт дома, несёт расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, в том числе заключил договор электроснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт», что подтверждается актом сверки задолженности.
В течение всего срока владения претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не возникало.
Иного жилья истец не имеет, ранее участия в приватизации не принимал.
Поскольку ФИО1 владеет жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
В целях уточнения границ и площади земельного участка, используемого истцом для обслуживания жилого дома, были проведены кадастровые работы. Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Региональное БТИ») ДД.ММ.ГГГГ, сформирован земельный участок со следующими характеристиками:
Земельный участок: местоположение: <адрес>, площадью *** кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, код 2.1.
Границы земельного участка определены и согласованы в установленном порядке, что подтверждается распоряжением администрации МО города Братска № 2122 от 17.09.2025 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ администрации муниципального образования г. Братска жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области, в реестре муниципального имущества города Братска не числится. Земельный участок по адресу: <адрес>, не сформирован, государственные кадастровые учеты не осуществлены, государственная собственность на территории не разграничена, не находится в собственности городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений Иркутской области объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре не учтены.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подтверждается отсутствие в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества – дома и земельного участка, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), по состоянию на 04.03.2026 в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствуют сведения об Объекте (ах).
Таким образом, спорное имущество не является собственностью Российской Федерации, Иркутской области или муниципального образования г. Братска. Иной собственник не установлен.
Поскольку правоустанавливающие документы на указанное недвижимое имущество отсутствуют, право собственности и прочие права на него ни за кем не зарегистрировано, единственно возможным способом приобретения права собственности на него в рамках указанных обстоятельств, является обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ведет дело через представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика КУМИ администрации г.Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом
Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. В отзыве указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не поставлен на государственный кадастровый учет.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Анализируя и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд установил, что матерью истца ФИО1 является ФИО7, что подтверждается повторным свидетельством о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной суду домовой книге в отношении <адрес>, ФИО13 была зарегистрирована в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете истец – ФИО1
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по ул. морской *** в <адрес> (инв.***), собственником дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано Братское производственное лесохозяйственное объединение.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, Братский лесокомбинат, в лице своего поверенного ФИО14., действующего на основании доверенности, выданной Братским производственным лесохозяйственным объединением от ДД.ММ.ГГГГ, купил у ФИО8 брусовой жилой дом, находящийся в <адрес>.
В соответствии сообщением КУМИ администрации г.Братска от 05.03.2026, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является собственностью городского округа МО г.Братска Иркутской области, в реестре муниципального имущества города Братска не числится. Земельный участок по <адрес> не сформирован, государственные кадастровые учеты не осуществлены, государственная собственность на территории не разграничена, не находится в собственности городского округа муниципального образования города Братска Иркутской области.
Согласно информации, предоставленной Министерством имущественных отношений Иркутской области от 13.03.2026, объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Реестре не учтены
Согласно информации Росимущества от 02.03.2026, по состоянию на 04.03.2026 в реестре федерального имущества, сформированном на электронном носителе в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», отсутствуют сведения об объектах: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоят.
Как следует из обоснования искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ матери истца – ФИО2 Братским лесокомбинатом был предоставлен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Документы на передачу дома и земельного участка надлежащим образом не оформлялись, однако сведения о владении содержатся в похозяйственной книге. С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени в нем проживает и зарегистрирован истец – ФИО1, который фактически проживает в доме с 1999 года. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком как своей собственностью более 26 лет – с 27.12.1999 по настоящее время. За время проживания истец производил текущий и капитальный ремонт дома, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, заключил договор энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт».
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика возражений относительно исковых требований не представлено.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она является супругой истца, проживает с супругом в спорном доме с 2002 года. Ранее с ними проживала мать истца. Они с супругом несут бремя содержания указанным домом. Ей не было известно, откуда у матери истца появился этот дом.
В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с 1970 года. По адресу: г. <адрес> сначала проживала мать истца, потом она умерла и в доме стал жить истец и его жена. Ему известно, что матери истца этот дом был выделен организацией. Ему также известно, что на этот дом никто никогда не претендовал.
Суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых обстоятельств по делу, находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П разъяснен смысл положений ст. 234 ГК РФ, предусматривающей возможность приобретение права собственности в силу приобретательной давности, и обращено внимание на то, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
По настоящему делу не установлена противоправность действий истца при вступлении во владение спорным имуществом.
Более того, судом достоверно установлено и никем не оспорено, что спорное жилое помещение – дом и земельный участок были выделены матери истца для постоянного проживания Братским лесокомбинатом. Истец зарегистрирован в спорном доме с 1999 года по настоящее время, после смерти своей матери в 2015 году истец продолжил проживать по указанному адресу.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в течение всего времени истец открыто пользовался спорным жилым домом по адресу: <адрес> земельным участком, с 1999 года по настоящее время (то есть более 26 лет), истец предпринимал меры по обеспечению сохранности данного имущества, путем проведения косметического и капитального ремонта дома в разное время, заключил договор энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.
При таких данных, суд находит действия истца добросовестными, поскольку с 1999 года по настоящее время, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом. На момент обращения в суд с настоящим иском давность владения истца домом и земельным участком составляет более 26 лет непрерывно.
Истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая факт своего владения, уполномоченный орган с требованиями о сносе строения не обращался.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий, наличие которых позволяет признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Других доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Признать за ФИО1 (паспорт ***) право собственности на земельный участок площадью *** категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в следующих границах (система координат ***, зона ***):
Обозначение точки
Координата X, м
Координата Y, м
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для постановки жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Артёмова
Мотивированная часть решения изготовлена 27 августа 2026 года