РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Бурносенко М.В., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился в суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Требования мотивировал тем, что приговором Свердловского районного суда Х от 05.09.2025г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 РФ, за которое ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. За совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ А1 оправдан в связи с отсутствие в его действиях состава преступления. За А1 признано право на реабилитацию.
Указывает, что апелляционным определением Хвого суда от 14.05.2026г. приговор Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении истца изменен, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, суд освободил А1 от назначенного наказания в виде 200 часов обязательных работ.
Ссылаясь на то, что уголовное дело У по ч. 1 ст. 187 УК РФ возбуждено 27.08.2024г. СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское», срок следствия неоднократно продлевался, последний раз был продлен 06.02.2025г. до 7 месяцев, истец неоднократно допрашивался по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, знакомился с заключениями экспертиз, участвовал в иных следственных действиях, участвовал в девяти судебных заседаниях в Свердловском районном суде Х, вынуждено приезжая в Х из Х, в котором проживал, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца А5 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель третьего лица-МУ МВД России «Красноярское» А6 письменную позицию стороны ответчика поддержала.
Представитель прокуратуры Х – старший помощник прокурора Х А3 полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 10000 руб.
В судебное заседание истец, представитель ответчика - Министерства финансов РФ не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены. От представителя ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещения за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лица или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: в том числе: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).
Судом установлено, что СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» 16.08.2024г. в отношении А1 возбуждено уголовное дело У по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.
27.08.2024г. в отношении А1 возбуждено уголовное дело У возбуждено по ч. 1 ст. 187 УК РФ.
00.00.0000 года уголовное дело У соединено в одно производство с уголовным делом У, объединенному уголовному делу присвоен У.
Постановлением следователя СЧ СУ МУ МВД России «Красноярское» от 19.01.2025г. А1 привлечен в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ч. 1 ст. 187 УК РФ.
Как следует из представленной справки по уголовному делу У, срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно последовательно продлевался, последний раз срок продлен 06.02.2025г. на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 16.03.2025г.
Приговором Свердловского районного суда Х от 05.09.2025г. постановлено: «Признать А1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и оправдать его на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за оправданным по ч.1 ст. 187 УК РФ А1 право на реабилитацию, предусмотренное ч.1 ст. 134 УПК РФ.
Разъяснить А1 порядок возмещения вреда, предусмотренный главой 18 УПК РФ, связанного с уголовным преследованием, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления нарушенных прав в связи с уголовным преследованием по ч.1 ст. 187 УК РФ.
Признать А1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Приговор Богучанского районного суда Х от 00.00.0000 года подлежит самостоятельному исполнению.»
Апелляционным определением Хвого суда от 14.05.2026г. приговор Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года в отношении А1 изменен. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, по факту предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, А1 освобожден от назначенного наказания в виде 200 часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобу адвоката А5 - без удовлетворения.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления. После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
Как разъяснено в п.21 указанного Постановления Пленума, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства его причинения; объем наступивших последствий для А1, связанных с незаконным преследованием, степень беспокойства истца и переживания по поводу привлечения к уголовной ответственности за преступление; длительность рассмотрения уголовного дела – уголовное преследование производилось 7 месяцев и учитывает, что в рамках уголовного преследования мера пресечения истцу не избиралась, в порядке ст.91 А1 не задерживался, однако неоднократно был допрошен в качестве обвиняемого, принимал участия в судебных заседаниях в суде в Х, при этом проживая, согласно приговора, в Х, а также учитывая принципы справедливости и разумности, принцип адекватного и эффективного устранения нарушения, поскольку возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер в связи с перенесенными нравственными страданиями, а не являться дополнительным источником дохода, суд полагает справедливой и разумной компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Таким образом, поскольку распорядителем денежных средств по требованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц в рамках положений статьи 1069, 1070 ГК РФ является Минфин России на территории Х в лице Управления федерального казначейства по Х суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Х.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1, 00.00.0000 года. рождения. рождения, место рождения Х к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением- удовлетворить частично.
Взыскать с Российской федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2026 года.