ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
04 сентября 2026 года г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Прокин Е.М., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чуевой А4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Чуевой А5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года, обращении взыскания на заложенное имущество.
Настоящее исковое заявление следует возвратить истцу по следующим основаниям.
Как следует из п. 20.2 Индивидуальных условий договора кредита, споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются судом Советским районным судом Х.
В пункте 20.3 Индивидуальных условий договора кредита указано, что с момента оформления права собственности Заемщика и иных сособственников на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу Кредитора споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения Предмета ипотеки в соответствии с Законодательством. Споры и разногласия по искам и заявлениям Заемщика будут разрешаться по правилам подсудности, установленным Законодательством.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определяет правила подсудности гражданских дел.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Спор об обращении взыскания на недвижимое имущество, связан с правами спорящих сторон относительно этого объекта, соответственно, относится к искам о правах на недвижимое имущество.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявленные ПАО Банк ВТБ требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - объект недвижимости рассматриваются по правилам исключительной подсудности, которая не может быть изменена по правилам договорной подсудности.
Поскольку предмет залога – земельный участок, расположен по адресу: Х что не относится к территориальным границам Октябрьского районного суда Х.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Учитывая, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Красноярска, исковое заявление подлежит возвращению, истцу следует обратиться за разрешением спора в Сосновоборский городской суд Красноярского края, по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Чуевой А6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № У от 00.00.0000 года обращении взыскания на заложенное имущество, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу ПАО Банк ВТБ, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.М. Прокин
Копия верна: Судья Е.М. Прокин