ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к А1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с требованиями к А1 о взыскании суммы задолженности в размере 53209,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2025г. между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и А1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым А1 был представлен займ в размере 49000 руб. сроком до 13.08.2026г. с процентной ставкой 153,300% годовых.
На основании договора уступки прав требований (цессии) ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО ПКО «Юнона» право требования задолженности по договору займа, заключенному с А1
03.02.2026г. ООО ПКО «Юнона» на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило ООО ПКО «Вернём» право требования задолженности по договору займа, заключенному с А1
В адрес А1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 06.02.2026г. с уведомлением об оплате задолженности.
В установленный договором срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем в период с 14.08.2025г. по 12.08.2026г. образовалась задолженность в сумме 53209,79 руб.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен 01.07.2026г., в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Указывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, обратились в суд с данным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель ООО ПКО «Вернём» А4 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
Представители третьих лиц ООО ПКО «Юнона», ООО МФК «Юпитер 6» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о прияинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 00.00.0000 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2025г. между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и А1 был заключен договор займа У, в соответствии с которым А1 был представлен займ в размере 49000 руб. сроком до 13.08.2026г. с процентной ставкой 153,300% годовых.
Порядок заключения договора потребительского займа, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Договор займа на указанных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик возложил на себя обязанность вернуть кредитору полученный микрозайм в полном размере и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, путем внесения суммы в размере 8131,55 руб., последний платеж в августе 2026г. – 10393,16 руб.Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной часты суммы основного долга за каждый лень просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитор наделен правом осуществить уступку прав (требований) по договору.
На основании договора уступки прав требований (цессии) ООО МФК «ЮПИТЕР 6» уступило ООО ПКО «Юнона» право требования задолженности по договору займа, заключенному с А1
03.02.2026г. ООО ПКО «Юнона» на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило ООО ПКО «Вернём» право требования задолженности по договору займа, заключенному с А1
В адрес А1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 06.02.2026г. с уведомлением об оплате задолженности.
Соглашение об уступке не оспорено.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка У в Х был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности, который был отменен 01.07.2026г., в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок ответчик А1 не выполнил принятые на себя обязательства и долг по настоящее время не вернул.
Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа не представлено.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, за период с с 14.08.2025г. по 12.08.2026г. ответчик имеет задолженность в размере 53209,79 руб.
Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возврате суммы займа, как в части, так и в полном объеме в срок, установленный договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору потребительского займа обоснованы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа У от 00.00.0000 года в сумме 53209,79 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем А4 заключен договор об оказании юридических услуг от 04.02.2025г.
Оплата работ по договору произведена путем перевода, что подтверждается платежным поручением У от 14.08.2026г. в размере 7300 рублей.
Как следует из материалов дела, в рамках фактически сложившихся договорных отношений по оказанию юридических услуг представителем истца произведен сбор документов, составлено исковое заявление.
Достоверность указанных документов у суда сомнений не вызывает и стороной ответчика не оспорена.
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований доказательства, с учетом категории сложности рассмотренного дела, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (произведен сбор документов, составлено исковое заявление), требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, при обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к А1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с А1 (00.00.0000 года года рождения, СНИЛС У) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН У, ОГРН У) сумму задолженности в размере 53209,79 руб., расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2026г.