РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи А5 при секретаре А3 с участием истца А1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей ;
УСТАНОВИЛ:
А1 обратился суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х, район Емельяновский, СНТ «Кордон»,, район Овинный, уч.104, кадастровый номер земельного участка У. 00.00.0000 года между ним и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У. и в тот же день им оплачена сумма по договору технологического присоединения, в размере 105 000 рублей в полном объеме, при этом, в установленные договором сроки, технологическое присоединение, ответчиком не осуществлено. Просит возложить на ответчика ПАО «Россети Сибирь» обязанность осуществить технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 66937,50 рублей за период с 00.00.0000 года по день фактического исполнения, исходя из расчета 262,50 рублей в день, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив, что после отмены заочного решения, 00.00.0000 года ответчик осуществил технологическое присоединение, в связи с чем, в ходе судебного процесса, договор исполнен со стороны сетевой организации, он настаивает на взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица - председатель СНТ «Кордон» А4 в судебное заседание не явился, был уведомлен судебным извещением, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, письменного отзыва на не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, третьего лица, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 00.00.0000 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, А1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Х кадастровый номер земельного участка У что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию, копиями брачного договора, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о регистрации права и справкой СНТ «Кордон», и не оспаривалось сторонами.
00.00.0000 годаг. на основании заявки А1, между истцом и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У
Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя (истца) для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Х кадастровый номер земельного участка У
Согласно Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, размер платы за технологическое присоединение составил 105 000 рублей, указанная плата внесена истцом 00.00.0000 года. в полном объеме, что подтверждается копиями договора, и чеком об оплате, а также не опровергнуто ответчиком.
Принимая во внимание, что ПАО «Россети Сибирь» в установленный договором срок – 6 месяцев, со дня заключения договора (00.00.0000 года ), взятые на себя обязательства по технологическому присоединению в установленные договором срок не исполнило, дополнительных соглашений об изменении сроков с истцом не заключено, доказательств иного вопреки требований ст. 56 ГШПК РФ, не приведено.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, после отмены ранее принятого судом заочного решения, ответчиком приняты меры к исполнению условий договора У, что подтверждается представленным истцом в ходе рассмотрения дела Уведомлением об обеспечении возможности технологического присоединения от 00.00.0000 года., и принимая во внимание доводы истца о том, что договор исполнен, суд, учитывая, что в силу ст. 39 ГПК РФ право отказаться от требований это не обязанность истца, а его право, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ПАО «Россети Сибирь» обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора, вместе с тем, решение суда к принудительному исполнению не поводить, учитывая, доводы истца в ходе судебного разбирательства, подтвердившего обстоятельства исполнения договора ответчиком.
В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Размер неустойки за период определенный истцом в исковом заявлении с момента истечения срока для исполнения условий договора (00.00.0000 годаг.) по день фактического исполнения договора (00.00.0000 года.) - 446 дней составит 117075 руб., исходя из расчета 105 000*0,25%*446, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 00.00.0000 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к моменту проведения заседания 07.10.2026г. не заявлено, доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельства для снижения размера неустойки не приведено, письменный отзыв (возражения) по делу в суд от ответчика не поступил, в ранее поданном заявлении об отменен заочного решения ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размеров неустойки не заявлено, лишь изложены ссылка на судебную практику по вопросам применения данных положений, кроме того, суд учитывая длительность не исполнения обязательств, необходимость судебной защиты, а также учитывая размер цены договора (105000 рублей) оплаченной истцом единовременно ответчику, полагает, что заявленная неустойка не является завышенной и с учетом принципов разумности, а также установленных по делу обстоятельств, периода нарушения обязательств, снижению по мнению суда, не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, считая данную сумму достаточной, соразмерной и справедливой.
В соответствии с положениями Х Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 63537,5 рублей, исходя из расчета: ( 117075+10000) х 50%.
Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, суд, учитывая, что до принятия судом решения ответчику принял меры к исполнению обязательств по договору, осуществил технологическое присоединение 00.00.0000 года,, приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 25 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей удовлетворить.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 00.00.0000 года, заключенным между А1 и ПАО «Россети Сибирь» и осуществить технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер земельного участка У.
Решение в данной части считать исполненным, и принудительному исполнению не приводить.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу А1 неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 117075 рублей, 10000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 25000 рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А7
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.
Копия верна.
Судья А6