ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к Кокорину А.А. о взыскании сумм по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд с иском к Кокорину А.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Аквариус» и ответчиком 20.11.2024 года заключен договор займа № А24-5203005, по условиям которого ООО МКК «Аквариус» предоставляет заем Кокорину А.А., а Кокорин А.А. обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 12.12.2025 г. ООО ПКО «АВД Урал» уступило права по данному договору займа ООО «КВГ-Ресурс», что подтверждается договором об уступке права требования № АВД/КВГ/12/12/2025. В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 01.08.2026 года задолженность ответчика перед истцом составила 53 041,2 рубль, из которых: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, просроченные проценты в размере 31 041,2 рубль, которые истец просит взыскать с ответчика, равно как и по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Кокорин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ПКО «АВД Урал», ООО ПКО «Санколлект», ООО МКК «Аквариус», ООО ПКО «Бюро взыскания «Правёж» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «Аквариус» и Кокориным А.А. 20.11.2024 года заключен договор займа № А24-5203005, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 27 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 292 % годовых на срок до 06.12.2024.
ООО МКК «Аквариус» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
04.07.2024 г. ООО МКК «Аквариус» уступило права по данному договору займа ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ», что подтверждается договором об уступке права требования № 07/24СН.
01.12.2025 г. ООО «ПКО «САНКОЛЛЕКТ» уступило права по данному договору займа ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж», что подтверждается договором об уступке права требования № 01/12-БВ.
11.12.2025 г. ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж» уступило права по данному договору займа ООО ПКО «АВД Урал», что подтверждается договором об уступке права требования № 11-12-25 П-АВД Урал.
12.12.2025 г. ООО ПКО «АВД Урал» уступило права по данному договору займа ООО «КВГ-Ресурс», что подтверждается договором об уступке права требования № АВД/КВГ/12/12/2025.
Также судом установлено, что по заявлению ООО «КВГ-Ресурс» 21.05.2026 года вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с Кокорина А.А. задолженности по договору займа № А24-5203005 от 20.11.2024 года, заключенному с ООО МКК «Аквариус».
По возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска года от 01.07.2026 года судебный приказ отменен.
Как следует из выписки по счету, обязательство заемщиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 27 000 рублей, просроченным процентам в размере 31 041,2 рубль. Расчет проверен судом, является арифметически верным, выполнен на основании условий договора займа.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора займа ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности со стороны ответчика не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженность по договору займа № А24-5203005 от 20.11.2024 г. в размере 53 041,2 рубль, из которых: сумма основного долга в размере 22 000 рублей, просроченные проценты в размере 31 041 рубль 20 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2264 от 09.04.2026 г. и № 2498 от 03.08.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» удовлетворить.
Взыскать с Кокорина А.А. (паспорт Z) в пользу ООО «КВГ-Ресурс» (ИНН 7451380453, ОГРН 1147451018439) задолженность по договору займа в сумме 53 041 рубль 20 коп., возмещение судебных расходов в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года.