РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П., при секретаре Чотбаевой А.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «А1» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «А1» обратилось в суд с требованиями к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в сумме 68900,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 67083,60 руб., сроком до 00.00.0000 года.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, образовалась задолженность.
Указывая, что задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласилась, поддержав ранее поданное возражение на исковое заявление, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении представитель истца А7 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору А1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АО «А1» и ответчиком заключен кредитный договор У, на основании которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 67083,60 руб., на срок до 00.00.0000 года под 23,4 % годовых.
Ответчику был выдан график платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которого последний платеж в размере 7450 руб. должен быть уплачен 22.10.2007г.
Факт получения заемщиком кредитных денежных средств в указанной сумме подтвержден отчетом об операциях по счету, открытому на имя заемщика.
Таким образом, после предоставления А1 заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик воспользовался полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.
Как следует из представленного расчета, обязательства по ежемесячному внесению суммы, предусмотренной кредитным договором, ответчиком нарушены, в результате чего образовалась задолженность с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в размере 68900,62 руб., из которой задолженность по основному долгу 60966,82 руб., задолженность по процентам 4604,60 руб., задолженность по штрафам – 3300 руб., задолженность по платам за смс-информирование – 29,20 руб.
Как следует из материалов дела, сумма задолженности в установленный счетом-выпиской срок ответчиком не была погашена.
А1 в адрес истца направлялось заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 00.00.0000 года.
На основании заявления, направленного А1 30.05.2023г., 00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 00.00.0000 года, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 00.00.0000 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключался на срок до 22.10.2007г., в заключительном требовании о досрочном погашении кредита был установлен срок - до 00.00.0000 года.
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено в суд 30.05.2023г. настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 01.09.2026г.
Таком образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек уже до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «А1» к А3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026г.