АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Улан-Удэ
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Гончикова И.Ч. рассмотрев апелляционное представление прокурора Кабанского района на определение Кабанского районного суда РБ от 6 мая 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Игнатенко Татьяне Анатольевне об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Кабанского района Республики Бурятия обращаясь в Кабанский районный суд Республики Бурятия с иском, просил обязать Игнатенко Т.А. освободить земельный участок с кадастровым номером ... от сооружений в количестве 2 штук, установленных на заглубленных металлических сваях. Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок незаконно образован на землях, относящихся к федеральной собственности, объекты, указанные в исковом заявлении, расположены на землях лесного фонда, в водоохраной зоне озера Байкал. Также указано о том, что право собственности Игнатенко на данный земельный участок признано отсутствующим решением Кабанского районного суда от 24.02.2026 г.
Определением суда от 06.05.2026 г. исковое заявление возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. По мнению суда, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Бурятия.
В апелляционном представлении прокурор просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие спора экономического характера.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судья приходит к следующему.
Принимая определение о возврате искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Игнатенко Т.А. облает статусом индивидуального предпринимателя, а земельный участок, на котором возведены спорные сооружения, имеет вид разрешенного использования «для производственных целей».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; 7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; 8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и частью 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Как установлено в ходе апелляционного рассмотрения дела, настоящий спор возник не в связи с коммерческой деятельностью Игнатенко Т.А., а в связи с защитой права собственности.
Установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество, не обусловлено наличием или отсутствием у него статуса индивидуального предпринимателя, а само по себе наличие у Игнатенко Т.А. статуса индивидуального предпринимателя не предопределяет подсудность настоящего спора арбитражного суду.
Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в Кабанский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2026 года отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.
Материал по иску прокурора Кабанского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Игнатенко Татьяне Анатольевне о сносе сооружений, направить в Кабанский районный суд Республики Бурятия для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья: