ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации c. Родино 27 марта 2026 года
Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кутеевой Л.В., при секретаре Погосовой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Озеровой В.В., защитника - адвоката по соглашению Буренка А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Озеровой Веры Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Озерова В.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни потерпевшего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 27 декабря 2025 года, Озерова В.В. совместно с Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между Озеровой В.В. и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у Озеровой В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением ножа.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, Озерова В.В., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 27 декабря 2025 года, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, держа в руке нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в левую область живота Потерпевший №1, находящегося тут же в кухне дома по вышеуказанному адресу.
В результате противоправных действий Озеровой В.В., Потерпевший №1 было причинено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана передней брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длина раневого канала составляет более 5 см, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (по медицинским критериям пункта «5.1.1.16» Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
После чего Озерова В.В. свои преступные действия в отношении Потерпевший №1 прекратила.
Подсудимая Озерова В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, пояснив, что с 26 на 27 декабря 2025г. ее супруг Потерпевший №1 не ночевал дома, на ее телефонные звонки не отвечал, домой пришел 27 декабря 2026г. в обед, с 12 до 17 часов этого дня он выходил из дома и вернулся в дом вечером в 17 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах они начали ругаться, оскорблять друг друга, в коридоре дома Потерпевший №1 начал ее душить, схватив за шею, но на ее крик вышла их дочь и Потерпевший №1 ее отпустил и пошел в сени дома, она за ним пошла, закрыла дверь в дом и они продолжили ругаться и драться. Он ее бил по рукам, ногам, голове, она отмахивалась, от этого у нее образовались шишки на голове и синяки на руках и ногах. После этой драки, она зашла в дом и начала убирать на кухне, мыть посуду, а Потерпевший №1 после драки пошел курить. Когда Потерпевший №1 зашел в дом, они продолжили ругаться. Она стояла возле раковины и мыла посуду, а именно кухонный нож серого цвета, когда почувствовала удар по затылку, она повернулась к Потерпевший №1, стоящему сзади нее с левой стороны и просто ножом от него отмахнулась, не понимая, что нанесла ему удар ножом, так как крови она не видела ни у мужа, ни на ноже, далее она продолжила мыть посуду, а Потерпевший №1 еще раз ударил ее по затылку и ушел из дома со словами, что посадит ее на 15 лет. Нож от страха она спрятала в детской комнате, когда увидела на полу кровь. От медицинского освидетельствования она отказалась, потому что было стыдно.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля, при производстве следственного эксперимента, подозреваемой, в ходе очной ставки, проверки показаний на месте, обвиняемой.
Так, в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., Озерова В.В. дала фактически признательные показания, согласно которым 27 декабря 2025 года в течении всего дня она находилась дома с детьми. Супруг в этот день дома отсутствовал, он ушел из дома 26 декабря 2025г., а вернулся 27 декабря 2025г. около 12:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что был на корпоративе. С 12.00 час. до 15.00 час. ссор между ними не было, в 15.00 час. Потерпевший №1 ушел на улицу, вернулся в дом около 17.00 час. в состоянии алкогольного опьянения. Все это время члены семьи находились дома, с 18.00 час. до 22.00 час. сын уходил гулять. Ранее между ними тоже происходили конфликты, когда супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог ее толкнуть или ударить, но не сильно, без вреда для здоровья, в последнее время конфликты участились. Около 20:00 часов 27 декабря 2025г., когда они находились в кухне дома произошел словесный конфликт, после которого супруг пошел покурить на улицу, а она пошла за ним, продолжая словесный конфликт. Она находилась в коридоре дома, а муж в веранде, при этом дверь была открытой, когда после ее слов, он схватил ее за шею и стал душить, при этом каких-либо угроз ей не высказывал. В этот момент она закричала и в коридор дома из своей комнаты выбежала их дочь Свидетель №3. Увидев происходящее, дочь закричала и Потерпевший №1 ее отпустил. Дочь вернулась к себе в комнату, а они вышли в веранду, прикрыв за собой входную дверь. Находясь в веранде, они стали драться с супругом, в результате чего он бил ее руками по различным частям тела, она же от него отмахивалась, уйдя от него через непродолжительное время в кухню. Супруг ушел в кочегарку курить. Спустя 5-10 минут, Потерпевший №1 вернулся в кухню дома, она в это время также находилась в кухне дома и мыла посуду, а именно успела уже помыть три тарелки. Между ними продолжился словесный конфликт. Она также стояла около раковины и споласкивала кухонный нож водой, держа его в правой руке, левая же рука у нее оставалась свободной. В это время ответив что-то супругу, он подошел сзади нее с левой стороны и ударил своей рукой в затылочную часть ее головы. Его удар она почувствовала как сильный, так как он мужчина и физически значительно сильнее ее. Она испытала физическую боль, но сознание и равновесие она при этом не потеряла, ее жизни ничего не угрожало. Тогда она повернулась к супругу, и махнула ножом в его сторону, при этом рука с ножом сначала прошла мимо корпуса его тела, а затем отмахнувшись от него, траектория удара ножом получилась справа налево, относительно тела супруга, попав по его телу, а именно в левый бок. Потерпевший №1 сразу же продолжил в отношении нее свои действия и ударил снова по затылочной части головы рукой. Когда она ударила Потерпевший №1 ножом она не видела кровь и его рану. Нож она также сразу же и продолжила мыть. Потерпевший №1 после этого ушел в комнату, она осталась в кухне дома. Через минут 20 супруг ушел из дома, сказав, что посадит ее на 15 лет. Более супруг ей ничего не пояснил. По уходу ФИО10 из дома она стала переживать и спрятала нож в детской комнате. Дочь видела, как она прячет нож, при этом она слышала их ссору и каких-либо вопросов ей задавать не стала. На кафеле около дверного проема из кухни в ванную комнату она также затерла следы крови. От написания заявления по факту причинения ей телесных повреждений она отказалась. В последующем сотрудники полиции ей также предлагали пройти медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений, от прохождения которого она отказалась, так как ей было стыдно. Каких-либо телесных повреждений у нее до прихода супруга домой – не было. Нож, которым она нанесла ФИО5 телесные повреждения был с рукоятью серого цвета и лезвием серого цвета, средний по размеру. Какая именно рана была у супруга она пояснить не может, так как находилась в шоковом состоянии и с учетом того, что между ними был длительный конфликт. В момент совершения всех вышеуказанных действий на ней из одежды была ночная сорочка Потерпевший №1 был с голым торсом, без какой – либо одежды и в трико. В 22:30 27 декабря 2025г. по месту ее жительства приехали сотрудники полиции, сообщив ей, что супруг Потерпевший №1 находится в больнице. Сотрудники полиции спрашивали у нее о произошедшем. Однако она побоялась говорить правду и ничего пояснять не стала. При осмотре кухни дома сотрудниками полиции были изъяты два ножа. Однако, телесные повреждения супругу она нанесла другим ножом, который она спрятала в детской комнате. После того, как она с сотрудниками полиции проехала в Отд МВД России по Родинскому району для дачи объяснения и изъятия у нее смывов с рук и срезов ногтевых пластин, она рассказала о произошедшем и пояснила, где находится нож, которым она причинила телесные повреждения супругу. Далее, с ее согласия и с ее участием был снова произведен осмотр по месту жительства, в ходе которого она выдала нож, которым нанесла Потерпевший №1 телесные повреждения. В этот день, 27 декабря 2025г. она не находилась в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 188-191).
При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемой Озеровой В.В. и потерпевшим Потерпевший №1, Озерова В.В. дала аналогичные показания вышеизложенным, с учетом уточнения в части того, что она, находясь в кухне дома, когда мыла посуду, во время продолжения конфликта с супругом, стояла около раковины и споласкивала кухонный нож водой, держа его в правой руке, левая же рука у нее оставалась свободной, когда Потерпевший №1 подошел к ней сзади с левой стороны и ударил рукой в затылочную часть ее головы, при этом она испытала физическую боль и машинально махнула ножом в его сторону, а именно повернулась к супругу, при этом рука с ножом сначала прошла мимо корпуса его тела, а затем отмахнувшись от него, траектория удара ножом получилась справа налево, относительно тела супруга, попав по его телу, а именно в левый бок (т.1 л.д. 197-202).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемая Озерова В.В. указала место, где нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 и с участием статиста, при помощи муляжа ножа, рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, демонстрируя свои действия и месторасположение ее и супруга при совершении данного деяния, а именно она стояла около раковины и мыла посуду, когда Потерпевший №1 подошел сзади нее, находясь с левой ее стороны спины, нанес удар рукой в затылочную часть ее головы, в этот момент у нее в правой руке находился кухонный нож, который она споласкивала водой и одновременно махнула ножом в сторону, а именно повернулась к супругу в левую сторону, при этом рука с ножом сначала прошла мимо корпуса тела Потерпевший №1, а затем отмахнувшись от него, траектория удара ножом получилась справа налево относительно тела потерпевшего, попав ему в левый бок (т.1 л.д. 203-211).
Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в также давая показания в судебном заседании, Озерова В.В. пояснила, что с предъявленным ей обвинением она полностью согласна. Вместе с тем полностью подтверждает все ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой, при проведении очной ставки, при проверки показаний на месте. Пояснила, что действительно 27 декабря 2025г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, она, находясь в кухне дома, по адресу: <адрес>, используя нож, который держала в правой своей руке, нанесла один удар в левую область живота своему супругу ФИО10, чем причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 218-219).
При допросе в качестве свидетеля и при проведении следственного эксперимента Озерова В.В. поясняла, что она машинально махнула ножом в сторону потерпевшего, попав в его левый бок (т.1 л.д. 53-55, 56-61).
На уточняющие вопросы сторон, суда, с целью устранения противоречий, подсудимая Озерова В.В. в судебном заседании пояснила, что ее супруг Потерпевший №1 по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. С августа 2025г. ей стало известно об измене супруга, были ссоры между ними, однако, они решили сохранить семью и продолжили совместное проживание, при этом супруг мог уходить в «загул», не ночевать дома, не отвечать на ее телефонные звонки с периодичностью примерно раз в месяц. 27 декабря 2025г., когда Потерпевший №1 вернулся домой, она ему стала задавать вопросы о том, почему он не отвечал на ее телефонные звонки с целью выяснить, где он находился, на что Потерпевший №1 агрессировал. Ранее у них были бытовые ссоры, но подобное избиение было впервые. Когда она мыла посуду и почувствовала удар рукой, скорее всего кулаком Потерпевший №1, по затылку головы, у нее уже голова болела от предыдущих ударов, поэтому она восприняла его как сильный, и, несмотря на то, что в тот момент ей ничего не угрожало, она машинально, на автомате отмахнулась ножом в его сторону, не осознанно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, потому что ранее супруг ее душил, в веранде избил и был пьяный, агрессивный. Она даже не поняла, что причинила телесное повреждение мужу ножом, потому что крови на ноже не было, она его продолжила споласкивать водой. Второй удар по ее голове, который Потерпевший №1 нанес после нанесения ею удара ему ножом, был менее сильным. Нож был серого цвета, который она спрятала от испуга в детской комнате, когда увидела кровь на кафеле в кухне по дороги в ванную, который позже добровольно выдала полиции. Умысла и плана наносить тяжкий вред супругу не было, произошло стечение обстоятельств.
Помимо приведенных фактически признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с частичными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, с супругой Озеровой Верой Владимировной и двумя несовершеннолетними детьми. 26 декабря 2025г. в вечернее время он ушел из дома на корпоратив и домой вернулся 27 декабря 2025г. около 12:00 часов в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 15:00 до 17:00 27 декабря 2025г. он не находился в доме, занимался на улице своими делами. В вышеуказанный период между ним и супругой конфликтов не было, хотя они периодически с женой конфликтуют. Около 20:00 часов этого же дня между ними произошел словесный конфликт, когда они находились в кухне дома, после чего он пошел покурить, а супруга пошла за ним, продолжая словесный конфликт. Находясь в веранде дома, он со злости схватил супругу за шею, при этом каких-либо угроз он ей не высказывал. Жена закричала и в этот момент в коридор дома выбежала дочь Свидетель №3, увидев происходящее дочь закричала и он отпустил супругу. Дочь вернулась к себе в комнату, а они с супругой вышли в веранду, где продолжили драться. В ходе драки он супруге наносил удары руками по различным частям ее тела. Через непродолжительное время они перестали драться и жена ушла в дом, он же пошел в кочегарку дома покурить. По возвращении из кочегарки в дом, он снова прошел в кухню дома, где также находилась супруга. Между ними продолжился словесный конфликт, во время которого супруга стояла около раковины, а он в это время подошел сзади нее с левой стороны и не сильно ударил ладонью правой руки в затылочную часть ее головы. После этого, точно пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он почувствовал физическую боль в области живота в левой части и увидел, что у супруги в правой руке нож, а у него на теле пошла кровь. Он не помнит, каким образом и с какого положения супруга нанесла ему телесные повреждения. После этого, он ударил снова супругу по затылочной части головы ладонью правой своей руки. Свою силу удара он расценивает как слабую. Это событие произошло около раковины в кухне дома, дети происходящее не видели. Сразу же после произошедшего, он вышел из кухни и стал собираться в больницу, так как понимал, что ему необходима медицинская помощь. Что делала супруга в дальнейшем, он не знает, так как внимания на нее не обращал. Одевшись, он вышел из дома и пешком направился в ЦРБ с. Родино Родинского района Алтайского края, где обратился для оказания ему медицинской помощи. В ЦРБ он пояснил о произошедшем, его осмотрел врач и он был госпитализирован в реанимационное отделение. До 12 января 2026г. он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ с. Родино. В момент совершения всех вышеуказанных действий он был без футболки, с голым торсом, остальную одежду не помнит. Супруга была одета в ночную сорочку. Каких-либо угроз ни он, ни жена друг другу не высказывали (т.1 л.д. 39-41).
В ходе проведения очной ставки потерпевшего и подсудимой ДД.ММ.ГГГГг. потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания тем, которые давал при допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг., уточнив, что нож, которым нанесла удар ему Озерова В.В. был серого цвета; штаны, которые он одел, когда собирался в больницу, принадлежали его супруги, поняв это, он их снял, так и оказалась его кровь на этих штанах (л.д.197-202).
В судебном заседании Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, что он 27 декабря 2025г. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому плохо помнит все события, а при его допросе следователем ДД.ММ.ГГГГг. он сообщил, что вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, но следователь не перенесла допрос и изложила события, как считала нужным. Тогда как 27 декабря 2025г., после корпоратива, он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, по времени пояснить не может, так как не помнит. Вечером в процессе разговора с супругой Озеровой В.В. возник конфликт из-за его измены ей, о которой супруга узнала ранее из переписке в его телефоне. При этом из дома он выходил несколько раз, ходил курить, потом возвращался. Во время ссоры она ему не угрожала, была просто словесная перепалка. Он несколько раз наносил Озеровой В.В. удары руками по голове во время ссоры в коридоре, веранде, о нанесении ударов ей ногами он не помнит. Когда он после драки в веранде, покурил и вернулся на кухню, к супруге подошел с левой стороны, чтобы поговорить, жена стояла у раковины и мыла посуду, а он находился со стороны газовой плиты и стола, возможно он сам напоролся на нож, он не помнит этот момент, так как был пьяный, также не помнит, что он нанес удар по голове Озеровой В.В. перед тем как нож оказался у него в животе. Потом больница, операция, наркоз, сложно все это было вспоминать. Нож он не видел в руках супруги, он его увидел у себя в животе, это был простой кухонный нож с черной рукояткой, по крайней мере ему так показалось в тот момент. После удара ножом в живот, он нанес не сильный удар рукой по затылочной части головы супруги и ушел. В больнице, когда оперативники приехали допрашивать, он говорил им, что возможно он сам напоролся на этот нож, но они сказали, что Вера Владимировна же дала показания, что она его пырнула ножом и чтобы не было расхождений, ему пришлось давать аналогичные показания. Он сам пошел на скорую, а супруга не поняла, что произошло, спрашивала куда он собирается, просила остаться. В дальнейшем он с женой общался, когда вышел из больницы, она ему рассказывала, что в следствии говорили ей, что у него всего лишь царапина и просили давать показания, поскольку в последующем дело прекратиться, а оказалось, что теперь грозит реальный срок. Озерова В.В. извинилась, они примирились, проживают вместе. С заключением эксперта о причинении ему телесных повреждений: колото-резаной раны передней брюшной стенки, продолжающейся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длина раневого канала составляет более 5 см., образовавшейся от однократного поступательно-возвратного воздействия предметом, имеющим острый конец и режущую кромку, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, он полностью согласен. Претензий к Озеровой В.В. не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.
На уточняющие вопросы сторон, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не помнит точно насчет первого удара по голове жене, а также в его состоянии он не видел нож у Озеровой В.В. в руках и как ему показалось, нож был черного цвета. На очной ставке с подсудимой также он находился в состоянии алкогольного опьянения, но с оглашенными показаниями в судебном заседании, данными ими в ходе очной ставке его с подсудимой, согласился. 27 декабря 2025г. он употребил в первой половине дня 1,5 бутылки водки до того, как вернуться домой.
На уточняющий вопрос гособвинителя о том, поддерживает ли он свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 ответил положительно.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 62-63) о том, что он работает в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино» в должности врача терапевта-участкового. 27 декабря 2025г. он находился на работе на суточном дежурстве. Около 21 часа 25 минут в приемный покой ЦРБ с. Родино за медицинской помощью самостоятельно обратился местный житель <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении у Потерпевший №1 были жалобы на наличие проникающего ножевого ранения в область левого фланга живота, головокружение, выраженную общую слабость. Сначала Потерпевший №1 пояснял, что сам упал на нож, однако в ходе осмотра его раны, повреждение, которое имелось у него на теле, не могло образоваться от падения на нож самостоятельно, он стал подробнее выяснять у ФИО19 причину и тот сказал, что у него был конфликт с женой, в результате которого супруга нанесла удар кухонным ножом в живот, примерно 1,5 часа назад. В ходе осмотра Потерпевший №1 он увидел в области передней брюшной стенки по левому боку рану размером около 1,5-2 см, толщиной около 0,1-0,2 мм, которая умеренно кровоточила. Глубина раны была не известна. Согласно произведенного осмотра Потерпевший №1 им был поставлен диагноз заболевания: S31.1. Открытая рана брюшной стенки. В ходе осмотра Потерпевший №1 на его одежде он видел наличие следов крови, его одежда была целой, без каких-либо повреждений. Далее, им были вызваны врачи – хирург, реаниматолог, так как состояние больного было экстренное. Потерпевший №1 был госпитализирован в реанимационное отделение ЦРБ с. Родино. В ходе осмотра Потерпевший №1 от него исходил характерный запах алкоголя.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 66-68) о том, что он работает хирургом в КГБУЗ «ЦРБ с. Родино». 27 декабря 2025г. около 22:00 часов он был вызван дежурным врачом ЦРБ с. Родино Свидетель №1 для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, у которого были жалобы на наличие раны в левой половине живота, головокружение, выраженную общую слабость. Со слов дежурного врача Свидетель №1, Потерпевший №1 во время конфликта супруга нанесла удар кухонным ножом в живот. Однако, ему Потерпевший №1 пояснил, что получил травму дома, 27 декабря 2025г. в 20:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения упал с ножом в руке на живот. Локальный статус у Потерпевший №1 – в левом подреберье рана в поперечном направлении размером 1,4х0,2 см, края раны ровные, рана умеренно кровоточит, раневой канал (при ревизии зондом) по направлении справа налево, глубиной более 5 см проникает в свободную брюшную полость. Проникающая рана прямо, справа налево. В связи свыше указанным им был поставлен диагноз: S31.1. Открытая рана брюшной стенки Открытое проникающее ножевой ранение брюшной стенки. Далее, Потерпевший №1 было выполнено медицинское вмешательство: ПХО (первичная хирургическая обработка раны) и ревизия раны передней брюшной стенки. От Потерпевший №1 исходил запах алкоголя. В этот же день Потерпевший №1 была проведена экстренная операция – срединная лапаротомия, ревизия органов брюшной полости, сшивание раны брюшины. После проведения операции Потерпевший №1 поставлен диагноз: S31.1. Открытая рана брюшной стенки Ножевой ранение передней брюшной стенки в левом подреберье проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. После операционный период протекал без осложнений. С 27.12.2025 по 29.12.2025 Потерпевший №1 находился в отделении анестезиологии и реанимации. С 29.12.2025 по 12.01.2026 Потерпевший №1 находился в хирургическом отделении. 12.01.2026 был выписан в связи с улучшением.
Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он является старшим экспертом межрайонного отдела (дислокация – с. Родино) ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, имеет высшее юридическое образование, специальность (экспертную специализацию) «31.1. – экспертиза холодного и метательного оружия» и стаж работы по экспертной специализации 18 лет. По указанному уголовному делу им проводилась судебная экспертиза холодного и метательного оружия на основании постановления следователя о назначении судебной экспертизы от 30 января 2026г. Для этого ему был предоставлен нож, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный надлежащим образом, упаковка каких-либо нарушений не имела. При вскрытии упаковки был извлечен нож, рукоять и клинок которого были серого цвета. По результатам экспертизы было установлено, что данный нож не относится к холодному оружию.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании при помощи ВКС, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (том 1 л.д. 78-79) о том, что она является старшим экспертом отдела биологических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, имеет высшее биологическое образование и стаж работы по экспертной специализации два года. 15 января 2026 года ей поступила экспертиза на основании постановления о назначении экспертизы тканей и выделений человека, животных: исследование ДНК вынесенного 14 января 2026г., следователем СО Отд МВД России по Родинскому району старшим лейтенантом юстиции Свидетель №7, по материалам уголовного дела №. На основании вышеуказанного постановления она произвела экспертизу тканей и выделений человека, животных, исследование ДНК, по результатам которой ею было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Для производства экспертизы ей было предоставлено три ножа и образцы буккального эпителия Озеровой В.В., Потерпевший №1 В заключении эксперта № представленный для исследования нож изображенный на фото № При осмотре ножа она увидела, что он черного цвета, что и указала в своем заключении.
По ходатайству государственного обвинителя вещественное доказательство – нож был предъявлен свидетелю эксперту Свидетель №5 для осмотра, по результатам которого свидетель подтвердила, что именно этот нож является предметом исследования и он черного цвета.
При этом подсудимая Озерова В.В. пояснила, что именно этим ножом нанесла удар в живот Потерпевший №1
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, опрошенной в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО12 и педагога-психолога ФИО11, которая показала, что живет с родителями Озеровой В.В. и Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в декабре 2025 года, точнее она не помнит, родители ругались, папа бил маму, у которой она видела синяки на руках и ногах. Также она видела, как папа в коридоре их дома душил маму, когда она вышла из комнаты, то он перестал это делать. Потом папа ушел, а мама прятала серый кухонный нож, потом приехала полиция. Она у мамы ничего не спрашивала. Ей известно, что ранее у родителей были ссоры, причин она не знает, но не часто.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании допрошен законный представитель несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 в качестве свидетеля ФИО12, который пояснил, что приходится родным братом подсудимой, проживает в одном селе с сестрой и ее семьей, у них доверительные отношения. 27 декабря 2025г. ему поздно вечером позвонила сестра, сказав, что находится в полиции. 28 декабря 2025г., в вечернее время, после работы, он приехал к сестре домой, она лежала на кровати, ее тошнило, на руках и ногах были синяки от побоев мужа, о чем она ему рассказала. Последние два года в семье сестры стали происходить ссоры, поскольку Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля следователь Свидетель №7, которая пояснила, что проводила следственные действия по данному делу, в ходе которых Потерпевший №1 участвовал в качестве потерпевшего. При допросе потерпевшего и при проведении очной ставки с подсудимой, Потерпевший №1 находился в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения не было выявлено, о состоянии алкогольного опьянения, об отложении следственных действий он не заявлял, с правами и делом ознакомлен, собственноручно подписав все процессуальные документы. Телесные повреждения у подсудимой Озеровой В.В. имелись на руках в виде синяков, от проведения медицинского освидетельствования она дважды отказалась.
Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому 27 декабря 2025г. в ЦРБ с.Родино за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевой раной в области живота с правой стороны, пояснив, что данное повреждение причинила жена кухонным ножом (т.1 л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты 2 ножа, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, 5 следов рук, штаны, ночная сорочка (т.1 л.д. 8-16).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес> в <адрес>, где изъято орудие совершения преступления – нож (т.1 л.д. 17-22).
Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на момент обращения за медицинской помощью (27.12.2025г.) у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана передней брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длина раневого канала составляет 5 см. Указанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного поступательно-возвратного воздействия предметом, имеющим острый конец и режущую кромку, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (по медицинским критериям пункта «5.1.1.16» Приказа Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Образование указанной травмы при обстоятельствах, указанных в копиях протоколов допроса свидетеля Озеровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГг. и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что Озерова В.В. машинально махнула ножом в сторону потерпевшего, попав по его телу, а именно в левый бок, исключается (т.1 л.д. 89-91).
Заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на момент обращения за медицинской помощью (27.12.2025г.) у Потерпевший №1 имела место колото-резаная рана передней брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом в подлежащие мягкие ткани в направлении спереди назад, справа налево, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длина раневого канала составляет 5 см.
Указанная травма образовалась незадолго до обращения за медицинской помощью от однократного поступательно-возвратного воздействия предметом, имеющим острый конец и режущую кромку, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Образование указанной травмы при обстоятельствах, указанных в копии протокола проверки показаний на месте подозреваемой Озеровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГг., где указано, что Озерова В.В. повернулась к супругу в левую сторону, при этом ее рука с ножом сначала прошла мимо корпуса тела потерпевшего, затем отмахнувшись от него, траектория удара ножом получилась справа налево относительно тела потерпевшего, попав по его телу, а именно в левый бок, не исключается (т.1 л.д. 153-156).
Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук пригодны для идентификации личности, оставлены Озеровой В.В. (т. 1 л.д. 133-137).
Заключением судебной криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом туристическим, изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 145-147).
Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой на представленных на исследовании марлевом тампоне с вбц, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 происхождение данной крови от Озеровой В.В. исключается; на «штанах», представленных на исследование обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 происхождение данной крови от Озеровой В.В. исключается (т.1 л.д. 112-115).
Все изъятые по делу предметы были осмотрены, нож, след пальца руки размерами 20х14мм, след пальца руки размерами 25х13мм, след пальца руки размерами 20х15мм, марлевый тампон, штаны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-164, 165,167-170, 171, 173-178, 179).
Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
В основу приговора судом положены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в части причинения телесных повреждений потерпевшему ножом, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей, установленным обстоятельствам, показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Письменные доказательства, исследованные в суде, суд считает допустимыми; протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, экспертные заключения являются полными и непротиворечивыми, сомнений в обоснованности и познаниях экспертов не имеется.
Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона.
Анализируя показания подсудимой Озеровой В.В. об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд признает их недостоверными, как вызванные стремлением уменьшить степень своей вины, поскольку об умысле Озеровой В.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства преступного деяния, способ совершения преступления и характер действий подсудимой, которая, после того, как Потерпевший №1, находясь с левой ее стороны спины, ударил ее по голове, она повернулась к супругу в левую сторону с ножом в правой руке и неожиданно для потерпевшего нанесла удар в область живота, где располагаются жизненно-важные органы, который проник в брюшную полость без повреждения внутренних органов, длинной раневого канала 5 см., что свидетельствует о значительной силе нанесенного удара, при этом подсудимая Озерова В.В. реально оценивала обстановку, с учетом расположения потерпевшего в непосредственной близости от нее и не могла не осознавать, что посягает на жизнь и здоровье человека, то есть выполнила все действия, непосредственно направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы подсудимой Озеровой В.В. о том, что она опасалась за свою жизнь и здоровье, в связи с агрессивным поведением со стороны потерпевшего в течении всего вечера, суд оценивает критически, также вызванные стремлением уменьшить степень своей вины. Действительно, совершению преступления предшествовала взаимная ссора и драка супругов, по результатам которых конфликт был исчерпан, каждый из них отправился по своим делам.
Из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний подсудимой и потерпевшего, с достоверностью следует, что потерпевший пришел на кухню поговорить, в ответ на словестный конфликт применил в отношении подсудимой физическую силу в виде удара по затылочной части головы, от которого Озерова В.В. испытала сильную физическую боль, поскольку на тот момент у нее уже болела голова, однако сознание и равновесие она не потеряла, ее жизни ничего не угрожало, впоследствии агрессии потерпевший более не проявлял, не совершал в отношении Озеровой В.В. каких-либо угрожающих действий, опасности для нее и ее близких не представлял, угроз не высказывал, в связи с чем объективной необходимости защищаться от потерпевшего у нее не имелось, что являлось для подсудимой очевидным, о чем она пояснила в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Указанную позицию подсудимой суд расценивает, как реализованное право на защиту.
Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, а также о возможном самооговоре подсудимой, судом не установлены, стороной защиты не названы.
Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части того, что удар ножом ему не наносила Озерова В.В., а он сам наткнулся на нож, поскольку они опровергаются приведенным заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому раневой канал направлен спереди назад, справа налево, а также показаниями свидетелей врача терапевта-участкового Свидетель №1 и хирурга Свидетель №2, которые опровергли версию самостоятельного падения на нож, исходя из раны и повреждения, имеющихся у потерпевшего.
Данные обстоятельства свидетельствует об умышленном нанесении потерпевшему удара со стороны подсудимой.
При этом в качестве достоверных и соответствующих действительным обстоятельствам произошедшего суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, которые тот давал в ходе предварительного следствия. Данные Потерпевший №1 в ходе следствия показания последовательны, логичны, подробны, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, в то время как в судебном заседании потерпевший высказывал иную версию произошедшего, утверждая, что не помнит, как он получил ранение, что не видел нож в руках супруги, так как он был пьян, возможно сам наткнулся на нож, при этом поясняя, что удар по голове Озеровой В.В. он наносил только один раз, после того как увидел у себя в животе нож, а также поясняя, что показания на следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГг. он давал в состоянии алкогольного опьянения, в ходе очной ставки он также находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они не верные, с материалами дела он не знакомился.
Указанные показания потерпевшего противоречивы, непоследовательны и не согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, суд расценивает позицию потерпевшего, как желание оказать помощь Озеровой В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку в настоящее время они поддерживают супружеские отношения, воспитывают несовершеннолетних детей, ведут совместный быт.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным умысел подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
Обстоятельства преступления, совершенного на почве личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой, в связи с причинением потерпевшим физической боли путем нанесения удара по затылочной части ее головы, на фоне конфликтной семейной ситуацией, сложившейся ранее между потерпевшим и подсудимой, а также способ причинения потерпевшему телесных повреждений, их характер и локализация – нанесение потерпевшему одного удара ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, обладающим повышенными поражающими свойствами, в область расположения жизненно важных органов – область живота, подтверждают наличие у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Нанося потерпевшему удар ножом в область живота, Озерова В.В. не могла не осознавать, что своими действиями посягает на его здоровье, явно предвидела, что ее действия могут причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 и желала его причинения.
Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны или ее превышения. Как установлено в судебном заседании, Озерова В.В. умышленно нанесла удар ножом потерпевшему в тот момент, когда последний уже активных действий в отношении нее не совершал, каких-либо угроз в адрес подсудимой не высказывал, вооружен не был, она лишь предполагала, что он снова ей может нанести удары, кроме того, у подсудимой имелась возможность избежать продолжение конфликта путем выхода из кухни, что свидетельствует о том, что в момент нанесения потерпевшему удара ножом, реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой отсутствовало, а окружающая обстановка не давала ей оснований полагать, что оно происходит, поскольку потерпевший не представлял никакой угрозы в тот момент для Озеровой В.В.
Оснований полагать, что Озерова В.В. находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) в момент совершения преступления, вопреки доводам стороны защиты, у суда также не имеется.
Довод защиты о необходимости квалифицировать действия Озеровой В.В. по ст. 113 УК РФ, поскольку преступление подсудимой совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), несостоятельны, опровергнуты выше исследованными доказательствами.
Действий, способных вызвать у Озеровой В.В. сильное душевное волнение в том понимании, которое заложено в ст. 113 УК РФ, потерпевший не совершал.
Предусмотренных законом оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы с целью установления психического состояния осужденной Озеровой В.В. не имелось, стороной защиты об этом не заявлялось.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, Озерова В.В. причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, используя нож – предмет, обладающий поражающими свойствами.
Действия Озеровой В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимая на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом здоровье, оно адекватно сложившейся судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер. Подсудимая понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая по месту жительства, по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит, трудоустроена, состоит в браке, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, к уголовной ответственности не привлекалась, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание Озеровой В.В. обстоятельствами суд признает и учитывает признание ею своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения телесных повреждений еще до допроса потерпевшего, о своей причастности к преступлению, в том числе, при проверке ее показаний, добровольной выдаче орудия преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления потерпевший нанес ей с силой удар рукой по голове, в результате чего именно указанное поведение потерпевшего обусловило возникновение умысла на преступление; наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей; мнение потерпевшего, который примирился с подсудимой и просил строго ее не наказывать.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Озеровой В.В., суд не установил.
Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, а именно деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, тяжким и оконченным, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, семейное положение подсудимой, мнение потерпевшего, состоящего в зарегистрированном браке с последней и просившего строго не наказывать подсудимую, учитывая сохранение семейной жизни супругов после совершения преступления, активное участие подсудимой в воспитании их совместных несовершеннолетних детей, назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.
Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Буренку А.Д. за участие в ходе предварительного следствия в размере 13 399 руб. 20 коп., в суде адвокат Буренок А.Д. участвовал по соглашению с подсудимой.
Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, последняя трудоустроена, имеет постоянный доход, согласна с размером процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом имущественного положения подсудимой и наличия на ее иждивении несовершеннолетних детей.
По данному уголовному делу Озерова В.В. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 307-309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Озерову Веру Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Озеровой В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Обязать Озерову В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.
На основании ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с 27 марта 2026 г. по день вступления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Озеровой В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району нож и марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить; штаны – вернуть по принадлежности; следы рук на ВЛС, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Взыскать с Озеровой В.В. процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В. Кутеева