К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-14/2026

ст. 204 ч. 7 п. г УК РФ — Коммерческий подкуп

Уголовные дела · первая инстанция, Родинский районный суд Алтайского края · судья Бауэр Ирина Викторовна

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
26.02.2026
Решение
09.07.2026
Категория
Прочие преступления
Статья
Номер здания, название обособленного подразделения
Родинский районный суд Алтайского края

Решения

УИД 22RS0042-01-2026-000094-14

Дело № 1-14/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2026 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бауэр И.В., при секретаре Оглоблиной З.А., с участием государственных обвинителей Полянского Н.А., Жила Я.А., защитника - адвоката Буренок Д.А., подсудимого Тюхтина К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тюхтина Константина Николаевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В 2022-2024 гг. Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ООО «Маяк») осуществляло коммерческую деятельность по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, в связи с чем являлось покупателем лекарственных препаратов для ветеринарного применения, биопрепаратов, кормовых добавок и сопутствующих им товаров (далее - Продукция).

Приказом директора ООО «Маяк» от 23.06.2015 № 178-л Тюхтин К.Н. назначен (принят) на должность главным ветеринарным врачом с 23.06.2015.

В соответствии со ст.ст. 87, 89 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1-3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; разделами 1-2 Устава ООО «Маяк», утвержденного протоколом общего собрания участников ООО «Маяк» от 06.12.2012 № 6; разделами 1-3, 5 должностной инструкции главного ветеринарного врача ООО «Маяк», утвержденной 20.12.2014 директором ООО «Маяк»; п.п. 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 5.3, 5.4, 6.1 заключенного между ООО «Маяк» (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «НовоВет» (далее - ООО «НовоВет») (поставщиком) рамочного договора поставки Продукции от 06.01.2021 № 2394 (далее - договор поставки от 06.01.2021 № 2394), Тюхтин К.Н., будучи главным ветеринарным врачом, относясь к категории руководителей, был наделен следующими служебными полномочиями: координировать и руководить ветеринарно-лабораторной службой ООО «Маяк», действовать от имени и представлять интересы этой службы и ООО «Маяк» во взаимоотношениях с другими организациями, предприятиями, органами государственной (местной) власти по вопросам своей деятельности; вступать во взаимоотношения со сторонними учреждениями (организациями), органами государственной (местной) власти, юридическими лицами и гражданами для решения оперативных вопросов производственной деятельности ООО «Маяк» и приобретения Продукции у поставщиков; нести ответственность за выполнение возложенных на ветеринарную лабораторию (службу) задач, а также за сохранность и правильное использование находящихся в ее распоряжении средств, имущества и Продукции; давать подчиненным сотрудникам указания, поручения и задания по вопросам, входящим в функциональные обязанности последних, и контролировать их своевременное, качественное, полное выполнение; проводить исследования качества пищевой продукции, осмотры и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных изделий, других продуктов убоя, сельскохозяйственных животных, птицы, молока, молокопродуктов, иных пищевых и растительных продуктов; вести учет поступления продуктов на экспертизу и ее результатов; осуществлять надзор за санитарным состоянием мест торговли животными, мясом, мясопродуктами, птицей, молоком, молочными и другими пищевыми продуктами, а также территории, прилегающей к торговым точкам; обеспечивать клеймение (этикирование) установленными клеймами (штампами, этикетками) продуктов, признанных им годными к реализации, и выдавать разрешения на их продажу на рынке и в торговой сети; пользоваться средствами и имуществом ветеринарной лаборатории (службы); запрашивать и получать необходимые материалы и Продукцию по вопросам своей деятельности; принимать меры по восполнению запасов реактивов и необходимой лабораторной посуды, для чего в т.ч. определять потребность ООО «Маяк» в Продукции и совершать ее закупки; в ходе исполнения рамочных договоров на поставку Продукции формировать (составлять) и направлять (предоставлять, подавать) ее поставщикам заявки, содержащие сведения об ассортименте, количестве, стоимости (цене) закупаемой у них Продукции, являющиеся основаниями для поставок на ООО «Маяк» отдельных партий Продукции (далее Заявки), и, тем самым, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве поставщиков Продукции; осуществлять положительную приемку поставленной в адрес ООО «Маяк» Продукции, подписывать об этом и передавать в бухгалтерию ООО «Маяк» первичные учетные документы поставщиков, в т.ч. универсальные передаточные документы – счета-фактуры (акты) (далее УПД), служащие основанием для производства ООО «Маяк» расчетов с контрагентами (поставщиками Продукции).

Таким образом, являясь в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Маяк», Тюхтин К.Н. получил коммерческий подкуп в крупном размере при следующих обстоятельствах.

С 2021 г. ООО «НовоВет» в лице его менеджера отдела продаж «установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство» (далее -установленное лицо), являлось поставщиком Продукции для ООО «Маяк» по договору поставки от 06.01.2021 № 2394, по условиям которого ассортимент, количество и сроки каждой планируемой к поставке отдельной партии Продукции определялись исключительно на основании Заявки ООО «Маяк», оформленной (сформированной) и поданной Тюхтиным К.Н. в ООО «НовоВет». Таким образом, ООО «НовоВет» в лице установленного лица имело заинтересованность в реализации и дальнейшем продолжении обозначенных выше взаимоотношений, в том числе в систематическом предоставлении (направлении) ООО «Маяк» (Тюхтиным К.Н.) в адрес ООО «НовоВет» Заявок на Продукцию по договору поставки от 06.01.2021 № 2394. Предпринимаемые усилия установленного лица по увеличению объемов (количества) Продукции, поставленной различным контрагентам, в том числе в адрес ООО «Маяк», и, как следствие, оплаченной в ООО «НовоВет», обуславливали повышение размера заработной платы установленного лица, и Тюхтин К.Н. достоверно знал об этом.

В 2022 году, но не позднее 01.09.2022, более точное время следствием не установлено, на территории Алтайского края, в том числе в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по адресу: <адрес>, 6, и около него, установленное лицо, действуя в своих интересах, от имени и в интересах ООО «НовоВет», предложило Тюхтину К.Н. коммерческий подкуп в крупном размере в виде наличных денег, получаемых от него, установленного лица, через водителей-экспедиторов ООО «НовоВет» за совершение в интересах дающего – установленного лица, и представляемого им иного лица – ООО «НовоВет» следующих действий, входящих в служебные полномочия Тюхтина К.Н.: в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394 принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) в ООО «НовоВет» Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Продукции от ООО «НовоВет» на ООО «Маяк», осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Продукции, подписывать об этом от имени ООО «Маяк» и передавать в бухгалтерию ООО «Маяк» УПД ООО «НовоВет», являющиеся основанием для оплаты в адрес последнего поставленной им на ООО «Маяк» Продукции, чем обеспечивать производство расчетов ООО «Маяк» с ООО «НовоВет» за Продукцию по договору поставки от 06.01.2021 № 2394.

В этой связи в 2022 г., но не позднее 01.09.2022, более точное время следствием не установлено, на территории Алтайского края, в том числе в <адрес> в здании ООО «Маяк» по адресу: <адрес>, и возле него, Тюхтин К.Н., выполняя управленческие функции в коммерческой организации ООО «Маяк», действуя из корыстных побуждений и реализуя возникший у него умысел на незаконное получение коммерческого подкупа в крупном размере в виде наличных денег от установленного лица за совершение описанных выше действий, входящих в служебные полномочия Тюхтина К.Н., согласился на предложение установленного лица, оставив на его усмотрение определение общей суммы коммерческого подкупа, размеров его частей и периодичность их передач.

В период с 24.08.2022 по 23.05.2024 включительно, более точное время следствием не установлено, на территории Алтайского края, в том числе в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и около него, Тюхтин К.Н., продолжая реализовывать преступный умысел и выполняя имеющуюся у него договоренность с установленным лицом, в ходе исполнения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) им в ООО «НовоВет» не менее восьмидесяти девяти Заявок, служащих единственным основанием для поставок ООО «НовоВет» конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО «НовоВет» в адрес ООО «Маяк» Продукции на такую же сумму, подписывал об этом от имени ООО «Маяк» и передавал в бухгалтерию ООО «Маяк» (для производства расчетов с ООО «НовоВет») следующие УПД ООО «НовоВет»: от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-24-00196, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-31-00109, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-9-9-000042, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-9-14-00135, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-9-28-00148, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-12-0199, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-19-0114, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-26-0183, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-2-00144, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-9-00023, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-16-0101, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-16-0199, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-23-0152, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-23-0185,от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-30-0167, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-7-00155, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-28-0103, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-11-00130, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-18-00214, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-18-00215, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-25-00171, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-1-000161, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-8-000254, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-15-00237, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-21-00186, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-1-000202, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-3-000113, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-8-000091, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-16-00029, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-22-00185, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-29-00200, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-3-000047, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-3-000215, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-5-000181, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-12-00162, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-19-00123, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-19-00130, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-26-00194, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-8-000090, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-15-00203, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-24-00199, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-31-00207, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-31-00220, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-6-14-00198, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-6-14-00210, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-6-21-00163, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7-3-000130, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7-12-00182, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7-19-00187, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-7-24-00236, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-2-000047, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-4-000082, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-14-00083, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-23-00094, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-8-30-00210, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-9-6-000142, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-9-13-00118, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-4-00172, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-11-0188, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-18-0220, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-25-0157, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-10-30-0265,от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-1-00151, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-15-0144, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-22-0136, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-11-29-0161,от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-4-00278, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-6-00155, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-20-0145, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-20-0164, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-12-27-0138, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-10-00162, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-17-00056, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1-25-00052, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-1-000205, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-7-000164, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-14-00147, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-23-00108, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-2-29-00006, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-14-00170, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-20-00202, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-3-28-00175, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-4-000161, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-11-00182, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-18-00061, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-4-24-00201, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-3-000211, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-13-00249, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-5-23-00176, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и Заявкам Тюхтина К.Н. Продукцию общей стоимостью 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», которое приняло и полностью оплатило в ООО «НовоВет» эту Продукцию, перечислив денежные средства в вышеуказанной сумме со счетов ООО «Маяк» на счет ООО «НовоВет».

В период с 01.09.2022 по 24.05.2024 включительно, более точное время следствием не установлено, на территории Алтайского края, в том числе в г. Барнауле в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и возле него, установленное лицо предоставило неосведомленным о преступных своих намерениях и Тюхтина К.Н. нижеприведенным водителям-экспедиторам ООО «НовоВет» наличные деньги на общую сумму 195 100 рублей, предназначавшиеся для передачи ими Тюхтину К.Н. в качестве коммерческого подкупа от установленного лица, не позднее следующих далее дат и в названных ниже суммах (частях): не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей (Свидетель №1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей (Свидетель №1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 14 350 рублей (Свидетель №1), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 100 рублей (Свидетель №2), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 рублей (Свидетель №3), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей (Свидетель №4), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 рублей (Свидетель №4), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 19 850 рублей (Свидетель №5), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 рублей (Свидетель №5), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 21 750 рублей (Свидетель №6), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 18 550 рублей (Свидетель №7), не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 14 300 рублей (Свидетель №8).

В период с 01.09.2022 по 24.05.2024 включительно, более точное время следствием не установлено, на территории Алтайского края, в том числе в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и около него, Тюхтин К.Н., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя согласно ранее достигнутой с установленным лицом, договоренности, получил от тех же водителей-экспедиторов ООО «НовоВет» наличные денежные средства на общую сумму 195 100 рублей, предоставленные последним установленным лицом, в качестве коммерческого подкупа в следующие далее даты и в обозначенных ниже суммах (частях): ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – 14 350 рублей от ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ – 20 100 рублей от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 рублей от Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 рублей от Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ – 19 850 рублей от Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 рублей от Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ – 21 750 рублей от Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ – 18 550 рублей от Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ – 14 300 рублей от Свидетель №8

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, Тюхтин К.Н. незаконно получил через ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 коммерческий подкуп в крупном размере в виде денег в общей сумме 195 100 рублей от действовавшего в своих интересах, от имени и в интересах ООО «НовоВет» установленного лица за совершение в интересах дающего – установленного лица и представляемого им иного лица – ООО «НовоВет» следующих действий, входящих в служебные полномочия Тюхтина К.Н.: в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394 принял и реализовал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) в ООО «НовоВет» не менее восьмидесяти девяти Заявок, послуживших единственным основанием для поставок ООО «НовоВет» конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 3 600 204 руб. 35 коп. в адрес ООО «Маяк», осуществил положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО «НовоВет» в адрес ООО «Маяк» Продукции на такую же сумму, подписал об этом от имени ООО «Маяк» и передал в бухгалтерию ООО «Маяк» перечисленные выше УПД ООО «НовоВет» (для производства по ним расчетов с ООО «НовоВет»), в силу чего в период с 24.08.2022 по 02.07.2024 включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 и Заявкам Тюхтина К.Н. Продукцию общей стоимостью 3 600 204 руб. 35 коп. в адрес ООО «Маяк», которое приняло и полностью на ту же сумму рассчиталось с ООО «НовоВет» за данную Продукцию.

Реализуя преступный умысел вышеуказанного характера, Тюхтин К.Н., являясь лицом, постоянно выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Маяк», руководствуясь мотивами корысти, понимая, что действует против интересов службы в коммерческих организациях и вопреки интересам ООО «Маяк», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Маяк» при осуществлении закупок и исполнении договора поставки от 06.01.2021 № 2394 (по поставке Продукции), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации коммерческих организаций в целом, ООО «Маяк», его сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый Тюхтин К.Н. вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в период с 23.06.2015 по 07.11.2024 он работал в ООО «Маяк» по адресу: <адрес>, в должности главного ветеринарного врача. Согласно должностной инструкции ООО «Маяк» от 20.12.2014, утвержденной директором, выполнял обязанности главного ветеринарного врача, должность отнесена к категории руководителей. Основным видом экономической (предпринимательской) деятельности ООО «Маяк» является смешанное сельское хозяйство, что включает в себя выращивание различных сельскохозяйственных культур, разведение крупнорогатого скота, производство молочной продукции и их реализация, для чего ООО «Маяк» выступает покупателем Продукции. 06.01.2021 между ООО «Маяк» (покупателем) в лице директора Свидетель №9 и ООО «НовоВет» (поставщиком) в лице директора ФИО8 заключен договор поставки от 06.01.2021 № 2394 на условиях указанных в нем. С работником (представителем) ООО «НовоВет», установленным лицо он знаком примерно с 2021 года в связи с осуществлением своей трудовой деятельности, но при этом лично с ним виделся один или два раза, контактировал с ним по телефону, по номерам, принадлежащим ему и установленному лицу. С 2021 года ООО «НовоВет» в лице его менеджера отдела продаж установленного лица, являясь поставщиком Продукции для ООО «Маяк» по указанному договору поставки от 06.01.2021 № 2394, по условиям которого ассортимент, количество и сроки каждой планируемой к поставке отдельной партии Продукции определялись исключительно на основании Заявки ООО «Маяк», оформленной и поданной им (Тюхтиным К.Н.) в ООО «НовоВет», имело заинтересованность в реализации и дальнейшем продолжении обозначенных выше взаимоотношений, в том числе в систематическом предоставлении (направлении) ООО «Маяк» (Тюхтиным К.Н.) в адрес ООО «НовоВет» Заявок на Продукцию по договору поставки от 06.01.2021 № 2394. Предпринимаемые усилия установленного лица по увеличению объемов (количества) Продукции, поставленной различным контрагентам, в том числе в ООО «Маяк», и оплаченной в ООО «НовоВет», обуславливали повышение размера заработной платы установленного лица, о чем он достоверно знал. В 2022 году, но не позднее 01.09.2022, находясь на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, по телефону установленное лицо, действуя в своих интересах, от имени и в интересах ООО «НовоВет», предложило ему коммерческий подкуп в виде наличных денег, получаемых от него (установленного лица) через водителей-экспедиторов ООО «НовоВет», за совершение в интересах дающего - установленного лица, и представляемого им ООО «НовоВет» действий, входящих в его служебные полномочия. А именно в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394 принимать и реализовывать юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) в ООО «НовоВет» Заявок, служащих единственным основанием для поставок конкретных (отдельных) партий Продукции от ООО «НовоВет» в ООО «Маяк», а также осуществлять положительную и беспрепятственную приемку Продукции, подписывать об этом от имени ООО «Маяк» и передавать в бухгалтерию последней УПД ООО «НовоВет», являющиеся основанием для оплаты в адрес ООО «НовоВет» поставленной им на ООО «Маяк» Продукции, чем обеспечивать производство расчетов Предприятия с ООО «НовоВет» за Продукцию по договору поставки от 06.01.2021 № 2394. На указанное предложение он там же сразу согласился, оставив на полное усмотрение установленному лицу определение общей суммы коммерческого подкупа, размеров его частей, периодичность их передач.

В период с 24.08.2022 по 23.05.2024 включительно на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и около него, действуя в рамках имеющейся с установленным лицом договоренности, в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394, принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) им в ООО «НовоВет» не менее восьмидесяти девяти Заявок, служащих единственным основанием для поставок ООО «НовоВет» конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», а также осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО «НовоВет» ООО «Маяк» Продукции на такую же сумму, подписывал об этом от имени ООО «Маяк» и передавал в бухгалтерию ООО «Маяк» (для производства расчетов с ООО «НовоВет») УПД ООО «НовоВет».

В результате вышеуказанных действий в период с 26.08.2022 по 02.07.2024 включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 и его Заявкам Продукцию общей стоимостью 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», которое приняло и полностью оплатило в ООО «НовоВет» данную Продукцию путем перечисления денежных средств, в том числе в указанной сумме со счетов ООО «Маяк» на счет ООО «НовоВет».

Являясь уполномоченным сотрудником коммерческой организации ООО «Маяк», заинтересованным в закупках Продукции для нужд ООО «Маяк», в данной организации только он принимал и реализовывал решения об установлении потребности у ООО «Маяк» в Продукции, о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Продукции для нужд ООО «Маяк» в рамках договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № путем оформления (составления) и направления (предоставления) в адрес ООО «НовоВет» Заявок (с конкретным перечнем и точным количеством Продукции), кроме того осуществлял приемку Продукции, обеспечивал подписание от имени ООО «Маяк» и передачу в бухгалтерию последней УПД ООО «НовоВет», являвшихся единственным и безусловным основанием для производства ООО «Маяк» оплаты в адрес ООО «НовоВет» за поставленную им на ООО «Маяк» Продукцию. Вместе с тем, директор, работники иных подразделений ООО «Маяк», их сотрудники к принятию и реализации обозначенных выше решений, к совершению названных выше действий никакого отношения не имели и какого-либо участия в этом никогда не принимали.

В период с 01.09.2022 по 24.05.2024 включительно на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, действуя согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности, получил от нижеупомянутых водителей-экспедиторов ООО «НовоВет» наличные денежные средства на общую сумму 195 100 рублей, предоставленные тем установленным лицом в качестве коммерческого подкупа в следующие далее даты и в обозначенных ниже суммах (частях): ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 14 350 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 20 100 рублей от Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 рублей от Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей от Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 рублей от Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ – 19 850 рублей от Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 рублей от Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ – 21 750 рублей от Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ – 18 550 рублей от Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ – 14 300 рублей от Свидетель №8

При указанных выше обстоятельствах он незаконно получил от ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 коммерческий подкуп в виде наличных денег в общей сумме 195 100 рублей, от действовавшего в своих интересах, от имени и в интересах ООО «НовоВет» установленного лица за совершение в интересах дающего (последнего) и представляемого им ООО «НовоВет» упомянутых выше действий, входящих в его служебные полномочия. Полученные деньги он потратил (израсходовал) на личные (семейные) нужды, содержание которых не помнит, документы по направлениям их использования не сохранились. Денежные средства, являющиеся предметом полученного от установленного лица коммерческого подкупа, на деятельность ООО «Маяк» не тратил, в кассу и на счета последней никогда не вносил (не зачислял). По бухгалтерскому учету ООО «Маяк» деньги, полученные им в качестве незаконного личного вознаграждения (коммерческого подкупа) от установленного лица, не проводились. Никаких долговых, заемных, финансовых, имущественных, иных гражданско-правовых, обязательств и сделок у него перед (с) установленным лицом, ООО «НовоВет» (и наоборот) никогда не было, и в настоящее время нет. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, содержание и характер совершенных им и установленным лицом преступных действий установлены и приведены в фабуле обвинения правильно. Обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, приведены верно, соответствуют имевшим место в 2022-2024 г.г. событиям в части времени, периодов времени, мест, корыстного мотива, содержания и характера его действий и установленного лица, способа совершения данного преступления и иных обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Сообщив свои служебные полномочия, которыми был наделен в интересующий следствие период времени, указал исчерпывающий перечень регламентирующих их нормативных и локальных актов (документов) (т. 1, 23-39, 40-43, 56-59).

Из протокола явки с повинной от 09.10.2025 следует, что им получен от установленного лица коммерческий подкуп в сумме 163 100 рублей, вину признал, раскаялся (т.1, л.д. 10).

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее признания самим подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 2019 г. по сентябрь 2023 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал как Индивидуальный предприниматель (далее ИП), оказывающий услуги грузоперевозок. По своей работе от своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения. Не позднее 01.09.2022, не позднее 01.12.2022 и не позднее 13.01.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в суммах 9 200 рублей, 10 350 рублей и 14 350 рублей, соответственно, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 01.09.2022, 01.12.2022 и 13.01.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в суммах 9 200 рублей, 10 350 рублей и 14 350 рублей, соответственно. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в суммах 9 200 рублей, 10 350 рублей и 14 350 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 136 - 144).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с апреля 2022 г. по декабрь 2022 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 09.03.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в сумме 20 100 рублей, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 09.03.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в сумме 20 100 рублей. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в сумме 20 100 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 145-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с начала 2022 г. по настоящее время под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 01.06.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в Здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в сумме 17 700 рублей, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 01.06.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в сумме 17 700 рублей. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в сумме 17 700 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 153-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 2020 г. по май 2025 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 22.06.2023 и не позднее 31.10.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в суммах 15 200 рублей и 23 850 рублей соответственно, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 22.06.2023, 31.10.2023 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в суммах 15 200 рублей и 23 850 рублей, соответственно. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в суммах 15 200 рублей и 23 850 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 161-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с 2020 г. по настоящее время под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 19.01.2024 и не позднее 08.02.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в суммах 19 850 рублей и 9 900 рублей, соответственно, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 19.01.2024 и 09.02.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в суммах 19 850 рублей и 9 900 рублей соответственно. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в суммах 19 850 рублей и 9 900 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н.(т. 1, л.д. 170-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с мая 2022 г. по сентябрь 2024 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 29.03.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в сумме 21 750 рублей, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 29.03.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного наличные денежные средства в сумме 21 750 рублей. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в сумме 21 750 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 179-186).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с января 2021 г. по апрель 2025 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 06.05.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него установленное лицо предоставило ему наличные деньги в сумме 18 550 рублей, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 06.05.2024 на территории <адрес>, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в сумме 18 550 рублей. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в сумме 18 550 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т. 1, л.д. 187-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым примерно с осени 2023 г. по сентябрь 2024 г. под руководством Свидетель №11 неофициально (фактически) осуществлял трудовую деятельность в ООО «НовоВет» в должности водителя-экспедитора, заработную плату он получал в наличном виде неофициально, документы при этом не подписывал. От своего руководителя в ООО «НовоВет» Свидетель №11 получал и выполнял различные указания и поручения по своей работе. Не позднее 24.05.2024 на территории Алтайского края, в частности в г. Барнауле в здании ООО «НовоВет» по вышеуказанному адресу и около него, установленное лицо предоставило ему наличные деньги в сумме 14 300 рублей, предназначавшиеся для передачи им Тюхтину К.Н. 24.05.2024 на территории Алтайского края, в частности в <адрес> в здании ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу и возле него, он передал Тюхтину К.Н. полученные им от установленного лица наличные денежные средства в сумме 14 300 рублей. В остальной части свидетель полностью дал аналогичные показания по поводу обстоятельств и событий передачи им Тюхтину К.Н. наличных денежных средств в сумме 14 300 рублей, и своей неосведомленности об их предназначении в качестве коммерческого подкупа, вышеизложенным показаниям подсудимого Тюхтина К.Н. (т.1, л.д. 195 - 202).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2015 г. он является директором ООО «Маяк», в его обязанности, в том числе, входит общее руководство деятельностью ООО «Маяк» и подчиненными ему работниками. ООО «Маяк» в период с 2022 по 2024 г., а также в настоящее время находится по адресу: по адресу: <адрес>, где находились рабочие места его и Тюхтина К.Н. Свидетель в полном объеме подтвердил содержание, объем, характер служебных полномочий Тюхтина К.Н., как главного ветеринарного врача в адрес ООО «Маяк», исчерпывающий перечень регламентирующих их нормативно-правовых и локальных документов (актов), которыми Тюхтин К.Н. был наделен в 2022 - 2024 гг., в том числе применительно к основаниям, условиям, порядку осуществления закупок Продукции у поставщиков, принятию соответствующих решений в рамках закупочной деятельности ООО «Маяк» и совершению необходимых для этого действий. В ходе всех исследуемых событий только Тюхтин К.Н. в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394 принимал и реализовывал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) в ООО «НовоВет» не менее восьмидесяти девяти Заявок, служащих единственным основанием для поставок ООО «НовоВет» конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», осуществлял положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО «НовоВет» в адресу ООО «Маяк» Продукции на такую же сумму, подписывал об этом от имени ООО «Маяк» и передавал в бухгалтерию ООО «Маяк» (для производства расчетов с ООО «НовоВет») УПД ООО «НовоВет». В результате чего в период с 24.08.2022 по 23.05.2024 включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 и Заявкам Тюхтина К.Н. Продукцию общей стоимостью 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», которое в лице Тюхтина К.Н. приняло и полностью оплатило в ООО «НовоВет» данную Продукцию путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счетов предприятия на счет ООО «НовоВет». Именно и только Тюхтин К.Н. самостоятельно и единолично, без какого-либо участия других сотрудников ООО «Маяк», принимал и реализовывал решения об установлении потребности у ООО «Маяк» в Продукции, о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Продукции для нужд ООО «Маяк» в рамках договора поставки от 06.01.2021 № 2394 путем оформления (составления) и направления (предоставления) в адрес ООО «НовоВет» Заявок с указанием конкретного перечня и точного количества Продукции в связи с наличием у него соответствующих указанных служебных полномочий. Именно и только Тюхтин К.Н., являясь уполномоченным сотрудником ООО «Маяк», заинтересованный в закупках Продукции для нужд ООО «Маяк», а также уполномоченный представитель покупателя – ООО «Маяк» по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 принимал решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика конкретных (отдельных) партий Продукции для нужд ООО «Маяк» в рамках указанного договора и организовывал направление в адрес ООО «НовоВет» соответствующих Заявок для последующих поставок такой Продукции в адрес ООО «Маяк». Приемку Продукции и обеспечение подписания от имени ООО «Маяк» УПД ООО «НовоВет», являвшихся единственным и безусловным основанием для производства ООО «Маяк» оплаты в адрес ООО «НовоВет» за поставленную Продукцию, осуществлял именно и только Тюхтин К.Н. Ни он, ни работники иных подразделений ООО «Маяк», ни их сотрудники к принятию и реализации обозначенных выше решений, к совершению названных выше действий никакого отношения не имели и какого-либо участия в этом не принимали. Подписывал УПД ООО «НовоВет» он лишь формально в целях соблюдения правил документооборота в ООО «Маяк», исключительно после состоявшихся фактов приемки и оплаты Продукции со стороны ООО «Маяк» в адрес ООО «НовоВет». Формальность данных действий заключалась в том, что на самом деле он в приемке Продукции никогда никакого участия не принимал, в суть приемки Продукции и подписываемых им документов (УПД ООО «НовоВет» и счетов на оплату ООО «НовоВет») не вникал, содержание принятых Тюхтиным К.Н. решений о положительной приемке Продукции никак и никогда не менял. Фактов отказа им от подписания УПД ООО «НовоВет» и счетов на оплату в адрес последнего никогда не было. Экземпляры УПД ООО «НовоВет», подлежащие возврату последнему, подписывал от лица и имени ООО «Маяк» только лично сам Тюхтин К.Н. Именно и только у Тюхтина К.Н., являющегося главным ветеринарным врачом ООО «Маяк», в период с 2022 г. по 2024 г. имелись и успешно реализовывались им служебные полномочия, связанные с руководством подчиненными ему сотрудниками ООО «Маяк» и дачей им указаний (распоряжений), а также с контролем объемов и количества выполняемой (выполненной) ими работы: по принятию вышеописанных решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные (конкретные) юридические последствия приведенного выше содержания в рамках приобретения ООО «Маяк» Продукции, и по управлению и распоряжению имуществом ООО «Маяк» в части осуществления контроля за поступлением, хранением и расходованием лекарственных средств для ветеринарного применения, биопрепаратов, кормовых добавок и сопутствующих им товаров – Продукции (т.1, л.д. 203 - 217).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2015 г. является главным бухгалтером ООО «Маяк», в ее обязанности, в том числе, входит общее руководство подчиненными ей работниками бухгалтерии ООО «Маяк», организация и ведение бухгалтерского учета, составление налоговой отчетности, производство оплаты по заключенным ООО «Маяк» договорам в адрес контрагентов ООО «Маяк» (поставщиков товаров, подрядчиков работ и исполнителей услуг), выплата заработной платы работникам ООО «Маяк» и др. По обстоятельствам дела пояснила, что по мере поступления Продукции в адрес ООО «Маяк», осуществления Тюхтиным К.Н. ее положительной приемки, передачи им Свидетель №9 УПД ООО «НовоВет» для подписания, данные УПД поступали в бухгалтерию ООО «Маяк» для безусловного производства по ним оплаты в адрес ООО «НовоВет». В период с 26.08.2022 по 02.07.2024 включительно, действуя исключительно на основании переданных Тюхтиным К.Н. УПД ООО «НовоВет», организовывала и производила стандартные и ничем не примечательные расчеты с ООО «НовоВет» за поставленную им Продукцию путем перечисления денежных средств в сумме 3 600 204 рублей 35 копеек со счетов ООО «Маяк» на счет ООО «НовоВет» в счет оплаты Продукции по УПД ООО «НовоВет». Свидетель №9 подписывал УПД ООО «НовоВет» формально в целях соблюдения правил документооборота в ООО «Маяк», уже после состоявшихся фактов приемки Продукции со стороны ООО «Маяк». Фактов отказа Свидетель №9 от подписания УПД ООО «НовоВет» и счетов на оплату последнему никогда не имелось. Экземпляры УПД ООО «НовоВет», подлежащие возврату в адрес последнего, подписывал от лица и имени ООО «Маяк» только лично сам Тюхтин К.Н. В остальной части свидетель полностью дала аналогичные показания, в том числе относительно содержания, объема, характера служебных полномочий Тюхтина К.Н., как главного ветеринарного врача ООО «Маяк», исчерпывающего перечня регламентирующих их нормативно-правовых и локальных документов (актов), которыми Тюхтин К.Н. был наделен в 2022 - 2024 гг., в том числе применительно к основаниям, условиям, порядку осуществления закупок Продукции у поставщиков, единолично принимаемым последним юридически значимым решениям по выбору (определению) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции на ООО «Маяк», самостоятельно, т.е. без какого-либо участия генерального директора и иных сотрудников ООО «Маяк», совершаемым им (Тюхтиным К.Н.) действиям по положительной приемке Продукции и передаче об этом товаросопроводительных документов ООО в бухгалтерию ООО «Маяк», вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1, л.д. 218-232).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 28.04.2022 по настоящее время является собственником (учредителем) и зарегистрирован в качестве ИП, именно как ИП является управляющим ООО «НовоВет», осуществляет общее руководство деятельностью ООО «НовоВет» и его сотрудниками. Офис ООО «НовоВет» и его рабочее место ранее и сейчас находится по адресу: <адрес>, 6. Установленное лицо работало в ООО «НовоВет» в должности менеджера отдела продаж в период с декабря 2020 г. по апрель 2024 г. В период с 24.08.2022 по 23.05.2024 ООО «НовоВет» посредством менеджера отдела продаж ООО «НовоВет» (установленного лица) по УПД ООО «НовоВет» осуществило в адрес ООО «Маяк» поставки Продукции на общую сумму 3 600 204 рублей 35 копеек, которая была положительно и беспрепятственно принята и полностью на указанную сумму оплачена путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счетов ООО «Маяк» на счет ООО «НовоВет» (т. 1, л.д. 234-242).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Тюхтина К.Н. в совершении указанного преступления, являются:

- часть 1 главы 4 статьи 87-88 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп. вступ. в законную силу с 01.08.2025) (иные документы) (т. 3, л.д. 111-112);

- статьи 1-3, 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (иные документы) (т. 3, л.д. 113-116);

- копия Устава ООО «Маяк», утвержденного протоколом общего собрания № 6 от 06.12.2012 (в том числе разделы 1-3), в котором определена нормативная документация, основная цель и виды деятельности ООО «Маяк» (иной документ) (т. 2, л.д. 195-210);

- разделы 1-3, 5 должностной инструкции главного ветеринарного врача ООО «Маяк», утвержденной 20.12.2014 директором ООО «Маяк» (иные документы) (т. 2, л.д. 224-228);

- копия договора поставки от 06.01.2021 № 2394, заключенного между ООО «Маяк» («Покупателем») и ООО «НовоВет» («Поставщиком») (п.п. 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1-3.4, 4.5, 5.3, 6.1) (иные документы) (т. 2, л.д. 229-230), согласно которым занимаемая Тюхтиным К.Н. должность относилась к категории руководителей и последний был наделен следующими служебными полномочиями: руководить ветеринарно-лабораторной службой ООО «Маяк» и координировать его деятельность, действовать от имени и представлять интересы этой службы и ООО «Маяк» во взаимоотношениях с другими организациями, предприятиями, органами государственной (местной) власти по вопросам своей деятельности; вступать во взаимоотношения со сторонними учреждениями (организациями), органами государственной (местной) власти, юридическими лицами и гражданами для решения оперативных вопросов производственной деятельности ООО «Маяк» и приобретения Продукции у поставщиков; нести ответственность за выполнение возложенных на ветеринарную лабораторию (службу) задач, а также за сохранность и правильное использование находящихся в ее распоряжении средств, имущества и Продукции; давать подчиненным сотрудникам указания, поручения и задания по вопросам, входящим в функциональные обязанности последних, и контролировать их своевременное, качественное, полное выполнение; проводить исследования качества пищевой продукции, осмотры и ветеринарно-санитарную экспертизу мяса, мясных изделий, других продуктов убоя, сельскохозяйственных животных, птицы, молока, молокопродуктов, иных пищевых и растительных продуктов; вести учет поступления продуктов на экспертизу и ее результатов; осуществлять надзор за санитарным состоянием мест торговли животными, мясом, мясопродуктами, птицей, молоком, молочными и другими пищевыми продуктами, а также территории, прилегающей к торговым точкам; обеспечивать клеймение (этикирование) установленными клеймами (штампами, этикетками) продуктов, признанных им годными к реализации, и выдавать разрешения на их продажу на рынке и в торговой сети; пользоваться средствами и имуществом ветеринарной лаборатории (службы); запрашивать и получать необходимые материалы и Продукцию по вопросам своей деятельности; принимать меры по восполнению запасов реактивов и необходимой лабораторной посуды, для чего в том числе определять потребность ООО «Маяк» в Продукции и совершать ее закупки; в ходе исполнения рамочных договоров на поставку Продукции формировать (составлять) и направлять (предоставлять, подавать) ее поставщикам Заявки, и, тем самым, принимать юридически значимые решения о выборе (определении) конкретных коммерческих организаций в качестве поставщиков Продукции; осуществлять положительную приемку поставленной на ООО «Маяк» Продукции, подписывать об этом и передавать в бухгалтерию ООО «Маяк» первичные учетные документы поставщиков, в том числе УПД, служащие основанием для производства ООО «Маяк» расчетов с контрагентами (поставщиками Продукции);

- заявление директора ООО «Маяк» Свидетель №9 от 09.10.2025 на имя начальника ГУМВД России по Алтайскому краю о привлечении к уголовной ответственности Тюхтина К.Н. за получение коммерческого подкупа, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, и объяснение последнего от 09.10.2025, в котором он добровольно рассказал об обстоятельствах дела, вину признал, раскаялся (иные документы) (т. 1, л.д. 12, 15-16);

- копия приказа директора ООО «Маяк» от 23.06.2016 № 178-л, согласно которому Тюхтин К.Н. назначен на должность главного ветеринарного врача ООО «Маяк» с 23.06.2015 (иные документы) (т. 2, л.д. 223).

Осмотренные предметы (документы) получены (изъяты) в ходе осмотров мест происшествия, выемки, по запросам (в том числе по судебному решению), признаны и по постановлению от 19.12.2025 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- протокол осмотра предметов (документов) от 05.12.2025, протокол осмотра места происшествия от 09.10.2025 с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены подшивки с товаросопроводительными документами (далее УПД ООО «НовоВет») и иными первичными бухгалтерскими документами по вышеуказанному рамочному договору, подтверждающими наличие, вышеописанное содержание и характер финансово-хозяйственных взаимоотношений и взаиморасчетов между ООО «НовоВет» и ООО «Маяк» в 2022-2024 годах, а также факт совершения в этот период времени Тюхтиным К.Н. за коммерческий подкуп от установленного лица приведенных выше действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу ООО «НовоВет»;

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.11.2025, постановление о производстве выемки от 20.12.2025, протокол выемки от 10.12.2025 с фототаблицей к нему, протокол осмотра предметов (документов) от 10.12.2025, согласно которым осмотренные (получены, изъяты) сотовые телефоны установленного лица, и ФИО7 подтверждают, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установленное лицо предоставило неосведомленным о преступных своих намерениях и Тюхтина К.Н. нижеприведенным водителям-экспедиторам ООО «НовоВет» наличные деньги на общую сумму 195 100 рублей (предназначавшиеся для передачи ими Тюхтину К.Н. в качестве коммерческого подкупа от установленного лица) не позднее следующих далее дат и в названных ниже суммах (частях): не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей (Свидетель №1); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей (Свидетель №1); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 14 350 рублей (Свидетель №1); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 20 100 рублей (Свидетель №2); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 рублей (Свидетель №3); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей (Свидетель №4); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 рублей (Свидетель №4); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 19 850 рублей (Свидетель №5); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 рублей (Свидетель №5); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 21 750 рублей (Свидетель №6); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 18 550 рублей (Свидетель №7); не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 14 300 рублей (Свидетель №8), которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, передали эти наличные денежные средства на общую сумму 195 100 рублей, предоставленные им установленным лицом в качестве коммерческого подкупа именно Тюхтину К.Н., получившему их от перечисленных ниже водителей-экспедиторов ООО, в следующие далее даты и в обозначенных ниже суммах (частях): ДД.ММ.ГГГГ – 9 200 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 10 350 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 14 350 рублей от ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ – 20 100 рублей от Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ – 17 700 рублей от Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ – 15 200 рублей от Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ – 23 850 рублей от Свидетель №4; ДД.ММ.ГГГГ – 19 850 рублей от Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ – 9 900 рублей от Свидетель №5; ДД.ММ.ГГГГ – 21 750 рублей от Свидетель №6; ДД.ММ.ГГГГ – 18 550 рублей от Свидетель №7; ДД.ММ.ГГГГ – 14 300 рублей от Свидетель №8;

- протоколы осмотра предметов (документов) от 09.12.2025, 11.12.2025, 10.12.2025, 12.12.2025, согласно которым осмотрены четыре оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров установленного лица, Тюхтина К.Н. и др., содержащими и подтверждающими следующие значимые сведения (факты), такие как факты нахождения Тюхтина К.Н. в даты передачи ему коммерческого подкупа именно в зоне действия базовых станций, обслуживающих <адрес>, в частности в непосредственной близости от здания ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу, факты нахождения ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в указанные выше даты именно в зоне действия базовых станций, обслуживающих <адрес>, в частности в непосредственной близости от здания ООО «Маяк» по вышеуказанному адресу, факты нахождения установленного лица в вышеуказанные даты в зоне действия базовых станций, расположенных в непосредственной близости от здания ООО «НовоВет» (т. 2, л.д. 49, 55, 56-58, 60, 61-68, 70, 71-75, 76-87, 88-91, 106-111, 112-123, 134-140, 187, т. 3 л.д. 11-21, 101);

- ответ директора ООО «Маяк» на запрос следователя от 10.11.2025 «об информации ООО «Маяк» за 2022-2024 года», согласно которому в период с 24.08.2022 по 23.05.2024 включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 и Заявкам Тюхтина К.Н. Продукцию общей стоимостью 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», который в период с 24.08.2022 по 23.05.2024 включительно, принял и полностью оплатил в ООО «НовоВет» данную Продукцию путем перечисления денежных средств в указанной сумме со счетов ООО «Маяк» на счет ООО «НовоВет» (иные документы) (т. 2, л.д. 185);

- ответы директора ООО «Маяк» на запросы следователя от 10.11.2025 «о предоставлении информации ООО «Маяк», согласно которым в период с 2022 г. по настоящее время Тюхтин К.Н. в кассу и на счета ООО «Маяк» какие-либо деньги не вносил; в 2022-2024 годах поставщиками Продукции на ООО «Маяк» являлось только ООО «НовоВет», при этом все коммерческие предложения от иных организаций поступали только Тюхтину К.Н., что указывает на то, что Тюхтин К.Н. намеренно, исходя из достигнутой с «установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» преступной договоренности, выбирал данное общество в качестве единственного поставщика (иные документы) (т. 2, л.д. 189, 242).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания Тюхтина К.Н., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при даче объяснений, явке с повинной, где Тюхтин К.Н. в полном объеме подтвердил ранее данные им показания, которые подтверждены в судебном заседании. Указанные показания в части обстоятельств, имеющих значение для вопросов доказанности виновности и квалификации действий подсудимого, последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Объективная сторона получения предмета коммерческого подкупа заключается в незаконном получении предмета подкупа за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым лицом служебным положением. Получение имущественных благ для образования коммерческого подкупа должно быть незаконным, т.е. являться не предусмотренным законодательством или трудовым договором. Получение предмета коммерческого подкупа считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Согласно примечанию 1 к ст. 201 Уголовного кодекса РФ в статьях главы 23 Уголовного кодекса Российской Федерации выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

В судебном заседании достоверно установлено, что Тюхтин К.Н. на основании приказа директора ООО «Маяк» от 23.06.2015 № 178-л назначен (принят) на должность главным ветеринарным врачом с указанной даты.

В соответствии со ст.ст. 87, 89 ГК РФ, ст.ст. 1-3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разделами 1-2 Устава ООО «Маяк», разделами 1-3, 5 должностной инструкций главного ветеринарного врача ООО «Маяк», п.п. 1.1-1.3, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4, 5.3, 5.4, 6.1 заключенного между ООО «Маяк» (покупателем) и Общество с ограниченной ответственностью «НовоВет» (далее ООО «НовоВет») (поставщиком) рамочного договора поставки Продукции от 06.01.2021 № 2394, Тюхтин К.Н. относится к категории руководителей, являясь главным ветеринарным врачом ООО «Маяк», наделен соответствующими полномочиями.

Должностное положение Тюхтина К.Н. на момент совершения инкриминируемого преступления подтверждено исследованными материалами дела.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что, постоянно выполняя управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Маяк», Тюхтин К.Н., являясь главным ветеринарным врачом ООО «Маяк», действуя умышленно, из корыстный побуждений, понимая, что действует против интересов службы в коммерческих организациях и вопреки интересам ООО «Маяк», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности ООО «Маяк» при осуществлении закупок и исполнении договора поставки от 06.01.2021 № 2394 (по поставке Продукции), в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации коммерческих организаций в целом, ООО «Маяк», его сотрудников в частности и желая их наступления, в период с 01.09.2022 по 24.05.2024 включительно, более точное время следствием не установлено, незаконно получил через ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 коммерческий подкуп в крупном размере в виде денег в общей сумме 195 100 рублей от действовавшего в своих интересах, от имени и в интересах ООО «НовоВет» установленного лица за совершение в интересах дающего - установленного лица и представляемого им иного лица - ООО «НовоВет» следующих действий, входящих в служебные полномочия Тюхтина К.Н.: в ходе исполнения договора поставки от 06.01.2021 № 2394 принял и реализовал юридически значимые решения о выборе (определении) именно ООО «НовоВет» в качестве поставщика Продукции для нужд ООО «Маяк» путем предоставления (направления) в ООО «НовоВет» не менее восьмидесяти девяти Заявок, послуживших единственным основанием для поставок ООО «НовоВет» конкретных (отдельных) партий Продукции на общую сумму 3 600 204 руб. 35 коп. в адрес ООО «Маяк», осуществил положительную и беспрепятственную приемку поставленной ООО «НовоВет» в адрес ООО «Маяк» Продукции на такую же сумму, подписал об этом от имени ООО «Маяк» и передал в бухгалтерию ООО «Маяк» перечисленные выше УПД ООО «НовоВет» (для производства по ним расчетов с ООО «НовоВет»), в силу чего в период с 24.08.2022 по 02.07.2024 включительно ООО «НовоВет» поставило по договору поставки от 06.01.2021 № 2394 и Заявкам Тюхтина К.Н. Продукцию общей стоимостью 3 600 204 рублей 35 копеек в адрес ООО «Маяк», которое приняло и полностью на ту же сумму рассчиталось с ООО «НовоВет» за данную Продукцию.

Место, время, способ и обстоятельства совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных вышеизложенных доказательств.

Показания свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой по содержанию, оглашенные протоколы допросов оформлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, письменные материалы дела получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №9, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела при даче показаний в отношении подсудимого, каких-нибудь заслуживающих внимания причин для оговора указанными лицами, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности подсудимого, на квалификацию его действий, судом не установлено, кроме того, материалы дела таких сведений не содержат. Неустранимых существенных противоречий в протоколах следственных действий, иных письменных доказательствах в судебном заседании не установлено.

Все положенные в основу приговора процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, в том числе протоколы выемки, осмотров. Оснований для исключения каких-либо доказательств из исследованных в судебном заседании, на предварительном следствии не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении этих доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Все изложенное в совокупности свидетельствует о направленности умысла Тюхтина К.К., сформировавшегося у него независимо от деятельности каких-либо служб, в том числе сотрудников правоохранительных органов. Тюхтину К.Н. ничего не препятствовало, не соглашаться с предложением установленного лица, отказаться от получения коммерческого подкупа.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в совокупности принимаются судом в основу приговора.

Согласно примечанию 1 к ст. 204 УК РФ, квалифицирующий признак получения коммерческого подкупа в крупном размере нашел своё подтверждение, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Вместе с тем суд исключает из описания преступного деяния Тюхтина К.Н., с учетом пределов предъявленного подсудимому обвинения, указание на незаконное получение им коммерческого подкупа «через посредников», как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании и являющееся излишне указанным, поскольку из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, следует, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 не были осведомлены о преступных намерениях установленного лица и Тюхтина К.Н., следовательно, указанные лица фактически не являлись посредниками коммерческого подкупа, полученного подсудимым.

Кроме того, действия Тюхтина К.Н. квалифицированы не по ч. 1 ст. 204.1 УК РФ, в соответствии с диспозицией которой предусмотрена уголовная ответственность за посредничество в коммерческом подкупе, то есть непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, при этом субъектом является лицо выполняющие функции посредника, то есть лицо передающее предмет коммерческого подкупа по поручению дающего подкуп или получающего его или иным образом способствующее в достижении либо реализации соглашения между ними о передаче и получении подкупа.

Однако исключение из описания деяния указания на незаконное получение Тюхтиным К.Н. коммерческого подкупа «через посредников» не свидетельствует об отсутствии в действиях Тюхтиным К.Н. состава преступления, а также не влечет иную квалификацию его действий.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, в судебном заседании занимал позицию, адекватную складывающейся ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Действия подсудимого Тюхтина К.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против интересов службы в коммерческих организациях и вопреки интересам организации, является умышленным, относится к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Тюхтин К.Н. по месту регистрации участковым уполномоченным полиции и администрацией характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб от соседей и жителей села не поступало, на совете общественности не рассматривался, несудим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту прежней работы директором ООО «Маяк» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тюхтину К.Н., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера и явки с повинной, данные им до возбуждения уголовного дела, и подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний и инвалидности, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание посильной помощи своим близким родственникам, в том числе своей совершеннолетней 19-летней дочери находящейся в состоянии беременности.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания подсудимым, предусмотренные ст. 61 УК РФ, как и иные обстоятельства для признания их таковыми в силу ч. 2 данной статьи и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что совершено тяжкое преступление с корыстным мотивом, суд считает необходимым назначить Тюхтину К.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере однократной суммы коммерческого подкупа и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в коммерческих организациях, связанной с заключением договоров поставки товаров для ветеринарного применения, на срок 2 года.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре, данные о личности подсудимого: судимостей не имеет, его не отрицательные характеристики, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи (принимая во внимание наличие у Тюхтина К.Н. на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи совершеннолетней 19-летней дочери находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи), в том числе отсутствие тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, что в полной мере обеспечит достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни подсудимого.

Необходимость назначения подсудимому дополнительных наказаний обусловлена характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного Тюхтиным К.Н., рода его деятельности, связанной с управленческой деятельностью в коммерческой организации, данными о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого.

При определении размера штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание посильной помощи совершеннолетней дочери находящейся в состоянии беременности, трудоспособность Тюхтина К.Н., его возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При этом суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа назначить подсудимому с предоставлением рассрочки его выплаты равными частями, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, на срок 10 месяцев, поскольку немедленная его уплата в полном объеме представляется для подсудимого затруднительной, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, полагая его соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и отвечающим предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания.

Назначение данных дополнительных видов наказания, по убеждению суда, отвечает целям исправления подсудимого и соответственно защиты интересов граждан и общества. При этом, с учетом возраста и отсутствия ограничений к труду у подсудимого, он не лишен возможности получать доходы от иной трудовой деятельности.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому с учетом конкретных обстоятельств деяния, степени его общественной опасности, личности подсудимого не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, указанного в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно ч. 2 ст. 104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.

Совершенное Тюхтиным К.Н. преступление входит в перечень, установленный ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, регламентирующей основания и условия применения этой меры уголовно-правового характера. В настоящее время конфискация денежных средств, полученных Тюхтиным К.Н. преступным путем, невозможна вследствие их растраты, распоряжением по своему усмотрению.

Судом установлено, что в период преступной деятельности Тюхтиным К.Н. получены в качестве коммерческого подкупа денежные средства на общую сумму 195 100 рублей.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», и в соответствии с требованиями приведенных норм уголовного закона суд приходит к выводу о необходимости конфискации в доход государства денежной суммы, эквивалентной размеру коммерческого подкупа 195 100 рублей.

Поскольку по данному делу судом принято решение о назначении штрафа в качестве дополнительного наказания, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.12.2025, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа на принадлежащее Тюхтину К.Н. имущество общей стоимостью 1 466 899 рублей: 2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1 337 213 рублей; 2/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 750+/-19 кв.м, кадастровый №, стоимостью 31 500 рублей; 1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 1866+/-1,3 кв.м, кадастровый №, стоимостью 39 186 рублей; автомобиль марки «ВАЗ 21060» 1996 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 59 000 рублей, с установлением запрета на распоряжение данным имуществом.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату Комарову М.С., осуществлявшему защиту интересов Тюхтина К.Н. в ходе предварительного следствия (8560 рублей 60 копеек).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Комарову М.С. за осуществление защиты Тюхтина К.Н. в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит, кроме того, не возражал против взыскания данных издержек с него, пояснив, что готов их возместить. Наличие у Тюхтина К.Н. нахождение на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, оказание посильной помощи совершеннолетней дочери (19 лет) находящейся в состоянии беременности, не влечет безусловное освобождение его от взыскания суммы процессуальных издержек.

Вопрос о возмещении судебных издержек за оказание услуг адвокатом Буренок А.Д. судом не обсуждался, поскольку указанный адвокат участвует в деле по соглашению.

При постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд лишен возможности разрешить вопрос в части вещественного доказательства сотового телефона установленного лица, поскольку судьба данного вещественного доказательства приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 30.03.2026 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11.06.2026) в отношении ФИО10, уже разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судьба других вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу Тюхтин К.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тюхтина Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет со штрафом в размере однократной суммы коммерческого подкупа – 195 100 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных (управленческих) функций в коммерческих организациях, связанной с заключением договоров поставки товаров для ветеринарного применения, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 10 месяцев с суммой ежемесячной выплаты в 19 510 рублей, обязав Тюхтина Константина Николаевича первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим банковским реквизитам: получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 2224144443, КПП 222401001, р/с 03100643000000011700 в ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ г. Барнаул // УФК по Алтайскому краю, КБК 41711603121019000140 БИК 040173001, ОКТМО 01701000, УИН 41700000000014488794.

Назначенные дополнительные наказания подлежат самостоятельному исполнению.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у Тюхтина Константина Николаевича в доход государства денежную сумму, эквивалентную размеру коммерческого подкупа 195 100 рублей.

Арест, наложенный на принадлежащее Тюхтину К.Н. имущество:

2/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,8 кв.м, кадастровый №;

2/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 750+/-19 кв.м, кадастровый №;

1/5 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь: 1866+/-1,3 кв.м, кадастровый №;

автомобиль марки «ВАЗ 21060», 1996 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, с установлением запрета на распоряжение данным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тюхтина К.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению – отменить.

Взыскать с Тюхтина Константина Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Комарову М.С. за участие в ходе предварительного расследования в сумме 8 560 рублей 60 копеек.

При постановлении приговора по настоящему уголовному делу суд лишен возможности разрешить вопрос в части вещественного доказательства сотового телефона ФИО11, поскольку судьба данного вещественного доказательства приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от 30.03.2026 (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 11.06.2026) в отношении ФИО10, уже разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Алтайскому краю: подшивка с товаросопроводительными и иными первичными бухгалтерскими документами по договору поставки от 06.01.2021 № 2394, четыре оптических диска с детализациями телефонных соединений абонентских номеров Тюхтина К.Н., ФИО11 и др., хранить при деле; сотовый телефон ФИО7, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденным право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Бауэр

Участники

Лица

  • Т. К. Н.

    ст.204 ч.7 п.г УК РФ

Прокурор2

  • Прокуратура Алтайского края

    ИНН 2225028552

  • Прокуратура Родинского района Алтайского края

Защитник (адвокат)2

  • Б. А. Д.

  • К. М. С.

Ход дела

  1. 14:30

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:32

    Передача материалов дела судье

  3. 10:18

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  5. 10:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  6. 14:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  7. 10:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  8. 09:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  9. 15:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  10. 09:00

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  11. 09:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  12. 09:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  13. 14:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Зал с/з №1

  14. 09:30

    Судебное заседание

    Постановление приговора

    Зал с/з №1

  15. 13:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  16. 13:28

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционное представление (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительП.
Вышестоящий судАлтайский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 23.07.2026 27.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 27.07.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 03.09.2026 Установлен срок для предоставления возражений 27.07.2026 Срок до 12.08.2026 03.09.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 13.08.2026 03.09.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 21.09.2026 21.09.2026
Дата рассмотрения жалобы11.09.2026
Результат обжалованиядругие апелляционные определения/постановления С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Исполнительные листы

Дата выдачиСерия, номер бланкаНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
22.09.202622RS0042#1-14/2026#1ВыданОтделение судебных приставов Родинского р-на
30.09.202622RS0042#1-14/2026#2ВыданОтделение судебных приставов Родинского р-на
01.10.2026ФС № 041440091ВыданОтделение судебных приставов Родинского р-на