ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Черемных Софье Николаевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» ( далее по тексту ООО ПКО "АйДи Коллект") обратилось с иском к Черемных С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N *** за период с 25.12.2024 по 17.09.2025 в сумме 62100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 09.12.2024 между ООО «МФК Новое финансирование» и Черемных С.Н. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 27 000 руб. Должник обязался возвратить полученный займ, и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа включает в себя в качестве составных частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.09.2025 ООО «МФК Новое финансирование» на основании договора уступки прав (требований) NНФ-/АДК/11уступило ООО "АйДи Коллект" право (требования) по договору займа N ***, заключенному с Черемных С.Н. Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Черемных С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1.4).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 09.12.2024 между ООО "МКК Универсального Финансирования" и Черемных С.Н. заключен Договор потребительского займа N ***, по условиям которого займодавец предоставил ответчику займ на сумму 27000 рублей, процентная ставка за пользование займом 292,8 % годовых, срок действия договора - до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренного договором, срок возврата займа – 07.04.2025.
В соответствии с п. 6 настоящего договора сторонами установлено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплаты восьми платежей, размер которых составляет 5435 рублей за исключением последнего в размере 5443,70 руб., сроки платежей: 24.12.2024, 08.01.2025, 23.01.2025, 07.02.2025, 22.02.2025, 09.03.2025, 24.03.2025, 07.04.2025.
Исполнение обязательств по Договору потребительского займа регулируется Общими условиями, Правилами предоставления и Индивидуальными условиями потребительского займа.
Обязательства по предоставлению займа ООО "МКК Универсального Финансирования" исполнены в полном объеме, денежные средства заёмщику в соответствии с условиями договора займа переведены 09.12.2024 г. на карту 22007004****5702, что подтверждается справкой ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».
Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, не позднее даты, установленной в договоре.
До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
В связи с неисполнением обязательств по договору потребительского займа, у Черемных С.Н. за период с 25.12.2024 по 17.09.2025 года образовалась задолженность в сумме 62100 рублей, из которых 27000 руб. - задолженность по основному долгу, 35100 рублей - задолженность по процентам за пользованием займом.
17.09.2025 года между ООО "МКК Универсального Финансирования", именуемое в дальнейшем "Цедент", и ООО "АйДи Коллект", именуемое в дальнейшем "Цессионарий", был заключен договор уступки прав (требований) NНФ/АДК/11, на основании которого, к истцу перешли права требования, в том числе, право требования по Договору потребительского займа N НФ-889/2480346 к заемщику Черемных С.Н. Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования.
До настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасила, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка №44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 27.01.2026 года по гражданскому делу №2-101/2026, вынесенный по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с Черемных С.Н. задолженности по договору займа №*** от 09.12.2024 в размере 62100 руб. определением мирового судьи от 30.01.2026 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения Черемных С.Н. принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 62100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями N21267 от 04.05.2026 года, №2731 от 08.12.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ООО ПКО "АйДи Коллект" удовлетворить
Взыскать с Черемных Софьи Николаевны, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа *** от 09.12.2024 за период с 25.12.2024 по 17.09.2025 в сумме 62 100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2026 года
Судья О.В. Орлова