ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Братск Иркутской области
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при помощнике судьи Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/2026 по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи коллект» к Небритову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Небритову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 430,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее — Первоначальный кредитор) и Небритовым А.С. (далее — Должник) был заключен электронный договор потребительского займа ***. В соответствии с условиями Договора, Первоначальный кредитор предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Истец ссылается на то, что права требования по указанному Договору займа были переданы путем цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мани Мен» уступило права ООО «Аврора Консалт». Далее ООО «Аврора Консалт» уступило права ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права Истцу — ООО «АйДи Коллект» (Договор уступки прав требований ***). Истец сообщил, что Должник не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Задолженность сформировалась за период с 02.07.2022 по 24.08.2023 и составляет 50 430,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 24 600,00 руб.; сумма задолженности по процентам — 25 165,80 руб.; сумма задолженности по штрафам — 664,20 руб. Истец подтверждает, что Должник был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора (уведомление направлено по адресу регистрации).
В судебное заседание представитель истца не явился, однако извещен судом о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Небритов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.Уважительных причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсут ствие не заявлял.
Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Небритовым А.С. был заключен электронный договор потребительского займа *** на сумму 30 000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, под 365% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования договора займа ***, заключенного с Небритовым А.С.
24.08.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило права требования ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»..
24.08.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи коллект».
ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства исполнила в полном объеме и предоставил Заемщику заем в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п. 12. договора займа в случае ненадлежащего исполнения кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период наращения обязательств.
Однако обязательства по договору займа заемщиком не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность за период с 02.07.2022 по 24.08.2023 и составляет 50 430,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 24 600,00 руб.; сумма задолженности по процентам — 25 165,80 руб.; сумма задолженности по штрафам — 664,20 руб.
Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу - договором займа, графиком погашения долга, расчетом задолженности, требованием Займодавца об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.
Ответчиком контррасчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств - платежных документов по погашению долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по договору процентного займа, суд считает, что требование ООО "АйДи Коллект" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 50 430,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу — 24 600,00 руб.; сумма задолженности по процентам — 25 165,80 руб.; сумма задолженности по штрафам — 664,20 руб., подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи коллект» к Небритову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Небритова Алексея Сергеевича (СНИЛС: ***) в пользу ООО ПКО «АйДи коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 430,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2026.